Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs. Labrīt, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!

Sākam Saeimas 2010.gada 28.janvāra sēdi.

Pirms mēs sākam izskatīt šodienai apstiprināto sēdes darba kārtību, mums ir jālemj par iespējamiem grozījumiem tajā.

Saeimas Juridiskā komisija lūdz izdarīt grozījumus šodienas sēdes izsludinātajā darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Ineses Belickas apstiprināšanu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi”, un ir priekšlikums iekļaut šo darba kārtības punktu sadaļā „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Likumā par ostām” (Nr.854/Lp9) otrajam lasījumam līdz 2010.gada 4.februārim”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.

Un tā, godātie kolēģi, sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību un tradicionāli sākam ar Prezidija ziņojumiem par iesniegtajiem likumprojektiem.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Juridiskās komisijas iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts apbalvojumu likumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Plinera, Sokolovska, Buzajeva, Buhvalova un Mitrofanova iesniegto likumprojektu „Grozījums Krimināllikumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli viens deputāts var runāt „par”, viens - „pret” likumprojekta nodošanu komisijai.

Vārds deputātam Pēterim Tabūnam. Viņš runās „pret”.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Labrīt, cienījamie kolēģi! Jā, īstas masu nekārtības piedzīvojām pērn - 13.janvārī. Un tiesas procesi vēl ir priekšā. Ceru, ka tie, kas vainojami šajās nekārtībās, saņems pēc nopelniem. Taču šodien izskatāmā likumprojekta iesniedzēji - PCTVL - raksta, ka personas, kas piedalījušās šajās milzīgajās nekārtībās, nodarījušas kaitējumu tikai īpašumam. Tikai īpašumam! Nav nevienu nogalinājušas, nav ievainojušas un tik stingri neesot sodāmas. Redz, cik vienkārši! Nodarījušas kaitējumu īpašumam. Nodarījušas kaitējumu valstij. Valstij nodarījušas kaitējumu! Un pavisam augsts iesniedzēju domas lidojums rakstīts anotācijā (citēju): „Masu protesti, kas reizēm pārvēršas masu nekārtībās, ir neatņemama demokrātijas procesa sastāvdaļa un ierasta parādība visā Eiropas Savienībā.” Redz, cik viegli nekārtības paslēpt aiz demokrātijas plīvura! PCTVL izpratnē demokrātija, kā redzat, ir visatļautība. Tāpat kā vienam otram žurnālistam. Piemēram, arī televīzijas žurnālistam Mamikina kungam demokrātija, vārda brīvība ir izprotama kā viņa paša izdomāta demokrātija (pēc viņa samaitātības pakāpes), nodēvējot Latvijas valsts izveidošanu par liktenīgu kļūdu. Viņš neesot sodāms. Viņš neesot sodāms demokrātijas vārdā.

Nu, lūk, PCTVL, iesniedzot nekaunīgā veidā šādu priekšlikumu, piedāvā haosu demokrātijas vietā, un es esmu spiests secināt, ka PCTVL plāno nekārtības, iepriekš grib panākt soda mīkstināšanu potenciālajiem pārkāpējiem. Protams, mēs neatbalstīsim to - es citādāk nemaz negribu domāt! -, bet publiski nosodīsim šādus mēģinājumus.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Jurim Sokolovskim. Viņš acīmredzot runās „par” likumprojekta nodošanu komisijai.

J.Sokolovskis (PCTVL frakcija).

Godātie kolēģi! Pirms nosodīsim šādus mēģinājumus, uzklausīsim argumentus! Tie ir ne tikai mūsu argumenti, bet arī daudzu krimināltiesību speciālistu argumenti.

Kāda ir problēma? Problēma ir tāda, ka Krimināllikuma 225.panta otrā daļa nosaka atbildību par aktīvu piedalīšanos masu nekārtībās - paredz, ka sankcija par šo noziegumu ir brīvības atņemšana uz laiku no 8 līdz 15 gadiem.

Godātie kolēģi! Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka, ja šis cilvēks būs atzīts par vainīgu, vismazākais sods, kāds viņam tiks piemērots, būs astoņi gadi reālas brīvības atņemšanas.

Godātie kolēģi! Vai divu akmeņu mešana uz… piemēram, uz Saeimu ir līdzvērtīga ar astoņiem gadiem reālas brīvības atņemšanas? Salīdzinājumam: piemēram, par slepkavību zemākais soda slieksnis ir pieci gadi. Iznāk tāda absurda situācija, ka par slepkavību var saņemt mazāk nekā par to, ka cilvēks meta akmeni kaut kādas demonstrācijas laikā.

Konkrētajam jautājumam līdz šim bija teorētisks raksturs, bet praktisku nozīmi tas ieguva pēc 2009.gada 13.janvārī notikušajām masu nekārtībām. Tagad ir 46 personas, kurām izvirzīta apsūdzība tieši pēc šā panta. Līdz šim brīdim par to neviens cilvēks nebija sodīts un pat mēģinājumu nebija. Jāatzīmē, ka Latvijas PSR Kriminālkodeksa 74.pants bija ar tādu pašu nosaukumu - „Masu nekārtības” - un paredzēja daudz elastīgāku sankciju sistēmu - brīvības atņemšanu uz laiku no 2 līdz 15 gadiem. Mūsu Krimināllikumā ir sankcija no 8 līdz 15 gadiem.

Kāds ir mūsu piedāvājums? Mūsu piedāvājums ir aizstāt 225.panta otrajā daļā noteiktajā sankcijā vārdus „no 8 līdz 15 gadiem” ar vārdiem „līdz 12 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 150 minimālajām mēnešalgām”.

Ko tas nozīmē? Mēs piedāvājam tiesai pašai izvērtēt šā nozieguma smagumu un piemērot tādu sodu, kuru, pēc tās uzskatiem, varētu piemērot konkrētajā gadījumā. Ja tas principā ir huligānisms, tad varētu būt piespiedu darbi vai sods, vai reāls nosacīts brīvības atņemšanas termiņš - nevis 8 gadi, bet gan viens, divi vai trīs gadi. Taču šajā gadījumā iznāk tāda situācija: ja šie cilvēki tiks atzīti par vainīgiem, tad pats minimālākais sods, ko viņiem var piemērot tiesa, ir 8 gadi.

Godātie kolēģi! Padomāsim, vai tas ir samērīgi un vai tas principā nāks mūsu demokrātijai par labu! Mēs neesam Ziemeļkoreja, kur, teiksim, par tādiem noziegumiem ir bargāki sodi.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Viens deputāts ir runājis „par”, viens - „pret” likumprojekta nodošanu komisijai. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Krimināllikumā”, ko iesnieguši deputāti Pliners, Sokolovskis, Buzajevs, Buhvalovs un Mitrofanovs, nodošanu Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 20, atturas - 42. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Nākamais darba kārtības punkts - par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Karinai Pētersonei šā gada 28.janvārī. Lūdzu zvanu! Balsosim par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Karinai Pētersonei šā gada 28.janvārī! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret - 1, atturas - nav. Atvaļinājums deputātei Pētersonei piešķirts.

Sākam izskatīt nākamo darba kārtības sadaļu „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”.

Lēmuma projekts „Par Kristīnes Jandavas iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra iesniegumu ar lūgumu virzīt lēmuma projektu „Par Kristīnes Jandavas iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”. Izskatot minēto jautājumu, Juridiskā komisija atbalstīja lēmuma projektu „Par Kristīnes Jandavas iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi” un lūdz arī deputātus atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Kristīnes Jandavas iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts „Par Zanes Pētersones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra virzīto iesniegumu - lēmuma projektu „Par Zanes Pētersones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Izskatījusi minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija atbalstīja to. Lūdzu deputātus atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Zanes Pētersones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret - 2, atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Un lēmuma projekts „Par Ineses Belickas apstiprināšanu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra virzīto iesniegumu - lēmuma projektu „Par Ineses Belickas apstiprināšanu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi”. Izskatījusi minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija vienbalsīgi atbalstīja tā tālāku virzīšanu. Lūdzu deputātus atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Ineses Belickas apstiprināšanu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Godātie kolēģi! Pirms sākam izskatīt nākamo darba kārtības sadaļu „Likumprojektu izskatīšana”, mums jālemj par vēl vienu iespējamu grozījumu šodienas sēdes darba kārtībā.

Juridiskā komisija lūdz iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā šīs pašas komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi Valsts apbalvojumu likumā” bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā, kas ir Juridiskā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta.

Sākam izskatīt sadaļu „Likumprojektu izskatīšana”. Likumprojekts „Grozījumi Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Māris Kučinskis.

M.Kučinskis (Tautas partijas frakcija).

Labrīt, godātais Prezidij un cienījamie deputāti! Piedāvāju pieņemšanai otrajā, galīgajā, lasījumā likumprojektu „Grozījumi Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likumā”. Pavisam ir divi priekšlikumi.

1. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, kurš sakārto visus šobrīd esošos novadus, uzskaitot arī ietilpstošos pagastus alfabēta kārtībā. Tehniski lūdzu to skatīt kā pielikumu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Kučinskis. 2. - komisijas priekšlikums par šo likuma grozījumu spēkā stāšanos. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Kučinskis. Lūdzu apstiprināt likumprojektu galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par Latvijas Republikas dalību Kioto protokola elastīgajos mehānismos””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Minētais likumprojekts tika atzīts par steidzamu un izskatīts Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā. Saņemti ir divi priekšlikumi.

1.priekšlikums ir no Juridiskā biroja, vairāk tāds redakcionāls. Tas komisijā guva atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. Lūdzu jūs atbalstīt.

Arī 2.priekšlikums ir no Juridiskā biroja. Arī tas vairāk ir redakcionāls. Komisijā atbalstīts. Lūdzu jūs atbalstīt arī to.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. Lūdzu nobalsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par Latvijas Republikas dalību Kioto protokola elastīgajos mehānismos”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Par Nolīgumu starp Eiropas kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Dienvidāfrikas Republiku, no otras puses, ar ko groza nolīgumu par tirdzniecību, attīstību un sadarbību”, otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā… Bērziņa kungs, kurš Ārlietu komisijas vārdā ziņos par Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm… Komisijas vadītājs ziņos.

Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Andris Bērziņš.

A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).

Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.5435 - likumprojektu „Par Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Dienvidāfrikas Republiku, no otras puses, ar ko groza nolīgumu par tirdzniecību, attīstību un sadarbību”.

Kolēģi! Minētais dokuments ir sagatavots otrajam lasījumam. Nevienu priekšlikumu vai papildinājumu mēs neesam saņēmuši. Aicinu atbalstīt dokumentu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Par Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Dienvidāfrikas Republiku, no otras puses, ar ko groza nolīgumu par tirdzniecību, attīstību un sadarbību” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts „Par Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesībām”, otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Andris Bērziņš.

A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).

Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.5436 - likumprojektu „Par Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesībām”.

Uz otro lasījumu komisija nevienu priekšlikumu vai papildinājumu šīs Konvencijas ratifikācijai nav saņēmusi. Komisija vienbalsīgi ir atbalstījusi šā dokumenta skatīšanu Saeimā otrajā lasījumā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Par Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesībām” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

A.Bērziņš. Paldies par atbalstu.

Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījumi Kredītiestāžu likumā”, trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Guntis Bērziņš.

G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātais priekšsēdētāj! Cienītie Saeimas deputāti! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija šo likumprojektu izskatīja trešajam lasījumam. Ir saņemti vienpadsmit priekšlikumi. Komisijai šo priekšlikumu izskatīšanai bija nepieciešamas vairākas sēdes.

1.priekšlikums ir pašas atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. 2. - deputātu Lasmaņa un Seiles priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Bērziņš. 3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Bērziņš. 4. - Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra Reiņa Bērziņa priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Bērziņš. 5. - deputātu Lasmaņa un Seiles priekšlikums. Nav atbalstīts, jo tas attiecas uz priekšlikumu, kas tika saņemts otrajā lasījumā. Šis priekšlikums trešajā lasījumā tika precizēts un parādās kā 6.priekšlikums. Tas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā izraisīja diezgan garas diskusijas. Bija nepieciešamas četras sēdes, lai beidzot vienotos. Beigās komisija tika pieņēmusi redakciju, kurā, pēc komisijas uzskata, ir panākts pareizs balanss starp banku interesēm, no vienas puses, un Valsts ieņēmumu dienesta interesēm, no otras puses.

Tādēļ aicinu neatbalstīt šo 5.priekšlikumu...

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. ...toties atbalstīt Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 6.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Bērziņš. 7. - deputātu Lasmaņa un Seiles priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Bērziņš. 8. - Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra Reiņa Bērziņa priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts pašas komisijas 9.priekšlikumā, ko komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

G.Bērziņš. 10. - Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra Reiņa Bērziņa priekšlikums. Nav atbalstīts, jo attiecas uz likuma spēkā stāšanās datumu, kas jau ir pagājis. Toties Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija izveidoja savu priekšlikumu, kas ir 11.priekšlikums. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Bērziņš. Paldies.

Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu Saeimu likumprojektu pieņemt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Kredītiestāžu likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju””, trešais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Staņislavs Šķesters.

S.Šķesters (ZZS frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu „Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju””. Trešajam lasījumam priekšlikumi nav saņemti. Lūdzu, atbalstiet likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Enerģijas gala patēriņa efektivitātes likums”, trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Madars Lasmanis.

M.Lasmanis (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija trešajam lasījumam ir izskatījusi likumprojektu „Enerģijas gala patēriņa efektivitātes likums”. Saņemti desmit priekšlikumi.

1. - ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 2. - atbildīgās komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Lasmanis. 3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Lasmanis. 4. - vides ministra Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Lasmanis. 5. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Lasmanis. 6. - ekonomikas ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 8. - atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Un arī 7. - Juridiskā biroja priekšlikums - daļēji atbalstīts un iekļauts 8. - atbildīgās komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

M.Lasmanis. 9. - Juridiskā birojs priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Lasmanis. 10. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Lasmanis. Tie ir visi priekšlikumi trešajam lasījumam. Lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Enerģijas gala patēriņa efektivitātes likums” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret un atturas - nav. Likums pieņemt.

Likumprojekts „Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā”, trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Mārtiņš Roze.

M.Roze (ZZS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu Nr.1580/Lp9. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija izskatīja šo likumprojektu un to sagatavoja trešajam lasījumam.

Ir saņemti trīs priekšlikumi.

1. - zemkopības ministra Dūklava priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Roze. 2. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Roze. 3. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Roze. Lūdzu Saeimu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem””, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Labrīt! Paldies, sēdes vadītāja kungs! Strādāsim ar dokumentu, kura numurs Saeimā ir 5330. Kā jau priekšsēdētājs teica, tas ir likumprojekts „Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem””, ko atbildīgajai komisijai iesniedzis Ministru kabinets. Tas izriet no Eiropas Savienības direktīvas, kas Latvijai ir jāapstiprina un kurā ir stāstīts par to, kas finanšu iestādēm un maksāšanas iestādēm... kādas ziņas revidentiem, kuri revidē šīs abas manis iepriekš minētās iestādes, ir jāsniedz Finanšu un kapitāla tirgus uzraudzības komisijai.

Likumprojekts ir nepieciešams, aktuāls. Aicinu to atbalstīt... atbalstīt likumprojekta steidzamību un pēc tam arī tā pieņemšanu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam „Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem””! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

K.Leiškalns. Paldies.

Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu arī pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem”” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam, kā arī otrā lasījuma datumu.

K.Leiškalns. Komisija par priekšlikumu iesniegšanas termiņu lūdz noteikt šā gada 5.februāri, bet izskatīt 11.februārī, arī šogad. Paldies.

Sēdes vadītājs. Līdz 5.februārim - priekšlikumu iesniegšana, 11.februārī - izskatīšana. Deputātiem nav iebildumu. Paldies.

Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts „Grozījumi Ceļu satiksmes likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Vitālijs Aizbalts.

V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu Nr.1648/Lp9. Saskaņā ar esošo likumdošanu ceļu satiksmes negadījumus un tajos iesaistītās personas reģistrē un to uzskaiti veic Valsts policijas Ceļu policijas reģistrs. Sakarā ar to, ka šo reģistru ir plānots iekļaut vienotajā Iekšlietu ministrijas reģistrā un turpmāk reģistra pārzinātājs un turētājs būs Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs, Iekšlietu ministrija ir sagatavojusi grozījumus Ceļu satiksmes likuma 4.pantā, kur vārdus „Valsts policija” tā nomaina ar vārdiem „Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs”.

Sakarā ar to, ka no šā gada 1.janvāra CSDD ir pievienojusi sev Motormuzeju, ir sagatavots arī papildinājums tā paša 4.panta piektajā prim daļā, kur noteikts, ka Ceļu satiksmes drošības direkcija turpmāk veiks arī Motormuzeja pārraudzības funkcijas.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija šo likumprojektu ir izskatījusi savā sēdē un atbalstījusi tā virzīšanu pirmajam lasījumam. Tāpēc lūdzu arī jūs, kolēģi, atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Ceļu satiksmes likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

V.Aizbalts. Paldies, kolēģi, par atbalstu! Komisija priekšlikumus gaidīs līdz šā gada 11.februārim.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījumi Fizisko personu - saimnieciskās darbības veicēju - diskriminācijas aizlieguma likumā”, otrais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā - deputāts Augusts Brigmanis.

A.Brigmanis (ZZS frakcija).

Kolēģi! Šajā likumprojektā ir iesniegti četri priekšlikumi. Visi tie ir redakcionāla rakstura.

1.priekšlikumu ir iesniegusi Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Brigmanis. 2. - arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Brigmanis. 3. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Brigmanis. Arī 4. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Un arī atbalstīts?

A.Brigmanis. Arī atbalstīts, jā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

A.Brigmanis. Lūdzam atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Fizisko personu - saimnieciskās darbības veicēju - diskriminācijas aizlieguma likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

A.Brigmanis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - līdz 9.februārim.

Sēdes vadītājs. 9.februāris. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījumi Vekseļu likumā”, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Guntis Bērziņš.

G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātais priekšsēdi! Godātie kolēģi deputāti! Pievērsīsimies interesantam likumprojektam „Grozījumi Vekseļu likumā” (dokuments Nr.5358).

Sakarā ar to, ka gada vidū spēku zaudē attiecīgie Ministru kabineta noteikumi, ir nepieciešams Vekseļu likumā ietvert skaidrojumus vairākiem interesantiem terminiem, kas saistīti ar vekseļiem. Turklāt ir nepieciešams precizēt tajos iekļauto informāciju, kā arī precizēt dažas darbības, kas saistītas ar vekseļiem. Bez tam kopš 1992.gada, kad stājās spēkā sākotnējais Vekseļu likums, nav izveidots likumā paredzētais Norēķināšanās birojs, un tādēļ grozījumi likumā paredz šo funkciju turpmāk uzticēt zvērinātiem notāriem.

Komisija likumprojektu izskatīja savā 20.janvāra sēdē un atbalstīja tā virzīšanu uz Saeimu pirmajā lasījumā. Aicinu Saeimu likumprojektu pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Vekseļu likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

G.Bērziņš. Tā kā likumprojekts ilgāku laiku nav skatīts, komisija ierosina samērā ilgu priekšlikumu iesniegšanas termiņu, respektīvi, 5.martu. Paldies.

Sēdes vadītājs. 5.marts. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par policiju””, otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāj! Kolēģi! Likumprojekta „Grozījumi likumā „Par policiju”” otrajam lasījumam saņemti vienpadsmit priekšlikumi. Komisija tos izskatīja savā sēdē.

1. - deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalsta savā - 2.priekšlikuma - redakcijā.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam. (No zāles dep. J.Dobelis: „Ko tu sajēdz no policijas? Ko tu kāp tribīnē?”)

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Godātie parlamenta locekļi! Šis ir tas retais gadījums, kad ir pieņemts priekšlikums no opozīcijas. Bet mēs tomēr vakar frakcijas sēdē apspriedām šo priekšlikumu par Ostas policijas izveidošanu. Mums bija pilnīga neizpratne par šo jauninājumu, jo katrā pilsētā, kur ir osta, ir arī pašvaldības policija, un, paplašinot šīs pašvaldības policijas funkcijas un finansējumu, varētu sasniegt visus tos mērķus, kas varētu tikt sasniegti arī ar jaunu struktūru izveidošanu. Ņemot vērā krīzes apstākļus un līdzekļu taupīšanu, mēs tomēr iebilstam pret šo priekšlikumu un balsosim „pret”.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

J.Dalbiņš. Cienījamie kolēģi! Šinī gadījumā balsojums ir nepieciešams... faktiski divi balsojumi - par Jaundžeikara kunga attiecīgo priekšlikumu un par komisijas priekšlikumu. Tā kā komisija, izskatījusi likumprojektu, virza savu priekšlikumu, tad mums būtu... Es gan nevaru ietekmēt jūsu domas, bet es personīgi aicinu pirmo priekšlikumu noraidīt un komisijas priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Jā, paldies, Dalbiņa kungs! Jo principā, ja mēs nobalsojam „par” 1.priekšlikumu, kurš redakcionāli atšķiras no 2., tad līdz ar to 2.priekšlikums faktiski vairs nav balsojams. Līdz ar to mums faktiski 1.priekšlikums ir jānoraida, lai varētu atbalstīt komisijas viedokli.

Vai deputāts Jaundžeikars grib kaut ko teikt par procedūru? Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Jaundžeikaram!

Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).

Es noņemu savu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Ā, deputāts Jaundžeikars noņem savu priekšlikumu, un līdz ar to tas vairs nav balsojams. Tātad mēs balsosim tikai par 2. - par atbildīgās komisijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - 5, atturas - 5. Priekšlikums atbalstīts.

J.Dalbiņš. 3. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš. 4. - deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Atbalstīts komisijas 5.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

J.Dalbiņš. 6. - Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš. 7. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš. 8. - deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Komisija atbalsta to sava 9.priekšlikuma redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš. 10. - deputāta Buhvalova priekšlikums. Neguva komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds deputātam Valērijam Buhvalovam.

V.Buhvalovs (PCTVL frakcija).

Godātie kolēģi! Par lielu nožēlu krīzes situācija, kas izveidojusies ekonomikā, noved pie kriminālu noslieču palielināšanās sabiedrībā. Noziedzības līmenis pieaug, un kļūst arvien skaidrāks tas, ka Valsts policija un pašvaldības policija vien vairs nav spējīgas tikt galā ar šiem strauji pieaugošajiem kriminālnoziegumiem. Ļoti svarīgi vakara laikā ir nodrošināt kārtību dzīvojamos mikrorajonos, cilvēku masu pulcēšanās vietās. Bez sabiedrības līdzdalības, bez pašu mikrorajona iedzīvotāju atbalsta nav iespējams uzturēt kārtību un nodrošināt drošību.

Tādēļ Saeimas PCTVL frakcija piedāvā ieviest likumā „Par policiju” grozījumu, kas dotu policijai iespējas veidot tautas brīvprātīgo kārtības sargu vienības. Mūsu priekšlikums paredz, ka Ministru kabinets izstrādā tautas brīvprātīgo kārtības sargu darba organizācijas noteikumus un viņu sociālās garantijas. Mūsuprāt, arvien padziļinošās krīzes apstākļos, kad tūkstošiem cilvēku ir kļuvuši bezdarbnieki, daļu iedzīvotāju varētu iesaistīt patrulēšanā pa savu dzīvojamo mikrorajonu, līdz ar to nodrošinot tiesisku kārtību un drošību.

Esmu pārliecināts, ka mūsu sabiedrība atbalstīs šo priekšlikumu. Cilvēki vēlas dzīvot drošā vidē un ir gatavi paši veidot šādu vidi.

Aicinu atbalstīt mūsu grozījumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

J.Dalbiņš. Cienījamie kolēģi! Šo jautājumu komisija tiešām izvērtēja savā sēdē un noraidīja sekojošu iemeslu dēļ.

Šobrīd jau ir izdarītas konkrētas izmaiņas likumdošanā, tiek attīstīta un atbalstīta policijas palīginstitūcija, kuras darba efektivitāte ir daudz augstāka, nekā brīvprātīgā kārtības sarga statuss to atļauj. Likumā „Par Latvijas Republikas Zemessardzi” ir konkrēti punkti, kuri nosaka, kādā veidā šo jau precīzi organizēto un labi apmācīto struktūru ir iespējams iesaistīt kārtības nodrošināšanā valstī. Tai ir ļoti nopietna sadarbība ar iedzīvotāju sabiedriskajām organizācijām, kuras sadarbojas ar Valsts policiju konkrētās jomās, tas ir, tieši darbā ar nepilngadīgajiem.

Tie bija iemesli, kurus komisija ņēma vērā, pieņemot savu lēmumu.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. - deputāta Buhvalova priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 55, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Dalbiņš. 11. - deputāta Jaundžeikara priekšlikums. Komisija atbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par policiju”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

J.Dalbiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 25.februāris.

Sēdes vadītājs. Kurš janvāris?

J.Dalbiņš. 25.februāris. Es atvainojos par...

Sēdes vadītājs. Ā, februāris. 25.februāris. Deputāti neiebilst.

Paldies.

Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu””, otrais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāte Inta Feldmane.

I.Feldmane (LPP/LC frakcija).

Kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu Nr.1373/Lp9. Saeimas Sociālo un darba lietu komisija uz otro lasījumu saņēma un izskatīja vienpadsmit priekšlikumus.

1. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Šo priekšlikumu komisija izstrādāja, lai noteiktu pilnu aizliegumu realizēt dažādu augu maisījumu produktus, kuru lietošana izraisa psihoaktīvu vielu iedarbībai līdzīgus psihiskus traucējumus cilvēkiem. Ir izveidojusies absurda situācija, ka oficiāli neaizliegtie augu maisījumi ir brīvi pieejami tirdzniecības vietās, internetā un pat skolu pagalmos. Tā kā mēs Sociālo un darba lietu komisijā uzklausījām viedokli un saņēmām informāciju, ka vismaz vienas nedēļas laikā ārstniecības iestādēs ir nokļuvuši divdesmit jaunieši smagā stāvoklī - un šādi gadījumi ir vairākās Latvijas pilsētās! -, komisija izstrādāja šo priekšlikumu, un es aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. 2.priekšlikumu iesniedza veselības ministre Rozentāle. Tas ir balstīts uz Tieslietu ministrijas atzinumu, ka tiesību aktos nav konkrēti definēts, kas ir latviešu folkloras simbols, un tāpēc nav skaidri konstatējams tiesiskais mērķis aizliegt šo simbolu attēlošanu uz Latvijā realizējamo tabakas izstrādājumu iepakojuma. Komisija priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. 3. - veselības ministres Rozentāles priekšlikums - arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Feldmane. 5. - veselības ministres Rozentāles priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. 6. - veselības ministres Rozentāles priekšlikums. Arī tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. 7. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts. Priekšlikuma būtība ir tā, ka tagad tiek noteikts arī aizliegums smēķēt uz staciju peroniem. Komisija priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Feldmane. 8. - veselības ministres Rozentāles priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. 9. - veselības ministres Rozentāles priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. 10. - veselības ministres Rozentāles priekšlikums. Tas paredz izslēgt no Smēķēšanas ierobežošanas valsts komisijas sastāva tabakas industrijas pārstāvi. Komisija nav atbalstījusi arī šo priekšlikumu. (No zāles: „Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. - veselības ministres Rozentāles priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 25, atturas - 6. Mums ir acīmredzot jāpārbalso.

Lūdzu vēlreiz zvanu! Tātad vēlreiz balsosim par veselības ministres Baibas Rozentāles 10.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 28, atturas - 7. Priekšlikums ir atbalstīts.

I.Feldmane. 11. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Feldmane. Aicinu jūs, kolēģi, atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Jā... Nē, viss kārtībā!

Tātad mums jābalso par likumprojektu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret - nav, atturas - 2. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

I.Feldmane. 5.februāris.

Sēdes vadītājs. 5.februāris. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Par nekustamā īpašuma atvasināšanu sabiedriskajām vajadzībām - satiksmes mezgla būvniecībai Krišjāņa Valdemāra ielas un Daugavgrīvas ielas krustojumā”, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Augsti godātie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par nekustamā īpašuma atvasināšanu sabiedriskajām vajadzībām - satiksmes mezgla būvniecībai Krišjāņa Valdemāra ielas un Daugavgrīvas ielas krustojumā”. Izskatot minēto likumprojektu, Juridiskā komisija rīkoja pat vairākas sēdes, jo tiesības uz privāto īpašumu ir nostiprinātas Satversmē, un līdz ar to katrs no šādiem gadījumiem tiek izskatīts individuāli. Un arī šoreiz Juridiskajai komisijai bija nepieciešama papildu informācija, lai pārliecinātos, vai šāds lēmums ir atbalstāms un virzāms tālāk vismaz konceptuāli.

Tātad uz sēdi tika uzaicināti gan īpašnieku pārstāvji, gan Rīgas domes pārstāvji, un Juridiskā komisija pārliecinājās, ka visas procedūras Rīgas dome ir veikusi: ir notikušas neskaitāmas sarunas, īpašniekiem ir piedāvāta gan iespēja šo īpašumu atpirkt, gan iespēja nomainīt ar citu līdzvērtīgu zemes gabalu, ko īpašnieki noraidīja, un tas arī sēdē tika noskaidrots.

Juridiskā komisija noskaidroja un pārliecinājās, ka visas iespējas ir izsmeltas. Tātad acīmredzot šīs sarunas ir nonākušas tādā strupceļā, ka šis lēmums ir skatāms jau konceptuāli likumprojekta veidā. Juridiskā komisija tādējādi nolēma šo likumprojektu atbalstīt, bet tas, protams, neliedz īpašniekiem turpināt sarunas ar Rīgas domi un tomēr vienoties līdz tam laikam, kamēr mēs šo likumprojektu pieņemam galīgajā lasījumā.

Taču, kā jau minēju, šajās komisijas sēdēs, tiešām ļoti rūpīgi izskatot šo dokumentu, Juridiskā komisija pieņēma lēmumu atbalstīt šāda likumprojekta virzīšanu pirmajam lasījumam.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Sākam debates. Vārds deputātam Visvaldim Lācim.

V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es negribu debatēt. Man tikai ir viens jautājums no latviešu valodas viedokļa. Ja mēs sakām „Slokas un Kalnciema ielu krustojumā”, tad tas krustojums ir skaidri zināms. Tas arī satiksmes noteikumos ir skaidri izpausts, es tiešām nevaru saprast, kā te var būt - varbūt es kļūdos? - Valdemāra ielas un Daugavgrīvas ielas krustojums. Kurā vietā?... (No zāles dep. V.Muižniece: „Ir! Pie Preses nama!”) Nē, nē, nu, man nav skaidrs tas!

Es domāju, ka par to jautājumu būtu jāpadomā. Citādi mēs pieņemsim likumprojektu, kurš neatbilst latviešu valodas skaidrojumam.

Sēdes vadītājs. Paldies Lāča kungam! Debates beidzam.

Komisijas vārdā - deputāte Āboltiņa.

S.Āboltiņa. Jā, Lāča kungs, arī Juridiskajā komisijā bija šis jautājums, un mēs iepazināmies gan ar grafiskajiem attēliem, kur tas... ģeogrāfiski atrodas... Kā tas Rīgas kartē ir atzīmēts, tas atrodas zem Vanšu tilta. Tas ir satiksmes mezgls, kas atvieglotu kustību virzienā, ja mēs brauktu iekšā Rīgā. Tur izveidotu braukšanas apli. Tas atrodas pie Preses nama, un tā ir ļoti šaura, neliela strēmele, par kuru diemžēl nebija iespējams vienoties.

Tātad gan ar grafisko attēlojumu, gan ar karti Juridiskās komisijas deputāti iepazinās un guva pārliecību, ka likumprojekts ir atbalstāms.

Lūdzu deputātus atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedriskajām vajadzībām - satiksmes mezgla būvniecībai Krišjāņa Valdemāra ielas un Daugavgrīvas ielas krustojumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 9.februāris.

Sēdes vadītājs. 9.februāris. Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts „Par nekustamo īpašumu atsavināšanu valsts autoceļa A12 (maršruts E22) Jēkabpils-Rēzekne-Ludza-Krievijas robeža (Terehova) posma Ludza-Terehova rekonstrukcijas vajadzībām”, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks).

Cienījamie deputāti! Arī likumprojekts „Par nekustamo īpašumu atsavināšanu valsts autoceļa A12 (maršruts E22) Jēkabpils-Rēzekne-Ludza-Krievijas robeža (Terehova) posma Ludza-Terehova rekonstrukcijas vajadzībām” tika izskatīts Juridiskajā komisijā, un, lai izskatītu šo likumprojektu, Juridiskā komisija sasauca vairākas sēdes, jo tiešām Juridiskās komisijas locekļiem bija nepieciešams pārliecināties par to, vai šādu lēmumu mēs varam atbalstīt.

Lāča kungs, arī šajā gadījumā šis ir... Tas ir ceļš, kurš ir nepieciešams, lai atvieglotu, kā mēs zinām, mūsu tranzītu uz Krievijas robežu. Jo pašreizējais autoceļš ir diezgan sliktā stāvoklī, un, spriežot pēc nolietojuma, ļoti steidzami būtu nepieciešams to rekonstruēt. Un tāpēc visos attīstības plānos ir paredzēta šāda autoceļa būvniecība. Un Satiksmes ministrija, kura realizēja šo projektu, ir vairākkārt runājusi ar šā konkrētā zemes gabala īpašniekiem par to, kādā veidā varētu šo jautājumu risināt. Ir piedāvāts gan šo ceļu atpirkt par ļoti saprātīgu samaksu, kas atbilst tirgus vērtībai, gan bijuši dažādi citi varianti, taču arī šis sarunu process, kurā Satiksmes ministrija varētu vienoties ar īpašnieku, tātad valsts vienoties ar īpašnieku... Juridiskā komisija pārliecinājās, ka šīs iespējas ir izsmeltas.

Un tieši tāpēc, tāpat kā iepriekšējo, arī šo likumprojektu Juridiskā komisija atbalsta un lūdz deputātus to atbalstīt konceptuāli, tātad pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par nekustamo īpašumu atsavināšanu valsts autoceļa A12 (maršruts E22) Jēkabpils-Rēzekne-Ludza-Krievijas robeža (Terehova) posma Ludza-Terehova rekonstrukcijas vajadzībām” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Vai deputāts Leiškalns vēlas kaut ko par procedūru teikt? Nevēlas neko teikt.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 9.februāris.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Par saimnieciskās darbības reglamentēšanu pakalpojumu jomā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Māris Ārbergs.

M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.5333 - likumprojektu „Par saimnieciskās darbības reglamentēšanu pakalpojumu jomā”. Likumprojektu izstrādājusi Ekonomikas ministrija. Likumprojekts nepieciešams, lai ieviestu prasības, kas ietvertas Eiropas Parlamenta un Padomes 2006.gada 12.decembra direktīvā par pakalpojumiem iekšējā tirgū.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija izskatīja likumprojektu un to atbalstīja pieņemšanai pirmajā lasījumā. Lūdzu Saeimu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Par saimnieciskās darbības reglamentēšanu pakalpojumu jomā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Ārbergs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 2010.gada 11.februāris.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījumi Mēslošanas līdzekļu aprites likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Mārtiņš Roze.

M.Roze (ZZS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija 21.janvāra sēdē izskatīja likumprojektu „Grozījumi Mēslošanas līdzekļu aprites likumā” (dokuments Nr.1640/Lp9) un pieņēma lēmumu atbalstīt tā virzīšanu uz pirmo lasījumu.

Vienlaikus komisija arī lūdz atzīt šo likumprojektu par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Saskaņā ar Kārtības rulli vispirms mums ir jābalso par steidzamības piešķiršanu likumprojektam. Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam „Grozījumi Mēslošanas līdzekļu aprites likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

M.Roze. Lūdzu kolēģus atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Mēslošanas līdzekļu aprites likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam, kā arī otrā lasījuma datumu.

M.Roze. Iesniegšanas termiņš - 4.februāris, izskatīšana otrajā lasījumā - 11.februārī.

Sēdes vadītājs. 4.februāris - priekšlikumu iesniegšanas termiņš, 11.februārī - otrais lasījums. Deputāti neiebilst.

M.Roze. Paldies.

Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā”, otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Vents Armands Krauklis.

V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu „Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā” (Nr.1393/Lp9).

Gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka šajā likumprojektā kā priekšlikums ir iekļauts arī likumprojekts „Grozījumi Alkoholisko dzērienu aprites likumā” ar reģistrācijas numuru 1435/Lp9.

1. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 2. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 3. - grozījums no Alkoholisko dzērienu aprites likuma ar reģistrācijas numuru 1435/Lp9. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 4. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 5. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 6. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 7. - deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Debatēs vārds Valērijam Agešinam.

V.Agešins (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Cienījamie kolēģi! Ja būtība izprasta, vārdi atnāk paši. Esmu iesniedzis priekšlikumu, aicinot grozīt Alkoholisko dzērienu aprites likuma 6.pantu - „Alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecība”. Un mans priekšlikums paredz atcelt aizliegumu alkoholisko dzērienu tirdzniecībai naktī. Šis priekšlikums nav spontāns, jo, analizējot situāciju valstī, esmu nonācis pie secinājuma, ka šis aizliegums nav izdevīgs Latvijas ekonomikai. Mūsu ministri valdībā un arī Saeimā pārsvarā runā par to, kā apgriezt, apcirpt... Apnicis, vai ne? Bet es savukārt piedāvāju reālu veidu, kā valstij nopelnīt, kā sildīt ekonomiku, kā atbalstīt ražotājus un mikrouzņēmumus. Visi, kas vēlas iegādāties alkoholu naktī, zina, kurās vietās to var izdarīt. Labākajā gadījumā cilvēki nopērk alkoholu diennakts veikalos, kuri brīžiem apgrozījuma palielināšanās dēļ pārkāpj likumu - čeku par pirkumu pārdevēja izsit pēc pulksten astoņiem no rīta.

Bet vēlos atzīmēt, ka tas vēl nav tas briesmīgākais, jo, ja alkohols tiek nopirkts veikalos, tad tā ir licencēta prece, kura vismaz ir kvalitatīva. Sliktākajā gadījumā alkoholiskie dzērieni tiek pirkti tā sauktajās točkās, un tas draud ar saindēšanos. Aizliegums nav izdevīgs, jo tas ne tikai apdraud iedzīvotāju veselību, bet no tā cieš arī legālās produkcijas ražotāji, kuri maksā nodokļus, un valsts ekonomika kopumā. Es šeit domāju nodokļu ieņēmumus, iedzīvotāju ienākumus.

Manuprāt, šis aizliegums ir mirusi norma, kura neatbilst reālajai dzīvei. Kāpēc? Tāpēc, ka aizlieguma likumīgais mērķis nav sasniegts, jo cilvēki, kā saka, nelieto mazāk alkoholu.

Līdz ar to lūdzu balsot „par” 7.priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Labrīt, godātie kolēģi un godātais Prezidij!

Agešina kungs! Es domāju, ka arī turpmāk, kad lemsim par nākamajiem priekšlikumiem, citi kolēģi runās par ekonomikas sildīšanu, par nodokļu ienākumiem, par nelegālo alkoholu un lūgs tātad atkāpties no pašreizējā tiesiskā regulējuma, ko mēs esam panākuši.

Taču es domāju, ka uz šo lietu mēs nevaram skatīties tik primitīvi, kā tikko runāja Agešina kungs, jo alkoholisma radītās sekas ir nesalīdzināmi briesmīgākas nekā šie šķietamie īstermiņa ieguvumi, par kuriem kolēģis nupat runāja.

Diemžēl visiem deputātiem nav pieejama informācija par to, cik liela summa no veselības aprūpes sistēmai atvēlētiem līdzekļiem šādā gadījumā aizietu šo alkoholiķu ārstēšanai, viņu traumu ārstēšanai... Un nemaz nerunāsim par nelaimīgajām ģimenēm, kuru ģimenes locekļi cieš no alkohola atkarībā esošajiem piederīgajiem! Protams, ne jau katrs, kas varbūt nevarēs nopirkt, pieņemsim, arī vēlāk - laikā no pulksten 22.00 līdz 23.00 -, bet varbūt to varēs izdarīt visu nakti... ne jau katrs varbūt ir potenciāls alkoholiķis... Taču alkoholisma ierobežošanas pamatpīlāri... Es zinu, ka mūsu vidū ir daudz ārstu; viņi noteikti zina, ka visupirms ir jārunā par alkohola pieejamību. Laiks, vieta un vecums... Starp citu, godātie kolēģi, Lietuvas parlamentā pašlaik notiek diskusija, ka alkoholiskos dzērienus vajadzētu pārdot tikai no 21 gada vecuma.

Nākamais pīlārs ir nodokļu politika. Arī šeit ir jābūt ļoti samērīgiem pasākumiem.

Nākamais ir reklāma. Arī šajā ziņā nedrīkst būt pārspīlējumu. Nu, zināmā mērā šie reklāmas ierobežojumi mums tomēr, manuprāt, pašlaik ir daudzmaz samērīgi.

Protams, ļoti liela nozīme ir arī efektīvai cīņai pret nelegālā alkohola tirdzniecību, un šeit ir jādomā par to. Mums tagad nevis jāvaimanā, ka ir tā sauktās točkas un nelegālais alkohols, bet drīzāk jācīnās pret to. Es domāju, ka mēs šajā ziņā, runājot par tiesisko regulējumu... Vai tiešām šos ekonomiskos ieguvumus esam samērojuši ar tiem zaudējumiem, ko rada šo ieguvumu sekas? Un, manuprāt, pastāv bažas, ka, tuvojoties vēlēšanām, atsevišķas partijas acīmredzami vairāk domā nevis par ekonomikas sildīšanu, bet par savas partijas kases sildīšanu.

Es nekādā gadījumā neatbalstu šādu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.

J.Strazdiņš (ZZS frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Būtībā Agešina kunga priekšlikums ir ļoti bīstams mūsu valstij. Tas veicinās vēl lielāku mūsu valsts iedzīvotāju nodzeršanos, vēl lielāku absolūtā alkohola patēriņu uz katru iedzīvotāju. Jau tagad tas mums ir krietni pieaudzis - mēs esam pārsnieguši 10 litrus absolūtā alkohola uz vienu iedzīvotāju. Būtībā mums ir ļoti smagas alkohola patēriņa sekas: mums ir liels atkarīgo skaits, mums ir izpostīts mūsu ģenētiskais fonds, mums ir ļoti daudz iedzīvotāju, kuri jau piedzimst bez mēra sajūtas par alkoholisko dzērienu patēriņu, līdz ar to viņi pārdzeras jau agrā jaunībā. Viņiem šī diennakts alkohola tirdzniecība vispār būs ļoti postoša, jo šos cilvēkus mēs ļoti ātri zaudēsim. Mums būs vēl augstāka mirstība, mums būs vēl vairāk nelaimes gadījumu, mums vēl vairāk būs pašnāvību, noslīkušo, sadegušo, cilvēku ar salauztiem locekļiem, invalīdu, un tā tālāk.

Vienīgais veids, kā samazināt alkoholisko dzērienu patēriņu, ir palielināt to pārdošanas cenu un saīsināt pārdošanas laiku, kā to dara visas ziemeļu valstis, kā to dara Skandināvijas valstis, kā to dara mūsu kaimiņvalstis Lietuva un Igaunija. Mēs izdarīsim milzu ļaunumu pat savām kaimiņvalstīm. Visi igauņi un lietuvieši sāks skriet pie mums te dzerstīties. Rīga un Latvija paliks ne tikai par spēļu ellītes lielpilsētu un lielvalsti, kāda ir Eiropā, bet mēs būsim vēl arī lielākie dzērāji. Un, ja mēs kaut ko arī esam panākuši līdz šim, tad mēs to esam panākuši galvenokārt regulējot akcīzes nodokli un alkohola pārdošanas laiku. Nelegālā alkohola tirdzniecība ir, būs un būs vienmēr, jo vienmēr būs negodīgi policisti un vienmēr būs negodīgi cilvēki. Un nevajag aizrunāties līdz noziedzniekiem, kas nodarbojas ar noziedzīgu darbību, līdz tam, ka tāpēc mums vispār jāierobežo valsts rūpes par savu iedzīvotāju veselību un mūsu valsts sociālo stāvokli.

Tā ir milzīga kļūda! Pat smagajos alkohola pārdošanas ierobežojuma laikos, kādi bija Andropova periodā un Gorbačova periodā, tik un tā pastāvēja nelegālā alkohola tirdzniecība, lai gan man kā pasniedzējam nebija neviena cilvēka, ko parādīt saviem studentiem, kuram būtu alkohola psihozes. Tā ka rezultāts bija neapšaubāms, jo toreiz ierobežojumi bija vēl lielāki - mēs tirgojām jauniešiem no 21 gada vecuma un tirgojām tikai pēcpusdienās un īpašos veikalos, turklāt vēl krietni agrāk pārtraucām alkoholisko dzērienu tirdzniecību. Tā ka efektu šāda politika dod.

Tāpēc mums vispār nevajag atgriezties kaut kādos senos laikos, kad nekas tāds nepastāvēja. Pat cars ieviesa savus ierobežojumus. Čakstes kungs pirmās neatkarīgās Latvijas laikā saglabāja visus šos ierobežojumus, tie turpinājās arī 50 gadus, kad mēs atradāmies citas valsts pakļautībā. Kāpēc mums tagad jāiznīcina tas, kas ir panākts? Tas ir...

Es pilnīgi neatbalstu šādu priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Visvaldim Lācim.

V.Lācis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais priekšsēdētāj! Kolēģi! Es pilnībā atbalstu deputātes Ilmas Čepānes teikto, bet vēlos vēl papildināt. Lūk, es, kā jūs zināt, piederu pie tās laimīgās paaudzes, kura piedzīvoja šos Kārļa Ulmaņa sešus autoritārā režīma laikus. Tur bija arī kas slikts, bet bija vairāk labuma... pat ļoti daudz labuma.

No savām atmiņām es jums pastāstīšu - un to var pārbaudīt arī Slokas ielā Valsts vēstures arhīvā... precizēt to, ko es teikšu. Kārļa Ulmaņa valdība aizgāja vistālāk alkohola neizplatīšanā, dzeršanas neveicināšanā. Un mums būtu jāskatās atpakaļ vislabāk uz šo 1934.-1940.gada periodu. Proti, es spilgti atceros, ka katrā kvartālā Rīgā, kur dzīvoja mani skolasbiedri, radi, draugi un tā tālāk, bija noteikts likumā, cik vienā ielu kvartālā vispār drīkst būt alkoholisko dzērienu tirgotavu. Un pulksten septiņos vakarā tās tika slēgtas. Tur nedrīkstēja būt klāt alkoholisko dzērienu tirgotavas īpašnieka dzīvoklis, lai nevarētu iebilst, ka kāds iegājis pa otru pusi. Izkārtnes bija speciālas - sarkans, zaļš... Izkārtnei pa diagonāli pāri bija uzraksts „Alkoholisko dzērienu tirgotava”, kuru uz ielas jau pa gabalu varēja redzēt. Ja jūs gribējāt lietot alkoholiskos dzērienus, tad nekur citur nevarējāt iegādāties alkoholiskos dzērienus - tā, kā to var izdarīt tagad (faktiski mēs esam nonākuši it kā atpakaļ padomju laikā) - pārtikas preču tirgotavā un tā tālāk; jums vajadzēja iet kafejnīcās. Kafejnīcām bija noteikts darba laiks. Un tikai restorānos un naktslokālos jūs varējāt (protams, ja restorāna vai naktslokāla īpašnieks to prasīja, jums bija jābūt pieklājīgi apģērbtam) dzert alkoholu, cik nu jūs to vēlaties. Lūk, kur mums jāskatās - atpakaļ! Un jāiet atpakaļ uz šādu pašu kārtību.

Tas pats attiecās arī uz mazpilsētām. Katrā mazpilsētā atbilstoši iedzīvotāju skaitam drīkstēja būt tikai noteiktas alkoholisko dzērienu tirgotavas, nekā citādi. Pēc tam - kafejnīcas un tā tālāk... Ejam atpakaļ uz to! Tas būtu vislabākais! Valsts vēstures arhīvā Slokas ielā jūsu komisijas locekļi var iegūt šo likumu, lai ieviestu to Latvijā arī tagad.

Par kolēģa Agešina priekšlikumu. Kas notiks, Agešina kungs, ja mēs naktī dosim iespēju visiem dzert, cik grib, un pirkt, ko grib? Padomju laikā jau arī bija kaut kas labs. Ļoti laba bija avīze „Ļiteraturnaja Gazeta”. Stāstīšu krievu valodā un precīzi tulkošu latviski. Avīzē „Ļiteraturnaja Gazeta” bija ielikts šāds sludinājums: „Ja, Ivan Ivanovič Ivanov, do sih por izvestnij ļubiteļ spirtnogo, zajavļaju, čto s zavtrašņego dņa ja perehožu v professionali.” (No zāles dep. P.Tabūns: „Latviski, latviski!”) „Es, Ivans Ivana dēls Ivanovs, līdz šim spirtoto dzērienu cienītājs amatieris, atklāti paziņoju, ka ar rītdienu es pāreju profesionāļos.” Bezgalīgi liels cilvēku, visu tautību cilvēku, daudzums Latvijā pāries profesionāļos. To nedrīkst pieļaut!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Jautājums patiešām ir pietiekami svarīgs. Tas ir svarīgs mums - apzināties, ko esam sasnieguši šobrīd un cik svarīga mums ir sabiedrības veselība kopumā.

Tautas partijas frakcija savā sēdē rūpīgi debatēja par šiem jautājumiem, mēģinādama saprast, kādēļ ir radušies šādi priekšlikumi - grozīt kārtību, kāda šobrīd ir noteikta alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecībai. Protams, ir ļoti svarīgi gan deputātiem frakcijās, gan Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai meklēt kādus paņēmienus, kā sildīt ekonomiku. Taču Tautas partija ir pārliecināta, ka šis nav īstais ceļš. Turklāt mēs esam par to pārliecināti jau sen. Atcerēsimies, kā radās šī sistēma un šie aizliegumi, kādi šobrīd ir 6.panta 5.punktā! Šis aizliegums - tirgot alkoholu no pulksten 22.00 līdz pulksten 8.00 - radās 7.Saeimas laikā ļoti lielās un rūpīgās debatēs, un šīs idejas nesējiem, kas bija Tautas partija tajā laikā, nemaz neklājās viegli. Jāteic, ka šī ideja - ideja par aizliegumu tirgot alkoholu naktīs - radās Valmieras pilsētā. Valmieras mērs tajā laikā bija Māris Kučinskis, kas tagad ir mūsu partijas frakcijas deputāts. Šī situācija Valmieras pilsētā, kura pirmā izveidoja aizliegumu tirgot alkoholu naktīs, radās sakarā ar pašvaldības noteikumiem, un ar valmieriešu, deputāta Oskara Spurdziņa un citu, palīdzību šī ierosme tika no Valmieras atnesta arī uz Saeimu, un rūpīgā darbā deputāti tika pārliecināti, ka šāda ideja ir jāatbalsta. Un gribu teikt, ka Tautas partija joprojām uzskata, ka alkohols naktī nav jātirgo, un šis panākums, kas šobrīd ir alkohola tirdzniecības kārtībā, ir pilnīgi noteikti saglabājams. Un tieši tādēļ Tautas partijas frakcija neatbalstīs ne 7.priekšlikumu, ne arī komisijas viedokli, kas ir 8.priekšlikumā, un aicina visus deputātus, to skaitā arī šo priekšlikumu iesniedzējus, domāt par citiem - efektīvākiem - paņēmieniem ekonomikas sildīšanai. Tautas partija tos piedāvās savos projektos, kas attiecas gan uz tūrismu, gan viesnīcu pievienotās vērtības nodokļa samazināšanu, jau tuvākajās nedēļās.

Es gan aicinu šos priekšlikumus atbalstīt. Tad mēs arī savu ekonomiku sildīsim.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Kārlim Šadurskim.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Politiskā lobēšana ir stipri sena parādība, taču lobistam savā argumentācijā nevajadzētu pārkāpt veselā saprāta robežas.

Lobējot alkohola tirgotājus, nakts tirdzniecības aizstāvji - un šeit es gribu to ieteikt arī Agešina kungam, - nevajadzētu no Saeimas tribīnes apstrīdēt visā pasaulē zināmās un neskaitāmos autoritatīvos starptautiskos dokumentos fiksētās ābeces patiesības. Ir skaidri zināms, ka trīs lietas - cena, pieejamības ierobežošana un reklāmas ierobežojumi - ir pirmie soļi, ar kuriem valsts uzsāk un realizē to, lai samazinātu alkohola patēriņu.

Un es ļoti baidos, ka mums ar to „jaunradi” iet tik spilgti, ka, ja kāds par to samaksātu, tad kāds droši vien no šīs tribīnes apstrīdētu gan Pitagora teorēmu, gan vispasaules gravitācijas likumu un teiktu, ka, zināt, pasaulē jau tā ir, bet Latvijā mēs ejam citu ceļu - mums ir savas koncepcijas, programmas un pie mums ir citādi.

Tā ka es gribu mazliet aicināt atgriezties saprāta robežās.

Godātie kolēģi, kas aizstāvat šo priekšlikumu! Tajā zemē (No zāles dep. A.Bērziņš: „Taizemē?”), uz kuras pusi jūs parasti raugāties un kuras intereses aizstāvat, arī šajā zemē „cars” Putins tomēr ir uzsācis alkohola ierobežošanas kampaņu. Un savulaik arī kādreizējais proletariāta vadonis, kad redzēja, ka ir grūtības ar revolūcijas taisīšanu savā valstī, lietoja tādu frāzi, kuru citēšu oriģinālā: „večno pjanaja Rossija”, tulkojumā - „mūžam apdzērusies Krievija”.

Godātie kolēģi! Nu nemēģināsim to pašu panākt arī Latvijā!

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. - deputāta Agešina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 68, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

V.A.Krauklis. 8. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds deputātei Intai Feldmanei.

I.Feldmane (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi! Pēc būtības šis priekšlikums jau ne ar ko neatšķiras no iepriekšējā, jo šis priekšlikums Alkoholisko dzērienu aprites likumā ir vērsts ne jau uz tiem cilvēkiem, kuriem vienpadsmitos vakarā pēkšņi ir aptrūcies smalka vīna vai konjaka, bet gan uz jauniešiem, kas, atstāti bez iespējām lietderīgi pavadīt brīvo laiku, klīst pa ielām. Viņi impulsīvi radušos ideju iedzert tagad varēs realizēt vienu stundu ilgāk, un tas būs vērsts uz ražotāju un tirgotāju peļņas palielināšanu.

Ar vienu roku ir atņemtas iespējas jauniešiem saturīgi pavadīt brīvo laiku, un ir arī liels bezdarbnieku skaits, bet ar otru roku tiek pagarināts alkoholisko dzērienu tirdzniecības laiks, tādējādi gandrīz vai norādot: lūk, tā vajag pavadīt brīvo laiku, ja nav ko darīt, ja nav darba!

Vai tiešām deputāti, kas iesnieguši šo priekšlikumu, vēlas teikt: jo vairāk tauta dzers, jo valstij labāk - vairāk naudas būs valsts budžetā! Kā liecina statistika, kas publicēta „Neatkarīgajā Rīta Avīzē”, tas ir aplams viedoklis. Jo, piemēram, 2001.gadā Eiropas Savienības 15 valstīs nodokļos iekasēja 25 miljardus eiro, savukārt alkohola lietošanas radītie materiālie tēriņi bija 125 miljoni eiro, bet nemateriālie alkohola lietošanas radītie tēriņi (ciešanas, nāves, sociālie un kriminālie aspekti) - 270 miljardi eiro. Tātad 25 pret 395. Es domāju, ka Latvijā situācija nav labāka, bet gan līdzīga, varbūt tieši tāda pati kā šajā pārskatā, kas sniegts Eiropas Komisijas atskaitē.

Ja morāli apsvērumi netiek uzskatīti par argumentiem, tad es aicinu jūs ieklausīties vēl dažos statistikas datos.

2008.gadā katrs Latvijas iedzīvotājs gadā lietoja 10,8 litrus absolūtā alkohola. Iedzeršanas reitingā 181 valsts vidū Latvija ierindojās 27.vietā.

2008.gadā ārstniecības iestāžu uzskaitē bija 30 318 ar alkoholismu sirgstoši slimnieki, bet 6090 personas izdarīja noziegumu alkohola reibumā.

Protams, ir daudz vieglāk likumā izmainīt vienu skaitli un, sēžot kabinetos, gaidīt palielināmies ienākumus, nekā konsekventi strādāt ar nelegālā alkohola ievešanas un tirdzniecības vietu likvidēšanu.

Es domāju, ka sabiedrībai nav skaidrs, kāpēc šīs visiem, arī policijai, labi zināmās vietas ir tik neiespējami likvidēt. Varbūt valdībai būtu aktīvāk jāstrādā pie grozījumiem likumdošanā, lai atvieglotu policijai darbu cīņā, kas vērsta uz šo nelegālo tirgotāju apkarošanu.

Ekonomiskā krīze agri vai vēlu beigsies, bet savi ar alkoholismu sirgstošie cilvēki valstij būs jāārstē vēl daudzus gadu desmitus, ieguldot šajā ārstēšanā nesalīdzināmi lielākus līdzekļus nekā tos, ko šobrīd iegūsim. Un rodas jautājums: kāpēc šodien neskan Veselības ministrijas viedoklis?... Tā tik drastiski ir metusies apkarot smēķēšanu! Vai alkoholisma nestie zaudējumi ir mazāki? Es domāju, ka ne.

Tādēļ šodien vienā svaru kausā ir nauda ražotājiem un tirgotājiem, bet otrā - alkohola pieejamības samazināšana. Par to liecina 2009.gadā valdības un sociālo partneru veiktais valsts funkciju izvērtējums. Nodrošināt alkoholisma un citu atkarību ārstēšanu un profilaksi - šai funkcijai Veselības ministrija piecu punktu sistēmā likusi visaugstāko novērtējumu, turpretī Latvijas Darba devēju konfederācija - 3 punktus, bet Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera - 1punktu. Kā saka, komentāri lieki!

Tādēļ es aicinu šo priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.

J.Strazdiņš (ZZS frakcija).

Cienītie kolēģi! Es gribu vēl pievērst jūsu uzmanību vienam ļoti svarīgam faktam. Kāpēc mēs panācām tomēr šo laiku - pulksten 10.00 vakarā -, lai pārtrauktu alkoholisko dzērienu tirdzniecību? Vienā stundā sadalās 0,13 promiles alkohola, tā ir viena alkohola deva, kas ir 30 līdz 40 gramu stipra alkoholiskā dzēriena jeb 150 grami vīna, jeb 300 mililitri alus. Un, ja kāds izdzer puslitra pudeli vēl desmitos vakarā, viņš otrā dienā būs darba nespējīgs, viņš nebūs vēl atskaidrojies, jo organisms nav spējīgs tik daudz alkohola sadedzināt. Būtībā tie jaunie cilvēki, kas tik ilgi uzdzīvos vakaros un vēl vienpadsmitos skries pirkt alkoholiskos dzērienus, otrā rītā var zaudēt darbu, viņi kļūs par bezdarbniekiem, jo neviens darba devējs dzērušu cilvēku pie darba nepielaidīs. Un cik daudz nekārtību viņi radīs transportā! Vai viņi vispār mājās tiks? Vai viņi nenosals uz ielas? Ļaudami aizrauties ar dzeršanu izklaides vietās līdz tādam vēlam vakaram (un turklāt veikalos šie dzērieni ir krietni lētāki nekā krogos, restorānos), mēs radīsim lielas problēmas ģimenēs. Nedarīsim tādu kļūdu! Šī viena stunda - tas ir ļoti būtisks un principiāls jautājums. Tā ir atkāpšanās, tā ir baltā karoga izkāršana Saeimā - mēs padodamies! Mēs nedrīkstam to pieļaut. Es esmu kategoriski pret šādu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Godātie kolēģi, ļoti strauji tuvojas pārtraukuma laiks. Mums vēl divi deputāti ir pieteikušies debatēs, šis likumprojekts ir izskatīts līdz pusei, un atlikuši vēl trīs neizskatīti darba kārtības jautājumi.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu priekšlikumu - turpināt sēdi bez pārtraukuma, līdz būs izskatīta visa darba kārtība. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Nē!”) Deputāti neiebilst. Sēde tiek turpināta bez pārtraukuma.

Debatēs vārds deputātam Guntim Jānim Eniņam.

G.J.Eniņš (ZZS frakcija).

Augsti godātie tautas kalpi - pa kreisi un pa labi! Dzērāji un nedzērāji! Alkohols, kā mēs redzam, ir pats svarīgākais produkts, bez kura mēs nevaram iztikt - kur nu dienas! - ne dienas, ne stundas. Bez piena, maizes - vēl, bet bez alkohola - ne stundas! Tāpēc man kā nedzērājam mājās stāv vairākas pudeles alkohola. Un tā tās tur stāv ilgi un dikti, un, ja nu kādam paliek slikti, tad, piemēram, es varu arī pulksten 2 naktī viņam tās iedot vai 5 no rīta. Es domāju, ka ļoti daudziem nedzērājiem alkohols vienmēr ir mājās un viņiem ne slikti klājas.

Bet šīs runas par to, kas notiks, ja mēs to stundu... ka tajā stundā, ja mēs tagad nepagarināsim alkohola tirdzniecību, mums dzers visādus... kandžu, brāgu, „dzimteni”, samogonu, „krutku”, ļergu, bremžu eļļu... ka dzers un saindēsies. Tie, kas dzer šīs te ģiftes, vai ne... viņi zina, kur var dabūt „krutkas” un ļergas, viņi tak tik un tā to jau ir sagādājuši neatkarīgi no tā, vai pulkstenis rāda seši, septiņi vai astoņi. Te nav izšķirīga tā stunda, redziet, ka nu viņi stundu ilgāk... Ja jau viņi zina, ka vienpadsmitos nevar dabūt to, tad kāpēc viņi nenopērk astoņos vai citā laikā?

Tātad, pievienojoties tam, ko teica kolēģis Strazdiņa kungs... deputāts Strazdiņš, šī likuma maiņa ir vienkārši solis pretim alkoholam.

Es balsošu „pret”.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Pēterim Tabūnam.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts piecu Saeimu laikā ir piedzīvojis lielas kaislības. Šodien gan drusciņ mazāk, bet tomēr pietiekami daudz.

Es saprotu, ka Agešina kungs ir riktīgs „sildītājs” - ar pilnu, tā sakot, tvaiku ir gatavs visu nakti sildīt ekonomiku. Bet atbildīgā komisija ir ļoti pieticīga: grib sildīt ekonomiku vienu stundu... naktī pagarinot alkohola tirdzniecību par vienu stundu. Nu, laikam jau atbildīgā komisija ar Kraukļa kungu priekšgalā ir ļoti precīzi aprēķinājusi, ka ienākums būs ārkārtīgi liels.

Un es te saskatu pat liekulību. Man patika tas, ko teica Muižnieces kundze, kritizējot gan Agešina priekšlikumu, gan, kā es saprotu, arī atbildīgās komisijas priekšlikumu. Bet Kraukļa kungs, kurš ir vienas partijas biedrs (No zāles dep. V.A.Krauklis: „Tā ir demokrātija!”) un šīs komisijas vadītājs... Man ir aizdomas, ka viņš ir visai dedzīgi atbalstījis šo vienas stundas tirdzniecības pagarināšanu naktī... Es gribu, lai Kraukļa kungs tūlīt nāk šeit... lai viņš paskaidro, kā tad komisija ir lēmusi šīs lietas, ka šis priekšlikums diemžēl ir atbalstīts. Jo liekulības te ir bijis daudz, bet vēl vairāk ir bijis lobēšanas visus šos gadus, un šī lobēšana kaut kādā veidā iezīmējas diemžēl arī šodien. (No zāles dep. K.Leiškalns: „Kas tur slikts?”) Tā ka, kolēģi, varbūt atmetīsim šīs sliktās manieres, šo slikto ietekmēšanas metodi, un šodien nobalsosim pret atbildīgās komisijas lēmumu - par vienu stundu pagarināt alkohola tirdzniecību!

Taču es tomēr gribu, lai atbildīgās komisijas vadītājs pastāsta, kāpēc viņi izvēlējušies šādu variantu.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie kolēģi! Daudz kas jau šeit tika pateikts. Es gribu (No zāles: „Atzīmēties!”) minēt vienu piemēru, kas, manuprāt, varētu likt nosvērties par labu tam, ka nevajadzētu pagarināt alkohola tirgošanas termiņus.

Kolēģi! Daudzi no mums dzīvo laukos. Mēs, lielākā daļa deputātu, zinām arī transporta negadījumu statistiku. Mēs ļoti labi zinām, ka statistika apliecina, ka smagās autoavārijās ar traģiskām beigām ļoti liels ir tajās iesaistīto jaunu, it īpaši ļoti jaunu, cilvēku īpatsvars. Pārsvarā šie jaunie cilvēki ir alkohola reibumā, un pārsvarā šie negadījumi notiek diennakts tumšajā laikā, respektīvi, vēlās vakara un nakts stundās, un agrās rīta stundās. Ļoti daudzi no mums dzīvo laukos un zina, ka jauniešiem, it īpaši siltajā gadalaikā, patīk, kā to šodien moderni saka, tusēties un ka bieži vien ir tā, ka gribas vēl iedzert, un tad pēdējā brīdī tiek braukts ar automašīnām uz veikaliem. Taču laukos nav tā kā pilsētā - veikals uz katra stūra, bet ir jābrauc uz veikalu, izmantojot automašīnu, un bieži vien tas notiek alkohola reibumā. Un mēs zinām, ka vasarā parasti paliek tumšs... sāk satumst pulksten desmitos un ka vienpadsmitos jau ir satumsis. Un katram ir skaidrs, ka šī diennakts stunda bieži vien varētu būt izšķirīga tajā ziņā, ka traģisku autoavāriju skaits laukos ievērojami pieaugtu.

Es domāju, kaut vai šis viens piemērs apliecina to, ka mums nevajadzētu alkohola tirdzniecības laiku pagarināt, bet vajadzētu turēties pie iepriekšējā... turēties pie likuma iepriekšējā varianta.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Andim Kāpostam.

A.Kāposts (ZZS frakcija).

Labdien, cienījamie kolēģi! Manā skatījumā, varētu veikals būt vaļā visu diennakti, un labuma nebūtu nekāda no tā, ko mēs darām. Jo pašlaik mēs runājam par to, vai stundu iepriekš vai stundu vēlāk... Daudzreiz mēs esam runājuši šinī zālē par to, ka ir jāierobežo točkas. Šā jautājuma risināšana mūsu valstī uz priekšu nekustas. Tās kā bija, tā ir, un to skaits vēl papildinās. Tātad, ja blakus dzīvoklim ir veikals atvērts, cilvēks aizies drīzāk uz veikalu, jo viņam būs slinkums uz točku iet. Tā ir taisnība! Bet, ja mēs nesāksim runāt par to, ka papriekšu ir jālikvidē točkas... Tikai tad varam runāt par laika ierobežojumiem... Es piekristu, ka tad būtu kāds rezultāts. Pašlaik rezultāta nebūtu nekāda, vienalga, kurā gadījumā.

Es šo priekšlikumu neatbalstīšu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Kolēģi! Tikai viena neliela informācija. Es aicinu jūs atcerēties, ka pagājušajā ceturtdienā Saeima pirmajā lasījumā atbalstīja grozījumus Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā, un tagad par alkohola lietošanu, sēžot pie stūres, ir paredzēti ļoti bargi administratīvie sodi - divkārt palielināti.

Un šajā sakarībā es gribu jums teikt: ja mēs atbalstām šo komisijas priekšlikumu, tad tā ir augstākā mērā liekulība. Tā ir tāda liekulība, jo dubultieņēmumi, kā šeit no zāles es dzirdu... Patiešām, mēs tagad atļaujam stundu viņiem dzert un pēc tam šajā stundā mēs no viņiem prasīsim divreiz lielākus naudas sodus. Tie jau ir no 800 līdz pat tūkstoš latiem! Es nekādā gadījumā... es aicinu neatbalstīt šo komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Kārlim Šadurskim.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Manam labajam draugam Andim Kāpostam ir pilnīga taisnība, kad viņš runā par nelegālajiem alkohola tirdzniecības punktiem. Un taisnība viņam ir, ka mēs pārāk maz darām, lai ar šīm lietām tiešām nopietni cīnītos.

Bet kur es savam labajam draugam Andim Kāpostam nekādi nevaru piekrist?... Ja mēs, skatot katru likumu šeit, Saeimā, teiksim: „Jā, bet ir vēl svarīgāki likumi, tāpēc šo nepieņemsim, bet meklēsim pašu vissvarīgāko” -, tad mēs nevienu nepieņemsim.

Šodien mēs runājam par alkohola tirdzniecības ierobežojumiem, un šī ir šo priekšlikumu tēma. Nu nedarīsim muļķības šajā ziņā! Es vēlreiz gribu atgādināt trīs absolūtas patiesības - ābeces patiesības, par kurām neviens vairs pasaulē nestrīdas: jebkuras alkohola patēriņa ierobežošanas politikas trīs stūrakmeņi, uz ko šī politika balstās, ir cena, pieejamības ierobežojumi un reklāmas ierobežojumi. Un pasaulē jau... nu, tas jau ir labā toņa pārkāpums - diskutēt par šīm lietām.

Godātie kolēģi! Es šodien minēšu dažus piemērus no dabaszinātņu jomas. Tad, kad tika pierādīts otrais termodinamikas likums, kas izslēdza siltummašīnas ar simtprocentīgu lietderības koeficientu eksistenci, tika likvidētas absolūti visas komisijas, kas izskatīja dažādu mūžīgo dzinēju projektus. Šīs komisijas vienkārši tika likvidētas, jo tika pierādīts, ka mūžīgais dzinējs pasaulē neeksistē.

Godātie kolēģi, nu tad arī beigsim diskutēt un apšaubīt absolūtas patiesības par to, kādā veidā visa pasaule cīnās ar alkoholismu!

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Jurim Dobelim.

J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Turpināsim mūžīgā dzinēja jautājumu. Ir mūžīgais dzinējs - un tas ir alkohols.

Un šis mūžīgais dzinējs tā iniciē visus kolēģus, ka ne par vienu citu jautājumu nav tik daudz (No zāles: „Zinātāji! Eksperti!”) runātāju kā par šo mūžīgo dzinēju. Tas liecina, ka Saeimā ir vislielākais tādu speciālistu skaits, kuri orientējas alkohola problēmās.

Lūk! Runa ir par ko? Varbūt vairāk padomāsim, kāpēc cilvēki lieto tā vai citādi alkoholu. Protams, šinī konkrētajā gadījumā ir taisnība tiem, kas atbalsta alkohola pārdošanas ierobežojumu. Neapšaubāmi, tas ir tikpat skaidrs kā divreiz divi, un par to nevajadzētu runāt tik daudz. Bet kaut kā iznāk, ka katrs, kas atnāk tribīnē, ārkārtīgi sīki un smalki pastāsta, cik kaitīgs ir alkohols, un neviens it kā negrib domāt, kāpēc tā tas notiek Latvijā. Un te tās Ziemeļvalstis pieminēja pirmīt viens... Es gribu atgādināt, ka Eiropā vislielākais pašnāvnieku skaits nav Latvijā, paldies Dievam, bet tieši Somijā, un to vajadzētu atcerēties. Daļēji arī Lietuvā... Pilnīgi pareizi!

Tā ka vajadzētu arī par tādām lietām padomāt. Un padomāt, kāpēc somi, nokļuvuši citās valstīs, uzvedas tā kā reti kura tauta. Lūk! Un, no šīs puses skatoties, tad mēs varētu runāt arī par alkoholu kā tādu.

Jā, taisnība! Ierobežot vajag, bet tanī pašā laikā vajag paskatīties, kādā veidā īstenot šādu piedāvājumu, jo jūs paši nākat un stāstāt, ka arvien sliktāk paliek: tie lieto vairāk, un arī šitie lieto vairāk. Tātad ir jāpadomā par metodēm, ar kurām strādāt, lai sabiedrībā alkohola lietošana nebūtu tāda, kāda tā ir šobrīd. Un šķiet, ka nevajadzētu aizmirst, cik ļoti šo alkohola lietošanu ietekmē stāvoklis ģimenē. Mums visvairāk šķirteņu, visvairāk vientuļo māšu un vientuļo tēvu... Un kas tik te nav vientuļš Latvijā šodien! Un katram ir sava nelaime, un cilvēku, kas ir nelaimīgs, ar kaut kādu lietošanas aizliegumu jūs neietekmēsiet. Un tāpēc, runājot par šādiem likumiem, kas atļauj vai neatļauj lietot alkoholu, vajadzētu padomāt arī par kaut ko citu. Viens otrs, kas šeit šodien uzstājās, vienkārši savā dzīvē ir smagi saskāries ar alkoholiķi, un tāpēc viņam bija pilnīgs naids pret visu šito. Bet tajā pašā laikā nevajag iekrist otrā galējībā un uzskatīt sevi par vienīgo taisnības cīnītāju.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Ingmāram Līdakam.

I.Līdaka (ZZS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es zināmā mērā piekrītu Dobeļa kungam, ka mēs šeit ļoti daudz runājam vispārākajā pakāpē. Man, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas loceklim, gribas tomēr mazliet ieviest šo skaidrību.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā par šo jautājumu bija ļoti plašas diskusijas. Es neuzskatu, ka tas ir kāds grēks - uzklausīt dažādu pušu viedokļus komisijas sēdēs. Katrā no šiem viedokļiem ir sava daļa patiesības. Un tātad - vai varam noniecināt kaut vai tirgotāju centienus iekasēt lielākas naudas? Nu, tas būtu diezgan muļķīgi, ja viņi to nedarītu.

Es domāju, ka nevajadzētu noniecināt darbu komisijās, kur ne katrs jautājums ir nobalsojams vienbalsīgi, un tā tas bija arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā. Es, teiksim, neatbalstīju šo priekšlikumu, bet nekādā ziņā nenosodu tos, kuri atbalstīja. Nedomāju, ka tie cilvēki, kuri Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā balsoja „par”, gribēja absolūti apdzirdīt Latvijas tautu.

Mani galvenokārt neapmierināja viens galvenais arguments, kāpēc būtu jāpagarina līdz pulksten 23.00 (sākotnēji bija versija, ka līdz 24.00) tirgošanas laiks. Galvenais pamatojums bija tas, ka šādi varētu veiksmīgi konkurēt ar nelegālā alkohola apriti. Tas bija viens no galvenajiem - it kā galvenajiem -motīviem - kāpēc. Un man šķiet, ka tas būtu pazemojoši likumdevējam un arī tiesībsargājošajām institūcijām - būtībā paļauties nelegālā alkohola tirgotāju spiedienam. Es domāju, ka likumdevējam ir citas metodes, kā samazināt nelegālā alkohola apriti, kaut vai šī - sodus piemērot daudz skarbākus, pēc analoģijas ar malumedībām, maluzveju (būtībā mašīna, kuru tu esi izmantojis malumedībās vai maluzvejā, tiek konfiscēta). Nu, tad - lūdzu! Pirmajā reizē nelegālā alkohola tirgotājam ir, teiksim, naudas sods, brīdinājums. Otrajā reizē - mājas vai dzīvokļa konfiskācija par labu valstij vai pašvaldībai (atkarībā no tā, kurš tad nu ir viņu tur aizturējis). Es domāju, ka šādā veidā varētu izbēgt no spriešanas Saeimā par to, vai pagarināt vai nepagarināt šo tirdzniecības laiku, konkurēt vai nekonkurēt ar nelegālā alkohola tirgotājiem.

Lūdzu, balsojiet tomēr „pret”.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Krauklis vēlas ko piebilst?

V.A.Krauklis. Komisijas vārdā man jāpiebilst, ka tiešām komisijā bija ļoti daudzkārtēja profesionāla diskusija, kurā piedalījās visas ieinteresētās puses - gan pretalkohola biedrības, gan ražotāji, gan tirgotāji, gan tiesībsargājošo institūciju pārstāvji. Un jāteic, ka tiešām beigu beigās šis piedāvātais risinājums tapa galvenokārt tāpēc, ka ir tie divi aspekti, ko minēja šeit vairāki deputāti (Kārlis Šadurskis pat divreiz), - pieejamība un cena, kas pašlaik Latvijā ir hipertrofēta tieši tāpēc, ka Baltkrievijas un Krievijas legālais alkohols, turienes veikalā iegādāts, maksā trīsreiz lētāk nekā šeit, Latvijā. Mēs pārliecinājāmies, ka šīs izplatīšanas formas nelegālajā tirgū ir kardināli mainījušās, ņemot vērā interneta iespējas, mobilo sakaru iespējas. Tātad šī pieejamība, kas ir augu diennakti, pašlaik ir realitāte visā Latvijā, ar piegādi mājās, pēc preču listes, kur ir ne tikai stiprais alkohols, bet arī pat alus un alkoholiskie kokteiļi. Tas viss ir ražots Krievijā vai Baltkrievijā.

Protams, arī mums bija šaubas, vai pareizais risinājums, vienīgais veids, kādā pret visu to cīnīties, būtu pagarināt šo tirdzniecības laiku. Taču šī viena stunda - tas faktiski bija kā kompromiss, kā tests, vai statistika mainītos vai ne; pie reizes, protams, pastiprinātu cīņu pret šo nelegālo alkohola tirdzniecību.

Šeit tātad bija runa par naudas līdzekļu pārdali starp legālo un nelegālo tirgu. Jāteic, ka tiešām nelegālajā tirgū pašlaik šī aprite, pēc dažādām aplēsēm, jo, protams, precīzi izrēķināt ir grūti, ir apmēram tāda, ka valsts katru gadu zaudē no 60 līdz 100 miljoniem latu. Tās ir ļoti nopietnas summas. Diemžēl šis nelegālais tirgus ir augošs. Mēs savā komisijā jau esam norunājuši, ka rīkosim speciālu komisijas sēdi, kurā kompleksi skatīsim, kādi vēl varētu būt tie veidi, kādos cīnīties pret nelegālā alkohola ieplūšanu un tirdzniecību Latvijā. Bet, protams, šeit ir viena problēma - kā to pat atzīti eksperti un tiesībsargājošās institūcijas teica, šī cīņa būs ārkārtīgi sarežģīta, jo cenu līmeņu starpība ir pārāk krasa. Un, kad šī cenu līmeņu starpība ir tik milzīga, tad tik un tā kārdinājums nodarboties ar šādu pseidobiznesu ir liels pat tad, ja pastāv lieli sodi.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. - atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): „Balsojam kā Vents Krauklis!”) Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 61, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

V.A.Krauklis. 9. - deputātes Ķikustes priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds deputātei Sarmītei Ķikustei.

S.Ķikuste (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Mana priekšlikuma būtība ir aizliegt alkoholisko dzērienu tirdzniecību ne tikai jau likumā noteiktajā kārtībā - alkoholisko dzērienu tirdzniecību izglītības iestāžu teritorijā -, bet aizliegt vispār alkoholisko dzērienu tirdzniecību 1.septembrī - Zinību dienā.

Pašlaik, neskatoties uz to, ka alkoholiskos dzērienus ir aizliegts pārdot personām, kuras ir jaunākas par 18 gadiem, mēs dzirdam par to, ka vairākas reizes Municipālā policija tieši 1.septembrī ir izteikusi aizrādījumus un pat sodījusi nepilngadīgas personas par alkoholisko dzērienu lietošanu publiskās vietās. Ja pasekojam preses ziņām, tad redzam, ka vairāku gadu garumā tieši 1.septembrī nepilngadīgi jaunieši ar alkohola intoksikāciju tiek nogādāti slimnīcā. Tā, piemēram, Cēsu rajona slimnīcā - nepilngadīgais jaunietis Edgars, trīspadsmitgadīgs jaunietis no Gulbenes. Sešpadsmit gadu veca jauniete stiprā alkohola reibumā mēģina nozagt cepumus „Maxima” veikalā Gulbenē, un tad viņai iestājās bezsamaņa un viņa tika nogādāta slimnīcā, būdama ļoti smagā alkohola reibumā.

Tāpēc mans priekšlikums ir 1.septembrī aizliegt alkohola tirdzniecību. Un arī vecākiem ir jāsaprot, ka 1.septembris - Zinību diena - nu nav gluži tā diena, kad būtu adekvāti lietot alkoholiskos dzērienus.

Un pēdējais, ko es gribu piemetināt. Katru gadu ar alkoholu saistītu veselības problēmu dēļ Latvijā mirst aptuveni 1500 cilvēku.

Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams par 1.septembri?

V.A.Krauklis. Komisija uzskata, ka pats fakts, ka nepilngadīgie lieto alkoholu, vispār nav pieļaujams ne 1.septembrī, ne 1.janvārī, ne 1.jūnijā un ka tas ir tiešām audzināšanas jautājums, nevis viena diena būtu tādēļ jāizslēdz no aprites.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. - deputātes Ķikustes priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 42, pret - 4, atturas - 29. Priekšlikums atbalstīts. (Zālē aplausi.)

Turpinām ar 10.priekšlikumu.

V.A.Krauklis. 10. - deputāta Buzajeva priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 11. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 12.priekšlikums - „Grozījumi Alkoholisko dzērienu aprites likumā” (Nr.1435/Lp9). Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 13. - deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens no zāles: „Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. - deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 53, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

V.A.Krauklis. 14. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 15.priekšlikums - „Grozījumi Alkoholisko dzērienu aprites likumā” (Nr.1435/Lp9). Daļēji atbalstīts, iekļauts 16.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 16. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 17. - deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 17. - deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 58, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

V.A.Krauklis. 18. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 20. - „Grozījumi Alkoholisko dzērienu aprites likumā” (Nr.1435/Lp9). Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 21. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Un 22. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Līdz ar to likumprojekts izskatīts, visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu kopumā...

Sēdes vadītājs. ...otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Alkoholisko dzērienu aprites likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret - 1, atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

V.A.Krauklis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 4.februāris.

Sēdes vadītājs. 4.februāris. Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts - lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Andra Bērziņa saukšanai pie administratīvās atbildības”.

Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā - deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Komisija savā sēdē izskatīja Satiksmes departamenta iesniegumu un atbalstīja lēmumu - saukt pie administratīvās atbildības deputātu Andri Bērziņu no ZZS frakcijas.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Andra Bērziņa saukšanai pie administratīvās atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 63, pret - 4, atturas - 6. Lēmums pieņemts.

Vai deputāts Lācis vēlas kaut ko par procedūru teikt? (No zāles dep. V.Lācis: „Es kļūdījos!”) Nu tad jūs varētu vēlreiz nospiest, lai datorsistēma saprot, ka jūs nevēlaties runāt.

Nākamais darba kārtības punkts - lēmuma projekts „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Likumā par ostām” (Nr.854/Lp9) otrajam lasījumam līdz 2010.gada 4.februārim”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Likumā par ostām” (Nr.854/Lp9) otrajam lasījumam līdz 2010.gada 4.februārim”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Un pēdējais šodienas sēdes darba kārtības punkts - likumprojekts „Grozījumi Valsts apbalvojumu likumā”, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Labdien, godātie kolēģi! Juridiskā komisija pirms 15 mēnešiem izveidoja darba grupu, kurai vajadzēja sagatavot šo likumprojektu. Iniciatīva pieder Valsts prezidentam Valdim Zatleram. Šie priekšlikumi, kas tika iesniegti pirms nu jau laba laika, tika apstrādāti, noformulēti juridiskajai tehnikai un esošā likuma būtībai atbilstošā formā, tātad kā grozījumi - diezgan apjomīgi grozījumi, kas fundamentāli uzlabo līdzšinējo kārtību valsts apbalvojumu piešķiršanai un nēsāšanai.

Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojekta pieņemšanu.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Principā šis ir ļoti labs darbs, kuru vadīja cienījamais Rasnača kungs, bet PCTVL frakcija tomēr šo likumprojektu neatbalstīs sekojošu iemeslu dēļ.

Pirmkārt, attiecībā uz situāciju valstī. Jo tauta pārsvarā domā, ka ir laiks sodīt dažus valsts vadītājus, nevis apbalvot viņus. Tas ir pirmais mūsu iebildums - par šā likumprojekta savlaicīgumu.

Un otrs iemesls ir tas, ka bija noraidīti visi PCTVL frakcijas priekšlikumi attiecībā uz jautājuma nokārtošanu par veco apbalvojumu nēsāšanu, kas bija saņemti pirms likuma spēkā stāšanās.

Tāda ir mūsu pozīcija.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Jurim Dobelim.

J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Man ir tikai draudzīgs ieteikums PCTVL pārstāvjiem. Ja jūs tik ļoti gribat saņemt tos valdības un valsts apbalvojumus, tad, lūdzu, uzvedieties tā, lai jūs būtu cienīgi tos saņemt.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Valsts apbalvojumu likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret - nav, atturas - 5. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Dz.Rasnačs. Šā gada 10.februāris.

Sēdes vadītājs. 10.februāris. Deputāti neiebilst.

Godātie kolēģi! Visa šodienas sēdes darba kārtība ir izskatīta.

Informēju, ka šodien bija paredzēta atbilžu sniegšana uz diviem deputātu jautājumiem - uz jautājumu, kas bija uzdots labklājības ministram Uldim Augulim, - „Par datu atbilstību pensiju ieturējumu atmaksāšanai” -, kā arī uz jautājumu, kas bija uzdots ārlietu ministram Mārim Riekstiņam, - „Par iespējamo vilcināšanos, parakstot ANO Konvencijas par personu ar invaliditāti tiesībām Fakultatīvo protokolu”. Uz abiem jautājumiem ir saņemtas rakstiskas atbildes, kas apmierina jautājuma iesniedzējus. Līdz ar to šodien pulksten 17.00 atbilžu sniegšana uz deputātu jautājumiem nenotiks.

Savukārt šodien Saeimas Prezidijs ir saņēmis četrus jaunus jautājumus.

Vienu no jautājumiem ir iesnieguši deputāti Jaundžeikars, Andris Bērziņš (Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcija), Jānis Dukšinskis, Anatolijs Mackevičs un Ainars Baštiks, un šis jautājums ir adresēts iekšlietu ministrei Lindai Mūrniecei - „Par slēgtā konkursa stacionāro un pārvietojamo fotoradaru iegādei likumību”. Jautājums tiks nodots iekšlietu ministrei Lindai Mūrniecei.

Ir saņemts arī desmit deputātu - Urbanoviča, Tutina, Vidavska, Agešina, Klementjeva, Ribakova, Zemļinska, Holostova, Fjodorova un Golubeva - jautājums ekonomikas ministram Artim Kamparam - „Par uzņēmējdarbības attīstību Latgalē”. Jautājums tiks nodots ekonomikas ministram Artim Kamparam.

Ir saņemts arī piecu deputātu - Plinera, Buhvalova, Sokolovska, Buzajeva un Mitrofanova - jautājums izglītības un zinātnes ministrei Tatjanai Koķei „Par privātskolu dotēšanu”. Jautājums tiks nodots izglītības un zinātnes ministrei Koķei.

Un ir saņemts arī minēto piecu deputātu jautājums labklājības ministram Uldim Augulim - „Par gaidāmo pensiju sistēmas reformu”. Jautājums tiks nodots labklājības ministram Uldim Augulim.

Tagad lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrācijas rezultātu!

Kamēr tiek gatavota reģistrācijas rezultātu izdruka, jānoklausās paziņojumi.

Vārds deputātam Andrim Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.

A.Bērziņš (ZZS frakcija).

Kolēģi! Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēde - pēc piecām minūtēm. Sociālo un darba lietu komisijas sēde - pulksten 11.35.

Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie kolēģi no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas! Aicinu jūs uz sēdi tūlīt pēc parlamenta sēdes beigām. Komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.

V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēde pēc četrām minūtēm komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Oskaram Spurdziņam.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde pulksten 11.30 komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Vārds deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi, kas strādā Juridiskajā komisijā! Juridiskās komisijas sēde pulksten 11.30.

Sēdes vadītājs. Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Labdien, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs, Ingrīda Circene, Oskars Kastēns, Leopolds Ozoliņš, Artis Pabriks, Karina Pētersone, Jānis Reirs, Baiba Rivža, Anta Rugāte un Ērika Zommere.

Paldies par darbu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Līdz ar to Saeimas 2010.gada 28.janvāra sēdi pasludinu par slēgtu.

Balsojumi

Datums: 28.01.2010 09:12:18 bal002
Par - 77, pret - 1, atturas - 0. (Reģistr. - 85)
Balsošanas motīvs: Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Karinai Pētersonei šā gada 28.janvārī

Datums: 28.01.2010 09:13:30 bal003
Slēgtais balsojums
Par - 76, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 85)
Balsošanas motīvs: Par Kristīnes Jandavas iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tienesi (879/Lm9)

Datums: 28.01.2010 09:14:21 bal004
Slēgtais balsojums
Par - 75, pret - 2, atturas - 0. (Reģistr. - 86)
Balsošanas motīvs: Par Zanes Pētersones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi (880/Lm9)

Datums: 28.01.2010 09:15:13 bal005
Slēgtais balsojums
Par - 78, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 86)
Balsošanas motīvs: Par Ineses Belickas apstiprināšanu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi (882/Lm9)

Datums: 28.01.2010 09:17:26 bal006
Par - 76, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likumā (1643/Lp9), 2.lasījums, steidzams

Datums: 28.01.2010 09:18:35 bal007
Par - 75, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas dalību Kioto protokola elastīgajos mehānismos” (1644/Lp9), 2.lasījums, steidzams

Datums: 28.01.2010 09:20:07 bal008
Par - 72, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 86)
Balsošanas motīvs: Par Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Dienvidāfrikas Republiku, no otras puses, ar ko groza nolīgumu par tirdzniecību, attīstību un sadarbību (1592/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:21:00 bal009
Par - 70, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 86)
Balsošanas motīvs: Par Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesībām (1475/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:24:22 bal010
Par - 76, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 87)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Kredītiestāžu likumā (1419/Lp9), 3.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:25:11 bal011
Par - 78, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 87)
Balsošanas motīvs: Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” (1496/Lp9), 3.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:26:59 bal012
Par - 69, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 88)
Balsošanas motīvs: Enerģijas gala patēriņa efektivitātes likums (1485/Lp9), 3.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:28:14 bal013
Par - 75, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 88)
Balsošanas motīvs: Grozījums Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā (1580/Lp9), 3.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:29:46 bal014
Par - 78, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 88)
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Grozījumi likumā “Par zvērinātiem revidentiem” (1638/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:30:11 bal015
Par - 79, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 88)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par zvērinātiem revidentiem” (1638/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:32:17 bal016
Par - 81, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Ceļu satiksmes likumā (1648/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:33:43 bal017
Par - 81, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Fizisko personu - saimnieciskās darbības veicēju - diskriminācijas aizlieguma likumā (1578/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:35:33 bal018
Par - 82, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Vekseļu likumā (1646/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:39:44 bal019
Par - 65, pret - 5, atturas - 5. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.2. Grozījumi likumā “Par policiju” (1599/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:43:52 bal020
Par - 22, pret - 55, atturas - 1. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.10. Grozījumi likumā “Par policiju” (1599/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:44:31 bal021
Par - 76, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par policiju” (1599/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:48:03 bal022
(atkartots balsojums).
Par - 31, pret - 25, atturas - 6. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.10. Grozījumi likumā “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu” (1373/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:48:36 bal023
Par - 44, pret - 28, atturas - 7. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.10. Grozījumi likumā “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu” (1373/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:49:45 bal024
Par - 75, pret - 0, atturas - 2. (Reģistr. - 88)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu” (1373/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:54:13 bal025
Par - 80, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedriskajām vajadzībām - satiksmes mezgla būvniecībai Krišjāņa Valdemāra ielas un Daugavgrīvas ielas krustojumā (1587/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:56:52 bal026
Par - 81, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par nekustamo īpašumu atsavināšanu valsts autoceļa A12 (maršruts E22) Jēkabpils - Rēzekne - Ludza - Krievijas robeža (Terehova) posma Ludza - Terehova rekonstrukcijas vajadzībām (1579/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:58:17 bal027
Par - 78, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par saimnieciskās darbības reglamentēšanu pakalpojumu jomā (1641/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 09:59:33 bal028
Par - 76, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Grozījumi Mēslošanas līdzekļu aprites likumā (1640/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:00:03 bal029
Par - 84, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Mēslošanas līdzekļu aprites likumā (1640/Lp9), 1.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:20:47 bal030
Par - 9, pret - 68, atturas - 2. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.7. Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā (1393/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:50:10 bal031
Par - 20, pret - 61, atturas - 2. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.8. Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā (1393/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:53:16 bal032
Par - 42, pret - 4, atturas - 29. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.9. Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā (1393/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:54:14 bal033
Par - 17, pret - 53, atturas - 6. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.13. Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā (1393/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:55:01 bal034
Par - 17, pret - 58, atturas - 5. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.17. Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā (1393/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:56:01 bal035
Par - 84, pret - 1, atturas - 0. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā (1393/Lp9), 2.lasījums

Datums: 28.01.2010 10:57:22 bal036
Par - 63, pret - 4, atturas - 6. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Andra Bērziņa saukšanai pie administratīvās atbildības (881/Lm9)

Datums: 28.01.2010 10:58:13 bal037
Par - 87, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Likumā par ostām” (Nr.854/Lp9) 2.lasījumam līdz 2010.gada 4.februārim (883/Lm9)

Datums: 28.01.2010 11:01:39 bal038
Par - 81, pret - 0, atturas - 5. (Reģistr. - 90)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Valsts apbalvojumu likumā (1665/Lp9), 1.lasījums

Frakciju viedokļi
2010.gada 28.janvārī

Vadītāja. Labdien, godātie radioklausītāji! Jūsu uzmanībai „Frakciju viedokļi”.

Saeimas deputāti jums tūlīt pastāstīs, kādi jautājumi šodien tika skatīti Saeimas sēdē un kādi lēmumi pieņemti.

Pirmajai šodien vārds Tautas partijas frakcijas priekšsēdētājai Vinetai Muižniecei. Lūdzu!

Godātie radioklausītāji, labdien! Ir šodien tāda interesanta diena, kad pašas lielākās debates ir izvērsušās par jautājumu, par kuru gan, jāteic, debatējušas ir visas Saeimas. Proti, tas ir likumprojekts „Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā”.

Vēlos atzīmēt, ka jau pirms krietna laika... jau 7.Saeima ir iedibinājusi (pirms tam pie tā jautājuma ir strādājusi 6.Saeima) stingru kārtību, kādā alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecība ir ierobežojama. Un, kā jau zināms, pašreiz ir aizliegts tirgot alkoholu no pulksten 22.00 līdz pulksten 8.00.

Tautas partija uzskata, ka šī kārtība ir atbilstīga situācijai un nebūtu grozāma, un ir noraidījusi visus priekšlikumus šo kārtību kaut kādā veidā mīkstināt vai citādi grozīt.

Jāteic, ka vislielāko interesi izraisa argumenti, kuru dēļ šāds grozījums būtu nepieciešams. Un, mūsuprāt, protams, ir jāvērtē, kādēļ tādi ierosinājumi ir radušies. Domāju, ka nolūks nevienam nav bijis ļauns, taču arguments, ka ilgāks tirdzniecības laiks ļautu sildīt ekonomiku, manuprāt, neiztur kritiku.

Tautas partija uzskata, ka ekonomikas sildīšana ir ļoti svarīgs jautājums, un mēs būtu priecīgi, ja visas partijas vairāk domātu par to, kā mazāk dzīvot uz parāda jeb mazāk aizņemties, bet vairāk domātu par pasākumiem, kas palīdzētu strādāt uzņēmējiem, kas dotu darbavietas.

Un šajā sakarā mēs ceram, ka, lai gan šodien netika atbalstīts grozījums alkoholisko dzērienu tirdzniecības noteikumos, tiks savukārt atbalstītas tās Tautas partijas iniciatīvas, kuras mēs iesniegsim jau nākamnedēļ, proti, priekšlikumi par pievienotās vērtības nodokļa samazinājumu gan tūrisma nozarei, gan zālēm. Tie patiešām būs tādi priekšlikumi, kas varētu ievērojami ietekmēt ekonomiku pozitīvā virzienā, un, es domāju, deputātiem būs arī pietiekami daudz argumentu, lai atbalstītu mūsu piedāvātos risinājumus.

Vēlos vērst jūsu uzmanību arī uz to, ka Tautas partija ir atsaukusi likumprojektu, kurš bija piedāvāts pagājušajā Saeimas sēdē, un jāteic, ka mūsu labā griba, atsaucot šo likumprojektu, izpaudās tādējādi, ka mēs ņēmām vērā to, ka Ministru prezidents ir piekritis Tautas partijas viedoklim, ka ir nepieciešams speciāls likums, ar kuru tiktu noteikta skaidra un saprotama kārtība, kādā ir veicami starptautiskie aizņēmumi un kādā tiek noteikta valdības kompetence, un kārtība, kādā gan norit sarunas, gan tiek saņemts Saeimas apstiprinājums. Mūsuprāt, ir pilnīgi nepieļaujami kaut kādā veidā aizskart Saeimas kompetenci un bez parlamenta ziņas mūsu valstī pieņemt kādus lēmumus, kas ir tikai un vienīgi parlamenta ziņā. Un tātad mēs savu priekšlikumu esam atsaukuši, jo mūs uz to pamudināja tas, ka Ministru prezidents ir jau devis konkrētu rīkojumu par šāda likuma izstrādi. Tautas partija, protams, aktīvi piedalīsies likumprojekta apspriešanā un uzturēs spēkā arī savus priekšlikumus šajā laikā.

Vēlos arī teikt, ka ļoti svarīgs jautājums, par kuru mēs debatējām šodien, ir sodu politika. Šis ir jautājums, kas ik pa laikam ir pacelts parlamenta sēdēs, un ir skaidrs, ka sodu politika ir pilnveidojama. Taču tā nav pilnveidojama, izdarot kādus mazus grozījumiņus kādā konkrētā pantā, bet ir nepieciešams konkrēts audits, lai sodi būtu samērīgi un tiešām tādi, kas pamudina cilvēku ievērot likumu. Domājam, ka pie šiem jautājumiem mēs strādāsim turpmāk ļoti cītīgi, īpaši to darīs Tieslietu ministrija.

Un domāju, ka mēs spēsim arī trešajā lasījumā pieņemt saprātīgus lēmumus attiecībā uz alkoholisko dzērienu apriti, jo arī tā ir viens no elementiem, kuri var veicināt noziedzību valstī, ja nesaprātīgus lēmumus šajā ziņā pieņemtu.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies Tautas partijas frakcijas priekšsēdētājai Muižnieces kundzei.

Nākamajai vārds Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas deputātei Intai Feldmanei. Lūdzu!

Labdien, cienījamie radioklausītāji! Šodien Saeimas sēdē otrajā lasījumā tikai izskatīts likumprojekts „Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā”. Šajā likumprojektā ir ieviestas divas jaunas normas.

Viena no tām ir alkohola tirdzniecības laika pagarināšana līdz pulksten 23.00.

Un otra norma. Priekšlikums bija tāds, ka komersanti, kuriem saražotā vīna vai raudzēto dzērienu apjoms nepārsniedz 15 tūkstošus litru kalendārajā gadā, ir atbrīvoti no akcīzes nodokļa nodrošinājuma iesniegšanas pienākuma.

Lielākā daļa Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas deputātu balsoja pret alkohola tirdzniecības laika pagarināšanu, tāpat frakcija neatbalsta arī mājās ražota alkohola tirdzniecību. Ir svarīgi saskatīt ne tikai ar šo normu ieviešanu saistīto peļņu ražotājiem un tirgotājiem, bet arī morālo un finansiālo kaitējumu sabiedrības veselībai kopumā. Tādā veidā grozot likumu, mēs atvērsim vaļā milzīgas slūžas alkohola ražošanai un lietošanai un nonāksim situācijā, kuru nevarēsim un nespēsim kontrolēt.

Tāpat mūsu frakcijas deputāti atbalstīja arī alkohola tirdzniecības aizliegumu 1.septembrī.

Šodien Saeima pieņēma arī grozījumus likumā „Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”. Sociālo un darba lietu komisija izstrādāja jaunu priekšlikumu, lai pilnīgi aizliegtu realizēt dažādu augu maisījumu produktus, kuru lietošana var izraisīt psihoaktīvajām vielām līdzīgus psihiskus traucējumus cilvēkiem, jo pašreiz mūsu valstī ir izveidojusies absurda situācija, ka oficiāli neaizliegtu augu maisījumus var brīvi nopirkt specializētos veikalos, internetā un dažreiz pat skolu pagalmos.

Pēc mediķu sniegtās informācijas, tikai divu nedēļu laikā Rīgas slimnīcās ļoti smagā stāvoklī tika nogādāti vismaz 20 jaunieši, kuri bija lietojuši augu maisījumus.

Šis aizliegums, mēs ceram, pasargās ļoti daudzus jauniešus, kuri pašreiz neapzinās riskus un iegādājas šādas vielas.

Šodien Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas deputāti iesniedza jautājumu Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim par kristīgo vērtību aizsardzību mūsu valstī.

Proti, 2009.gada novembrī Eiropas Cilvēktiesību tiesa, izskatot kādas Itālijas pilsones sūdzību, nolēma par krucifiksu aizliegumu Itālijas skolās un to klasēs. Itālijas valsts pārsūdzēja minēto tiesas spriedumu, uzskatīdama krucifiksus skolās par valsts kristīgās kultūras sastāvdaļu.

Itālijas pusē tiesā nostājās vairākas Eiropas Savienības valstis, to skaitā Polija, Slovākija un Lietuva, uzskatīdamas krucifiksu par svarīgu Eiropas identitātes zīmi, kuras aizliegšana var nodarīt lielu ļaunumu Eiropas Savienībai. Arī Lietuvas deputāti nolēma, ka valsts iesaistīsies kā trešā puse. Lietuvas parlamenta deputāti uzskata, ka šis aizliegums var ierobežot ticīgo tiesības un, iespējams, nākotnē būs jānovāc krusti no Viļņas katedrāles un Krustakalna.

Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas deputātiem nav zināms, vai un kad Ministru kabinets ir lēmis par Itālijas valsts pārsūdzēto Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumu.

Zinot, ka krucifiksi kā Eiropas identitātes simboli ir arī Latvijas skolās, Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas deputāti uzskata, ka mums ir skaidri jāpauž sava attieksme attiecībā uz kristīgo simboliku un tās aizsardzību. Tāpēc mēs vēlamies saņemt atbildi no premjera Dombrovska par to, vai izskatīšanai Ministru kabinetā tika sagatavots un izskatīts jautājums par Itālijas pārsūdzēto Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumu. Mums nav arī īstas skaidrības, kāda ir Latvijas valsts pozīcija šajā jautājumā un kāpēc Latvijas valsts nav iesaistījusies kā trešā puse šā Eiropas Cilvēktiesību tiesas sprieduma pārsūdzēšanā.

Mūsu frakcijas deputātiem ir bažas par to, vai, vilcinoties aizsargāt kristīgās vērtības un simboliku, Ministru kabinetam nav padomā kādas citas, ar Eiropas Savienības vēsturisko identitāti nesaistītas vērtību sistēmas ieviešana. Tāpēc mūsu frakcijas deputātiem ir stingra pārliecība, ka Latvijai ir jāpauž sava attieksme šajā jautājumā un ir jāaizstāv kristīgās vērtības, kas ir Eiropas kultūras identitātes pamatā un arī mūsu sabiedrības pamatā.

Paldies.

Vadītāja. Paldies Feldmanes kundzei no Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas.

Nākamais runās apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas deputāts Valērijs Agešins. Lūdzu!

Labdien, cienījamie radioklausītāji! Šodien es vēlos paust frakcijas „Saskaņas Centrs” viedokli par Pensiju ieturējumu atmaksāšanas likuma projektu, kas pašlaik atrodas Saeimā.

Likumprojekta anotācijā ir iekļauti, mūsuprāt, pretrunīgi un savstarpēji izslēdzoši dati par pensionāru kopējo skaitu valstī. Apvienības „Saskaņas Centrs” frakcija ir vērsusies pie labklājības ministra Ulda Auguļa ar prasību precizēt informāciju par pensionāru skaitu, jo bez precīziem datiem nav iespējams aprēķināt finansējumu, kāds nepieciešams Pensiju ieturējumu atmaksāšanas likuma izpildei. Likumprojekta anotācijā ietverta informācija par pensionāru skaitu valstī, tomēr, ja salīdzina minētos skaitļus, kļūst skaidrs, ka Labklājības ministrijai nav precīzu datu. Dokumentā teikts, ka 2009.gada novembrī vecuma pensijas tika izmaksātas 468,5 tūkstošiem cilvēku, bet vēl 2,7 tūkstoši saņēmuši izdienas pensijas. Tātad kopējais pensionāru skaits - 471,2 tūkstoši. Bet līdzās tam anotācijā minēti arī citi skaitļi. Labklājības ministrija norāda, ka tajā pašā laikā, 2009.gada novembrī, pensijas saņēmuši 399,3 tūkstoši nestrādājošo pensionāru. Savukārt savu samazināto pensiju saņēmuši 27,61 tūkstotis pensionāru. Tādā gadījumā iznāk, ka valstī ir tikai 426,91 tūkstotis pensionāru. Izskatās, ka Labklājības ministrija kaut kur pazaudējusi vairāk nekā 44 tūkstošus pensionāru - tāda ir abu novembra kopsavilkuma skaitļu starpība.

Turklāt Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra norāda vēl arī trešo skaitli: valstī dzīvo vairāk nekā 475 tūkstoši pensionāru. Rodas jautājums: uz kuriem datiem balstoties tiks aprēķināta kopējā summa, kas valstij jāatrod pensiju ieturējumu atmaksāšanai, un kā vispār ar tādu juceklīgumu var plānot budžetu?

Apvienība „Saskaņas Centrs” ir vērsusies pie labklājības ministra ar prasību precizēt datus par pensionāru skaitu valstī. Mēs vēlamies arī noskaidrot, kāpēc šāds juceklis skaitļos ir radies un vai nav pieļautas kļūdas, aprēķinot kopējo līdzekļu apjomu, kāds nepieciešams pensiju ieturējumu atmaksāšanai.

Labklājības ministrs jau ir sagatavojis atbildi, ar kuru mēs pašlaik jau strādājam ekspertu līmenī, jo „Saskaņas Centrs” vēlas panākt, lai visiem pensionāriem pēc iespējas ātrāk tiktu izmaksātas pensijas pilnā apjomā.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies Valērijam Agešinam no apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas.

Nākamajai vārds partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas deputātei Vairai Paeglei. Lūdzu!

Labdien, cienījamie radioklausītāji! Man ir tas gods un arī personiski prieks jūs pirmo reizi uzrunāt partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas vārdā un patiešām novēlēt visiem izturēt šo ziemas salu.

Kā „Pilsoniskajai Savienībai”, tā arī „Jaunajam laikam” patiešām labā ziņa ir tā, ka abām partijām ir ievērojams reitinga kāpums, kas liecina par to, ka izvēlētais vienotības ceļš, kas parādījās pagājušajā Saeimas balsojumā un ved uz stabilitāti valdībā un atbildīgu budžeta politiku, ir ticis novērtēts sabiedrībā. Par to mēs tiešām esam jums ļoti pateicīgi.

Starptautiskais Valūtas fonds un Eiropas Komisija neprasa no mums neko vairāk kā to, ko vairākos valsts attīstības plānos esam paši apsolījuši. Nepadarītais, nepaveiktais guļas ļoti smagi uz Kalvīša un Godmaņa valdību pleciem.

Bet, atgriežoties pie Saeimas šīsdienas sēdes, es vēlos paziņot to, ka, protams, „Pilsoniskā Savienība” neatbalstīja Alkoholisko dzērienu aprites likuma grozījumu, kas pagarinātu līdz pulksten 23.00 alkohola tirdzniecību. Ņemot vērā ne vien alkoholisma radītās problēmas Latvijas sabiedrībā, bet arī, es domāju, ļoti primitīvo motivāciju, ka šāds grozījums sildītu Latvijas ekonomiku, manuprāt, šāds grozījums vairāk izklausās kā šauru interešu lobēšana. Es domāju, ka mums ļoti svarīgi ir sekot Ziemeļvalstu paraugam un vērtībām - kā alkohola tirgu regulēt, pamatojot to ar veselības saudzēšanu Latvijas valsts iedzīvotājiem.

Partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas deputāti izsaka arī bažas par reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Edgara Zalāna ierosmi nodot Valsts zemes dienestu šai ministrijai. Iepriekš tas bija Tieslietu ministrijas pārraudzībā. Ministrs Zalāns šo iecerēto pārmaiņu skaidroja ar nepieciešamību ministrijai pārraudzīt visus ar zemes politiku saistītos jautājumus. Tomēr visciešākā saistība Valsts zemes dienestam ir izveidojusies ar Tieslietu ministriju un zemesgrāmatu nodaļām, un tāpēc nebūtu lietderīgi šo izveidoto loģisko sasaisti izjaukt.

Turklāt īpatnēji ir tas, ka aktīvi uzņēmēji jau pasteigušies komentēt ministra Zalāna ieceri, sakot, ka vēlams reģistru apsaimniekotājus savietot zem viena jumta. Un tad nu mums, kas esam no partijas „Pilsoniskā Savienība”, ir tāds jautājums - kuram šobrīd ir vajadzīgs un arī izdevīgs šis stiprais jumts? Un katrā ziņā mēs sekosim līdzi tam, kas notiek ar šo priekšlikumu un kā tas tālāk virzīsies.

Paldies.

Vadītāja. Paldies Paegles kundzei no partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas.

„Frakciju viedokļus” turpina apvienības „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas deputāts Pēteris Tabūns. Lūdzu!

Labdien! Man ir liels prieks jūs uzrunāt, cienījamie radioklausītāji.

Jā, es arī teikšu dažus vārdus par Alkohola aprites likumu. Jūs dzirdējāt, cik aizraujošas hameleonu rotaļas jeb, citiem vārdiem sakot, liekulības tirgus, jeb liekulības skola risinājās arī šoreiz, runājot par šo jautājumu. Un pavisam atklāti tika lobēti alkohola tirgotāji no „Saskaņas Centra” puses Agešina personā. Jo savā priekšlikumā ieteica sildīt ekonomiku. Vārdu „sildīt,” protams, var teikt pēdiņās, jo tā sildīšana būtu drīzāk alkohola tirgotāju „sildīšana”, visu nakti pārdot alkoholu. Tas ir absolūti - absolūti! - nepieļaujams. Tikpat nepieņemams bija atbildīgās komisijas priekšlikums - pagarināt alkohola tirdzniecības laiku līdz pulksten 23.00, tas ir, par vienu stundu. Un dīvaini patiešām... Te jau kolēģi izteicās... Ir argumenti, ko izteica arī Kraukļa kungs, šīs komisijas vadītājs, - ka tas esot bijis it kā kompromiss, it kā tests, it kā eksperiments: ko viena stunda dos ieņēmumos; ko dos viena stunda, apkarojot nelegālo tirdzniecību, un tā tālāk. Nu, diemžēl alkohola tirdzniecības lobētāju arī deputātu vidū vēl laikam ir ne mazums.

Es gribu pieminēt vēl arī PCTVL frakcijas priekšlikumu grozīt Krimināllikumu, kas nosaka atbildību par aktīvu piedalīšanos masu nekārtībās. Mēs zinām, ka pērn 13.janvārī notika ārkārtīgi lielas nekārtības Vecrīgā - tika demolēta Saeima, un ne tikai. Un tiesas process vēl noris. Redzēsim, kā tas beigsies. Taču skaidrs, ka provokatoriem (it īpaši!) un tiem, kuri piedalījās šajās nekārtībās, būtu jāsaņem kārtīgs sods. Un, lūk, PCTVL frakcija iesniedz priekšlikumu, ka vajag mīkstināt šos sodus, jo, redziet, kaitējums neesot bijis tik liels, tikai īpašumu, tā sakot, demolēšana, kaitējums īpašumiem. Nevienu neesot neviens nogalinājis, neviens neesot ievainots un tā tālāk. Un pavisam interesants ir viņu atzinums... Es pat nocitēšu vienu teikumu, kas ir iesniegtajā anotācijā: „Masu protesti, kas reizēm pārvēršas masu nekārtībās, ir neatņemama demokrātijas procesa sastāvdaļa un ierasta parādība visā Eiropas Savienībā.” Redziet, cik pamatoti argumenti! Tātad demokrātija var pārvērsties visatļautībā, ko vajadzētu pēc iespējas mazāk sodīt. Tātad PCTVL, šie sarkanie deputāti, piedāvā haosu valstī un demokrātiju izprot pēc viņu, tā sakot, ģīmja un līdzības.

Un ne velti es arī no Saeimas tribīnes teicu, ka esmu spiests secināt, ka PCTVL plāno laikam nekārtības nākotnē, iepriekš grib panākt soda mīkstināšanu potenciālajiem pārkāpējiem.

Tas arī viss šoreiz no manas puses.

Lai jums labi veicas, cienījamie klausītāji!

Vadītāja. Paldies apvienības „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas deputātam Pēterim Tabūnam.

Nākamais runās partijas „Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas deputāts Miroslavs Mitrofanovs. Lūdzu!

Labdien, dārgie radioklausītāji! Diezgan grūti ir runāt pēc mūsu kolēģa Pētera Tabūna teiktā. Viņš mūs nosauca... teica, ka mēs, PCTVL frakcijas deputāti, esam kādi sarkanie... Bet es gribu atgādināt kolēģim un radioklausītājiem, ka četri no pieciem mūsu frakcijas deputātiem nekad nav bijuši Komunistiskās partijas biedri un tā ir liela atšķirība no Tabūna kunga, kurš bija ne tikai partijas biedrs, bet arī aktīvs komunistiskās ideoloģijas atbalstītājs padomju laikos.

Bet nu par šodienas sēdi.

Uzreiz gribu atzīties, ka mans personīgais iespaids par šodienas sēdes gaitu un rezultātiem ir izteikti negatīvs. Lielākās debates izraisīja jautājumi, kuri bija saistīti ar alkoholisko dzērienu tirdzniecības laika pagarināšanu. Bija daži priekšlikumi, bet vienu no tiem izstrādāja un rūpīgi pirms tam izdiskutēja atbildīgā komisija. Šajā gadījumā tā bija Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, un divu mēnešu laikā komisijas sēdēs piedalījās visu frakciju deputāti un visu ieinteresēto sabiedrisko organizāciju pārstāvji. Viņi sprieda par argumentiem „par” un „pret” alkoholisko dzērienu tirdzniecības laika pagarināšanu, un galu galā tika izstrādāts kompromisa variants, kurš paredzēja nevis vispār atcelt ierobežojumus... Un mūsu frakcija, PCTVL, arī neatbalstīja tādu pieeju, ka drīkst tirgot visu nakti. Taču bija izstrādāts kompromisa variants, kurš paredzēja, ka laiks būs pagarināts tikai par vienu stundu, proti, līdz pulksten 23.00. Un šo kompromisa variantu atbalstīja ne tikai opozīcijas deputāti, bet arī valdošā koalīcija. Bet valdošās koalīcijas partijas šodien pēkšņi nobalsoja pret izstrādāto un atbalstīto kopīgo priekšlikumu.

Kāds bija mērķis šim priekšlikumam? Drusciņ palielināt mazumtirdzniecības apgrozījumu un ar to nodrošināt nodokļu iekasēšanas palielināšanu. Krīzes laikā šāda pieeja ir iespējama. Protams, ja mēs dzīvotu laikā, kad nebūtu tik dziļa krīze un tik samazināti valsts budžeta ieņēmumi, tad, protams, nebūtu arī vērts runāt par tādām izmaiņām. Bet šodien pēc asām un, atklāti teikšu, neauglīgām diskusijām šis racionālais priekšlikums tik izbalsots. Bet tas vēl nebija viss! Pēc šā balsojuma bija vēl viens balsojums. Proti, manuprāt, ļoti nepareizs un populistisks priekšlikums no „Jaunā laika” puses, kurš paredzēja vispār aizliegt alkoholisko dzērienu tirdzniecību 1.septembrī, tika atbalstīts. Kāpēc PCTVL frakcija nebalsoja par šo populistisko priekšlikumu? Tāpēc, ka tas dod nepareizu mājienu skolēniem un nepilngadīgajiem, it kā viņiem nav atļauts pirkt alkoholiskos dzērienus tikai un vienīgi 1.septembrī. Mūsuprāt, šis jautājums ir pacelts nepareizā veidā un rada nepareizu iespaidu, ka citās dienās, teiksim, Jaunajā gadā vai citos valsts svētkos, vai dienās, kad bērniem ir dzimšanas dienas, šī tirdzniecība ir atļauta un alkoholisko dzērienu patērēšana no skolēnu puses ir atļauta. Mēs ceram, ka trešajā lasījumā šī kļūda tiks izlabota.

Un vēl par mūsu, PCTVL frakcijas, priekšlikumu par likumprojektu, kurš paredzēja nevis mīkstināt sodu attiecībā uz tiem cilvēkiem, kuri piedalījās masu nekārtībās, bet dot tiesnešiem lielākas iespējas izvēlēties starp soda veidiem. Jo pašlaik tiesa nevar piespriest cilvēkiem, kuri piedalījās masu nekārtībās, mazāku sodu nekā astoņi gadi apcietinājumā. Tas ir pilnīgi nepareizi un neloģiski apstākļos, kad par slepkavību cilvēks var saņemt mazāku sodu, proti, piecus gadus cietumā. Mūsu priekšlikums paredzēja, ka tiesneši šādā gadījumā varētu piemērot dažādus variantus, sākot no nulles... no viena gada apcietinājumā līdz pat divpadsmit. Pašlaik 46 cilvēki, kuri piedalījās masu nekārtībās pērnā gada 13.janvārī, gaida tiesu, un tiesneši nevar vai prokurori nevar apturēt šo procesu. Taču viņi arī ir cilvēki un saprot, ka dot tādu bargu sodu tikai par piedalīšanos nekārtībās - tas ir nepareizi un neatbilst demokrātiskas valsts jēgai un demokrātiskām vērtībām.

Šodien vairākums deputātu neatbalstīja mūsu ierosinājumu, bet, kā jau tas bieži notiek Saeimā, mēs gaidām, ka pēc divām nedēļām valdība vai valdošās partijas parakstīs mūsu likumprojektu un iesniegs to savā vārdā. Un, protams, mēs to atbalstīsim, jo mums svarīgs ir rezultāts.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies Mitrofanova kungam no partijas „Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas.

Nākamajam vārds partijas „Jaunais laiks” frakcijas deputātam Madaram Lasmanim. Lūdzu!

Labdien, godātie radioklausītāji! Saeimas šodienas sēdē tika izskatīti vairāk nekā 30 likumprojekti. Frakcijas „Jaunais laiks” vārdā mēģināšu akcentēt trīs no tiem, kas, mūsu skatījumā, bija aktuālākie.

Nevar izvairīties no tā, ka pirmām kārtām ir jārunā par Alkoholisko dzērienu aprites likumu, kas šodien Saeimas sēdes darba kārtībā bija viens no karstākajiem jautājumiem. Tomēr pirmām kārtām sākšu ar tām lietām, kas šajā likumprojektā bija labas lietas, kuras atbalstīja un kuras nākotnē, es domāju, dos tikai pozitīvus pavērsienus.

Pirmām kārtām likumprojekts paredz, kad turpmāk pagaidu novietņu un īslaicīgo tirdzniecības vietu darbības kārtību noteiks pašvaldības ar saviem saistošajiem noteikumiem, nevis noteiks likumā. Un tas skars tikai vasaras mēnešus. Tas būtībā notiek ar domu, ka ir jāsamazina birokrātiskie šķēršļi šiem ielu un zaļumbaļļu tirdzniecības jautājumiem, ļaujot pašvaldībām daudz brīvāk rīkoties. Ja pašvaldība uzskata, ka šis jautājums tās teritorijā ir īpaši saasināts un sāpīgs, tad tai būtu arī tiesības šādu tirdzniecību vispār aizliegt.

Otrām kārtām šis likumprojekts deva iespēju - un deputāti atbalstīja to -, ka turpmāk tiks atbalstīta tāda jauna lieta kā mājražošana, respektīvi, alkohola ražošana mazos apmēros. Tas ietver 15 tūkstošus litru vīna kalendārajā gadā un 100 litru absolūtā alkohola jeb destilāta, bet, kā jau iepriekš te izteicās daži no kolēģiem, tas esot slikts piemērs un valsts nodzirdīšana. Taču ir jāapzinās tas, ka gadu simteņiem latviešu tautai arī šādas tradīcijas ir bijušas un cilvēki to labprāt izmanto. Tieši šī vīna ražošanas atļauja, es domāju, ir labs akcents augļkopjiem, kuriem šobrīd ir jāmeklē jauni tirgi un jāspēj dažādot savas produkcijas klāsts. Šeit nav nekāda runa par brīvu un nekontrolētu šo produktu ražošanu. Šī ražošana tāpat notiek Akcizēto preču pārvaldes uzraudzībā, notiek stingrā uzskaitē caur akcizēto preču noliktavu un saistībā ar akcīzes nodokļa maksājumiem. Bet šeit gan ir runa par atvieglotiem akcīzes produkta ražotāja licences saņemšanas noteikumiem, kā arī par akcizēto preču noliktavas izveides noteikumu atvieglojumiem. Šie grozījumi būtībā ir orientēti uz lauku tūrismu un augļkopjiem.

Un trešā lieta, par ko ir jārunā un ko debašu steigā atbalstīja Saeimas vairākums, bet ko frakcija „Jaunais laiks” neatbalstīja. Tas bija mūsu frakcijas deputātes Sarmītes Ķikustes ierosinājums 1.septembrī pilnīgi aizliegt alkohola tirdzniecību. Mūsu skatījumā, šis aizliegums savā ziņā ir diskriminējošs, jo nav jau jēgas alkohola tirdzniecību ierobežot vienu kalendāro dienu, bet ir jārunā par pašu sabiedrības audzināšanu un citām tādām lietām. Sava daļa vainas 1.septembrī ir jāuzņemas arī vecākiem, nevis tikai valstij vienkārši jāaizliedz... Taču būtībā tas arī radīs zaudējumus. Tā ka mēs to neatbalstām, un es ceru, ka mēs trešajā lasījumā šo normu izņemsim ārā.

Viskarstākās debates bija par vēlmi atļaut pagarināt alkohola tirdzniecības laiku no šobrīd spēkā esošajiem pulksten 22 līdz pulksten 23 vakarā. Frakcija „Jaunais laiks” balsoja „pret”, jo būtībā esošajā situācijā, kad mūsu valstī alkohola patēriņš uz vienu iedzīvotāju pārsniedz 10 litrus un kad gadā vairāki tūkstoši cilvēku tieši no šīs nelaimes iet bojā, ir jāuzskata, ka... Tas ir ļoti liels slogs veselības aprūpei, tāpēc būtībā nav jēgas šeit šobrīd runāt par šādu alkohola tirdzniecības apjoma palielināšanu, bet daudz vairāk ir jārunā par tā ierobežošanu.

Ja izskan argumenti, ka nelegālais alkohols ņem virsroku pār legālo... Tāda problēma gan pastāv, un mēs tai piekrītam, bet šī problēma vairāk skar tiesībsargājošās iestādes, sabiedrību kopumā. Mums tomēr vajadzētu mazāk lietot alkoholu, nevis visādi censties apiet likumu. Likuma mērķis nav vis iekasēt vairāk nodokļos, bet gan daudz vairāk motivēt sabiedrību šo alkoholu vienkārši nelietot.

Otrs likumprojekts, kuru gribējās akcentēt, ir Tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanas likums, kurā atbildīgā komisija tika iestrādājusi grozījumus un ko Saeimas kolēģi atbalstīja. Runa ir par aizliegumu pārdot augu maisījumus, kas izraisa psihotropos traucējumus, ne tikai smēķējot, bet arī šņaucot, košļājot vai citādos veidos lietojot. Tā ka šāds jaunievedums ir gaidāms likuma spēkā stāšanās brīdī.

Pastiprināti arī smēķēšanas ierobežojumi publiskās vietās, nosakot, ka smēķēšana uz dzelzceļa staciju peroniem ir aizliegta. Taču, es domāju, diskusija turpināsies, jo gan Veselības ministrija, gan arī Saeimas deputāti ir norūpējušies par smēķētāju lielo īpatsvaru sabiedrībā, tādēļ es domāju, ka uz trešo lasījumu vēl tikai pastiprināsies šie smēķēšanas aizliegumi.

Un kā trešo man gribas akcentēt vienu ļoti svarīgu konvenciju, kuru mēs beidzot esam ratificējuši. Tā ir Konvencija par personu ar invaliditāti tiesībām, kas būtībā jau sen tika gaidīta. Es domāju, ka tuvākajā laikā sekos izmaiņas arī normatīvajā bāzē, kas dos papildu tiesības personām ar invaliditāti, un ka viņiem būs pieejamība sabiedriskajām vietām, kultūras iestādēm un vēl citām iestādēm. Tā ka, es domāju, mūsu sabiedrība ar šo konvencijas ratifikāciju kļūs vēl saliedētāka un atvērtāka cilvēkiem ar īpašām vajadzībām.

Tas frakcijas „Jaunais laiks” vārdā būtu viss.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies „Jaunā laika” frakcijas deputātam Madaram Lasmanim.

Un šodien „Frakciju viedokļus” noslēdz Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas deputāts Jānis Strazdiņš. Lūdzu!

Labdien, cienītie radioklausītāji! Šodien bija ļoti interesanta Saeimas sēde, kas izskatīja vairākus ļoti svarīgus jautājumus.

Zaļo un Zemnieku savienības frakcija vakar apsprieda jautājumu par sodiem saistībā ar masu nekārtību un grautiņu rīkošanu, par atbildību, kas saistīta ar šādām izdarībām, un mēs nebūt neuzskatām to par demokrātijas izpausmi. It sevišķi tāpēc, ka toreiz šie grautiņi radīja tādas smagas sekas - tika uzbrukts demokrātiski ievēlētai Saeimai un tās ēkai, tika izlaupīti apkārtējie veikali, tika izdauzīti valsts iestāžu logi. Tā nav demokrātija! Tas drīzāk ir lēts atdarinājums tām nekārtībām, kas reizēm notiek citās valstīs, bet šīs demonstrācijas netiek vērstas... tādas akcijas nenotiek pret vēlētām institūcijām.

Dabīgi, ka ļoti svarīgi šodien bija divi likumprojekti. Viens no tiem - „Grozījumi likumā „Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu””, kurā ir ietverts būtisks jauninājums. Ar šiem grozījumiem būs noteikti nopietni ierobežojumi dažādiem aromatizētiem augu maisījumiem, kuri satur apdullinošas vielas, kuri satur faktiski arī narkotisko vielu paveidus. Un jau mūsu Saeimas Sabiedrības veselības apakškomisija panāca to, ka Veselības ministrija mainīja aizliegto narkotisko un psihotropo vielu sarakstu, kurā bija ievietoti šie maisījumi, nu tie ir aizliegti pārdošanai mūsu valstī.

Bet tagad mums ir jānostiprina likumā vēl arī tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošana, jāizvirza stingrākas prasības to iespējamai tirdzniecībai. Tiem ir jābūt marķētiem, ir jānorāda, cik ir tvana gāzes šajos maisījumos... ka nedrīkst tikt pārsniegti šie lielumi. Tas ir būtisks labojums likumā, un tas atnesīs mums visiem lielu labumu, jo diemžēl pēdējos mēnešos valstī bija ļoti izplatīta šo augu dažādu maisījumu tirdzniecība internetā, piegāde mājās. Tās firmas, kas ar to nodarbojās, ieguva milzu peļņu, bet bija daudzi saindēšanās gadījumi. Mums arī Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā no skolām, no satrauktiem skolotājiem pienāca vēstules, cik smagos stāvokļos bija nonākuši skolēni, kas bija lietojuši šos maisījumus. Tā ka šie ierobežojumi ir ļoti pamatoti un savlaicīgi.

Par Alkoholisko dzērienu aprites likumu. Tiešām tika uzsākts mēģinājums izdarīt nopietnu grozījumu šā likuma garā, jo bija paredzēts it kā ekonomikas sildīšanas nolūkos atkāpties no alkoholisko dzērienu pārdošanas laika ierobežojumiem, ko izvirzīja „Saskaņas Centrs”, paredzot atkal pilnīgi atsākt alkohola diennakts tirdzniecību. Un bija arī Tautsaimniecības komisijas priekšlikums - pagarināt šo tirdzniecību par vienu stundu. Tas nebūtu pareizi, jo šādi ierobežojumi pastāv arī mūsu kaimiņvalstīs. Tad, piemēram, gan Igaunijas, gan Lietuvas iedzīvotāji visi brauktu pie mums šajā stundā vēl iegādāties alkoholiskos dzērienus. Tas radītu ļoti daudzus satiksmes negadījumus un dažādas neparedzētas situācijas.

Taču šie grozījumi galvenokārt ir bīstami mūsu jaunatnei, jo jaunatne vienmēr ilgstošāk mīl atpūsties un uzturēties sabiedriskās vietās. Alkoholisko dzērienu patēriņu galvenokārt ierobežo tikai to cena un pārdošanas laiks. Veikalos tie ir lētāki, un līdz ar to jaunieši varētu plašāk tos iegādāties. Dabīgi, ka jaunieši laicīgi neatgrieztos mājās un bieži vien rastos dažādas transporta problēmas, jo būtu pārstājuši kursēt sabiedriskā transporta līdzekļi, bet mūsu jaunieši dzērumā ar nezināmām sekām kaut kur mētātos sabiedriskās vietās.

Otra nelaime ir tā, ka alkoholiskajiem dzērieniem piemīt savs sadalīšanās laiks, sadegšanas laiks. Vienā stundā sadeg tikai viena alkoholisko dzērienu deva, kas atbilst 30 gramiem stiprā alkoholiskā dzēriena jeb 150 gramiem vīna, jeb 300 mililitriem alus, un, ja tik vēlā vakara stundā cilvēki dzer vēl, tad viņi, sākoties darbam, no rīta vēl nebūs atskaidrojušies. Līdz ar to daudzi varētu zaudēt darbu. Un arī nekādu lielu ekonomisku labumu tas nesniegtu, jo mums pieaugtu izdevumi šo cilvēku ārstēšanai, cilvēku ar dažādu invaliditāti uzturēšanai un dažādu citu seku likvidēšanai. Tātad valsts vienmēr vairāk zaudē nekā iegūst no alkoholisko dzērienu tirdzniecības. Šis ceļš būtu ļoti kļūdains un ļoti bīstams mūsu valstij, ja mēs pieļautu šādus grozījumus Alkoholisko dzērienu aprites likumā.

Un es pateicos visiem pārējiem deputātiem, visām frakcijām, kas atbalstīja arī Zaļo un Zemnieku savienības pozīciju šajā jautājumā un nobalsoja „pret” tādiem grozījumiem.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas deputātam Jānim Strazdiņam.

Tādi bija šodienas „Frakciju viedokļi”. Tos vadīja Saeimas Preses dienesta konsultante Dace Laipa.

Paldies, ka klausījāties, un visu labu!