Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētājs

Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Labvakar, godājamie kolēģi! Labvakar, Valsts prezidenta kungs! Lūdzu, ieņemiet vietas sēžu zālē! Godātie kolēģi! Saskaņā ar Saeimas Prezidija lēmumu sasaukt Saeimas ārkārtas sēdi šā gada 4.decembrī pulksten 17.30 un izsludināt darba kārtību paziņoju Latvijas Republikas 6. Saeimas 1997.gada 4.decembra ārkārtas sēdi par atklātu.

Darba kārtībā ir viens jautājums - likumprojekts “Par valsts budžetu 1998.gadam”. Otrais lasījums.

Pirms sākam izskatīt akceptēto darba kārtību, ir jāizskata deputāta Kārļa Čerāna iesniegums: “Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 135.pantu uzskatu, ka likumprojekts “Par valsts budžetu 1998.gadam” 1997.gada 4.decembra ārkārtas sēdē nav izskatāms pēc būtības.”

Par šo jautājumu vēlas runāt iesniedzējs - deputāts Kārlis Čerāns, frakcija “Latvijai”. Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Tajā dokumentā, kuru mums piedāvā šobrīd izskatīt, tas ir, valsts budžeta projektā, izdevumu sadales daļā nav ņemts vērā taisnības princips. Tām programmām, kas ir valsts centrālā aparāta programmas, līdzekļi ir atradušies, bet skolotāji, mediķi, pašvaldības ir palikušas bez pienācīgās ievērības un bez pienācīgas līdzekļu atvēles viņiem. Skolotāju algas mūsu valstī ir mazākas pat par iztikas minimumu, bet mediķu situācija ir vēl sliktāka. Tajā pašā laikā valdības gaiteņos politiķiem un ierēdņiem ir paredzēti līdzekļi gan dārgiem komandējumiem, gan lepniem auto, gan prezentācijām un ne tikai tam vien, piemēram, 10 tūkstoši latu vienam lidojumam uz Norvēģiju un tā tālāk. Tāpat arī dažādas programmas, kas tiks īstenotas, lielā mērā ir zem jautājuma zīmes, vai viņas bija nepieciešamas.

Par to, kas nav izdarīts. Nav ņemts vērā vienkāršais princips: ja ir jādzīvo taupīgāk, tad taupīgāk ir jādzīvo visiem. Un arī šodien piketa laikā un vēlāk tikšanās laikā pašvaldību pārstāvji pateica ļoti vienkāršu un skaidru prasību, to, ka ir nepieciešama pašvaldību finansu izlīdzināšanas fondā valsts dotācija 30 miljonu latu apmērā. Un, lai to izdarītu, pastāv iespēja, ka mēs šodien varētu neskatīt šo budžetu pēc būtības, bet atdot to atpakaļ Finansu ministrijai pārstrādei, lai Finansu ministrija iestrādā iekšā šos 30 miljonus. Un pēc tam, kad tas būs izdarīts, mēs varam atgriezties pie šā jautājuma Saeimā un to izskatīt, jo cilvēki šodien piketā vienprātīgi piekrita šim risinājumam. Cilvēki prasīja: “Cik ilgi vēl tā būs, ka valdība un Saeima pazemos tautu?” Un tas, ko mēs varam izdarīt šodien un uzreiz, ir tas, ka mēs varam panākt vismaz to, lai esošo nabadzību sadalītu taisnīgi, lai pārtrauktu pilnībā ignorēt tautas intereses, lai rudenī varas partijām nebūtu jāgaida tik bēdīgais rezultāts.

Es aicinu šobrīd nobalsot par budžeta neizskatīšanu pēc būtības, atgriezt to atpakaļ Finansu ministrijai pārstrādāšanai un pēc tam skatīt jauno variantu, kurā tomēr būtu ņemtas vērā vismaz mūsu sabiedrības pamatintereses. Es lūdzu nobalsot par šo un atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai kāds no deputātiem vēlas runāt pret šo priekšlikumu? Deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim deputāta Čerāna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 56, atturas - 8. Priekšlikums nav pieņemts.

Godātie kolēģi! Ir vēl 10 deputātu iesniegums, kuri, pamatojoties uz Saeimas kārtības ruļļa 65.pantu, lūdz šā gada 4.decembra Saeimas ārkārtas sēdē noteikt runas laiku: 3 minūtes - pirmo reizi un vienu minūti - otro reizi. (L.Ozoliņš no zāles: “Piecdesmit sekundes!”)

Ozoliņa kungs, jūs neesat iesniedzis rakstiski priekšlikumu, tāpēc jūsu kliedzienu balsot nevar.

Runāt vēlas deputāts Modris Lujāns. Lūdzu!

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Patiešām patīkami šovakar ir redzēt gan Valsts prezidenta kungu, gan premjerministra kungu, gan arī patiešām talantīgus vairākuma pārstāvjus, kuri, iespējams, kārtējo reizi ir sacerējuši savu iesniegumu. (No zāles deputāts J.Sinka: “Modri, pievienojies talantīgajiem!”) Protams, es ceru, ka arī Prezidijs nolasīs šo talantīgo cilvēku vārdus.

Šodien mēs plānosim valsts dzīvi uz nākamo gadu. Mums šodien ir nopietni jādiskutē. Mums ir jādiskutē par valsts budžetu, par to, kā cilvēki dzīvos, kā Latvijas tauta dzīvos nākamajā gadā. Un šinī gadījumā, pieņemot kārtējo reizi budžetu, es atkal jūtu, ka mums, deputātiem, mēģina uzspiest kaut kādu balsošanas mašīnu. Diskutēsim! Ja Krasta kungs uzskatīja, ka vajag naktī diskutēt, diskutēsim naktī! Diskutēsim dienām ilgi, kamēr mēs atradīsim maksimāli optimālo variāciju. Un nebaidīsimies! Ko tad jūs baidāties? (Starpsauciens: “No tevis baidās...”) Vai jūs baidāties no opozīcijas viedokļa? Kādēļ ir jātaisa mute ciet? No kā jūs baidāties? Vai no tiem, kuri stāv tur ārā... stāvēja no rīta piketā? Vai labāk ir gaidīt to, ka mēs pieņemsim šo budžetu un pēc tam nāks atkal cilvēki ar dakšām vai bez dakšām.

Nu, protams, var jau lietot mehānismu, ko šodien Prezidijs izdarīja, - izdzīt vienu opozīcijas pārstāvi ārā, otru, trešo... Savā laikā bija arī tāds fakts, ka visa opozīcija izgāja ārā no zāles. Nevienu tas neuztrauca. Bet vai jūs uzskatāt, ka tā ir normāla parādība? Es aicinu, šinī gadījumā es griežos arī pie valdošā vairākuma pārstāvjiem - nepārvērtīsim to par cirku! Tas ir reāls jautājums.

Mēs, opozīcija, šinī gadījumā neesam vainīgi. Tas ir cienījamais Krasta kungs, kas lūdza naktī organizēt šo draudzīgo tikšanos. Nu tad diskutēsim! Mēs, opozīcija, piekrītam diskusijai. Un nevajag tikai lietot roku izgriešanas paņēmienus. Tādēļ es aicinu valdošo frakciju pārstāvjus šinī gadījumā neatbalstīt šo iniciatīvu. Un man ir kauns... es nezinu... Lai Prezidijs nolasa, kas šo ir parakstījis. Es ceru, ka šinī gadījumā “Latvijas ceļš” nav šādus jokus darījis. Arī “Saimnieks” nav. Dobeļa kungs paceļ roku... labi, ka vismaz viens autors zināms. Bet tā ir valsts nākotne nākamajam gadam, un diskutēsim normāli - bez laika ierobežojumiem. Un ko jūs baidāties? Nu tad, ja baidās no opozīcijas, tad laikam atkal kaut kādus miljonus kāds varbūt ir apēdis... (Starpsauciens no zāles: “Demagoģija.”)

Un tādēļ es aicinu vairākumu šinī gadījumā nepakļauties šim terorismam un balsot, lai būtu normāla diskusija. Paldies.

Sēdes vadītājs. Lujāna kungs, Prezidijs, atšķirībā no jums, cenšas taupīt valsts naudu un Saeimas laiku, tāpēc uzvārdus nenolasīs.

Vai kāds vēlas runāt “par” šo iesniegumu? Rakstiska iesnieguma, Ozoliņa kungs, nav. Vai ir vajadzīgs balsojums?

Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu, balsosim desmit deputātu priekšlikumu par debašu laika samazināšanu. Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 28, atturas - 3. Priekšlikums ir pieņemts.

Izskatīsim darba kārtībā apstiprināto jautājumu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā komisijas priekšsēdētājs Vents Balodis. Lūdzu!

V.Balodis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātais Valsts prezidenta kungs! Ministru prezident, Prezidija locekļi un deputāti! Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir izskatījusi priekšlikumus otrajam lasījumam, un tie ir apkopoti dokumentā nr. 3473. Es lūgtu sākt izskatīt šo dokumentu ar 11. lapaspusi, jo sākumā ir teksta daļa, kurā cipari var atšķirties atkarībā no mūsu tālākajiem balsojumiem.

11. lapaspusē ir 1. tabula - priekšlikumi par ieņēmumu izmaiņām, 60. ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums par pamatbudžeta ieņēmumiem no nekustamā īpašuma nodokļa - samazināt tos par 500 000 un paredzēt, ka pamatbudžeta ieņēmumi būs no uzņēmuma ienākuma nodokļa.

Tāds pats ir arī 61. - frakcijas “Latvijas ceļš” priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šos priekšlikumus nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Tātad mēs izskatām dokumentu - atkārtoju! - nr. 3473. 11. lappuse, 1. tabula. Priekšlikumi par ieņēmumu izmaiņām. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. (Starpsauciens: “Balsojam!”)

Vēlas runāt deputāts Roberts Zīle - finansu ministrs.

R.Zīle (finansu ministrs).

Godāto Saeimas priekšsēdētāj! Tātad par šo priekšlikumu. Būtībā jau šī pārbīde nav liela, bet tas nozīmē, ka tiek prognozēti citi ieņēmumi. Es nezinu, kāpēc tie palielināti tieši uzņēmumu ienākuma nodoklī un kāpēc tie tiek samazināti tieši nekustamā īpašuma nodoklī. Ja tas tiek pamatots ar to, lai varētu apmaksāt kadastrālo novērtējumu no valsts līdzekļiem, palielinot uzņēmumu ienākuma nodokli, tad es gribētu nocitēt Nekustamā īpašuma nodokļa likuma 11. pantu, kura pirmajā daļā ir rakstīts: “Pašvaldības 2% no nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumiem ieskaita valsts budžetā nekustamā īpašuma kadastrālās vērtēšanas finansēšanai.” Šis likums jebkurā gadījumā ir spēkā neatkarīgi no tā, vai mēs nobalsojam šo normu vai mēs nenobalsojam šo normu.

Tāpēc es tomēr aicinātu nemainīt šā nodokļa prognozi vienā gadījumā - uz leju un otrā gadījumā - uz augšu tikai tāpēc, ka tas būtībā neko nemainīs attiecībā uz to, kādā veidā tiks finansēta kadastrālā novērtēšana, kas bija Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas arguments.

Sēdes vadītājs. Paldies. Jānis Bunkšs - frakcija “Latvijas ceļš”.

J.Bunkšs (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo Prezidenta kungs, cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Es aicinātu par šo Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu balsot “par” un balsot “par” arī par “Latvijas ceļa” priekšlikumu, jo viena no tām problēmām, kura ir jārisina pašvaldību reformu gaitā, ir tā, lai pašvaldību ieņēmumu bāze būtu skaidra un lai mums šeit nebūtu, teiksim, šī ieņēmumu bāze sajaukta ar valsts ieņēmumiem. Tāda faktiski ir arī šā priekšlikuma būtība. Šajā gadā mums bija nodalīts gan iedzīvotāju ienākuma nodoklis, gan īpašuma nodoklis, un arī nākamajā gadā, saglabājot to kārtību, kāda ir paredzēta attiecībā uz nekustamā īpašuma nodokli, mums joprojām attiecībā uz šo daļu un arī uz nekustamā īpašuma nodokli šis dalījums paliks.

Un tas nekādā gadījumā neveicinās, lai funkcijas starp valsti un pašvaldībām būtu nodalītas. Ja Valsts zemes dienesta uzdevums ir novērtēt kadastrālo vērtību, tad attiecīgie līdzekļi būtu meklējami tieši valsts ieņēmumos.

Es domāju, ka tas palielinājums ieņēmumu prognozē, kāds ir attiecībā uz uzņēmumu ienākuma nodokli, tas sastāda tikai 0,6%. Tas nav tik milzīgi liels, lai tā prognoze neiekļautos vienkārši aritmētiskās kļūdas robežās.

Bez tam, kas attiecas uz pašu likumu “Par nekustamā īpašuma nodokli”, tad tas faktiski ir tikai viens teikums. Nekustamā īpašuma nodokli iekasē reizi ceturksnī, un līdz marta mēnesim mums pietiks laika... Es atvainojos, jo man liekas, ka vismaz trīs reizes, ja mēs šo priekšlikumu pieņemsim, šo nelielo grozījumu nekustamā īpašuma nodoklī varēs izdarīt.

Bez tam, ja runājam par īpašuma nodokli, jājautā: kāpēc tieši īpašuma... Es atvainojos, ja runājam par uzņēmuma ienākuma nodokli, tad mēs varam balstīties uz tiem faktiem, kādi ir šajā gadā. Desmit mēnešu prognoze šajā gadā ir pārpildīta jau par 15 miljoniem (pēc ziņām no Valsts ieņēmumu dienesta), bet pēc tām ziņām, kas ir arī presē atrodamas, faktiski desmit mēnešos jau par 6 miljoniem tika pārpildīta šī ieņēmumu prognoze šim gadam, un uz gada beigām vismaz 12 miljonu pārpilde ir paredzēta. Un es neredzu iemeslu, kāpēc nākošajā gadā, vairāk nekā par 10 miljoniem samazinot šo uzņēmumu ienākuma prognozi, mēs nevarētu atļauties, teiksim, šo nelielo precizējumu par 1 miljonu. Tas katrā gadījumā būtu atspaids pašvaldībām šajā mirklī, un tāpēc es aicinu par šo priekšlikumu balsot “par”.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret - 12, atturas - 6. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. Godātie deputāti! Saskaņā ar iepriekšējo balsojumu, kurš ir pozitīvs, 61. priekšlikums vairs nav izskatāms, jo avots ir izsmelts.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 62. ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”. Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šis ir priekšlikums - ieviest budžetā jaunu programmu - “Lauksaimniecības produkcijas un lauksaimniecībā izmantoto ražojumu un pakalpojumu cenu un tarifu paritātes nodrošināšana”. Jēga šādai programmai ir ļoti vienkārša - panākt to vai vismaz tuvināt tādu situāciju, lai zemniekiem būtu sabalansētas cenas tādiem resursiem kā degvielai un rezerves daļām, ko viņi patērē, no vienas puses, un, no otras puses, šo zemnieku saimniecību realizētajai produkcijai. Tēlaini izsakoties, dīzeļdegvielas un piena litram ir jābūt salīdzināmās cenās. Šādas paritātes nodrošināšana lauksaimniecībā ir ļoti būtiska, lai zemkopība un vispār lauksaimniecība kopumā varētu attīstīties kā nozare. Jo mēs nevaram vadīties valstī pēc tādas pozīcijas, ka zemnieks mums ir tikai neveiksmīgs uzņēmējs, kurš pats ir vainīgs, ka viņš ir izvēlējies būt par zemnieku. Zemkopības un lauksaimniecības specifika ir tā, ka viņa nevar pastāvēt brīvās konkurences apstākļos, un tādēļ ļoti daudzās valstīs šī lauksaimniecība tiek subsidēta.

Bet kas varbūt ir vēl būtiskāk, ka mums ir nepieciešams noteikt valstī lauksaimniecības produkcijas un lauksaimniecībā izmantoto ražojumu un pakalpojumu cenu un tarifu paritāti? Tas, ka šāda norma mums ir ierakstīta Lauksaimniecības likumā. Diemžēl zemkopības ministrs nav uzskatījis to par prioritāti un vispār nav papūlējies, lai šāda programma būtu iekšā budžetā. Es uzskatu, ka tāda situācija ir absolūti nepieļaujama un ka šī situācija ir jālabo.

Īsi par ieņēmumu avotu. Tas ir paredzēts kā uzņēmumu ienākuma nodokļa ieņēmumu palielinājums, un to var izdarīt, gan uzlabojot šā nodokļa administrāciju, gan arī, ja nepieciešams, veicot precizējošas izmaiņas likumos, kas samazinātu atlaides, kuras ir paredzētas lielām holdinga kompānijām. Laukos dzīvo mūsu tautas lielākā daļa.... Aicinu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. 3 minūtes ir pagājušas, Čerāna kungs!

K.Čerāns. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vēl kāds deputāts vēlas runāt par šo priekšlikumu? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par deputāta Čerāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 41, atturas - 19. Nav pieņemts.

V.Balodis. Paldies. 63. ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāts Čerāns vēlas runāt par savu priekšlikumu.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Godātais Prezidenta kungs! Šis priekšlikums pilnīgi konkrētā veidā paredz palielināt valsts mērķdotācijas pašvaldību pedagoģisko darbinieku darba algu un sociālā nodokļa maksājumiem, tas ir, tiešā veidā palielināt skolotājiem izmaksājamās algas. Mēs labi zinām to, ka mūsu valstī skolotājiem algas ir zem iztikas minimuma. Un, ja mēs padomājam, ko šie vārdi nozīmē, tad mēs saprotam, ka situācija mūsu valstī ir drausmīga. Tā ir drausmīga ne tikai šodien, bet tā ir drausmīga arī attiecībā uz tām perspektīvām, kas mums veidosies nākotnē. Jo, pirmkārt, mums jau ir demogrāfiski traģiska situācija, kura mums ir jārisina, bet šo demogrāfiski traģisko situāciju papildinās arī smaga krīze izglītībā, jo faktiski skolotāji tikai ar savu entuziasmu ir šo sistēmu līdz šim saturējuši kopā. Bet valsts nedrīkst prasīt no skolotājiem tik lielus upurus, kurus viņi bieži vien nav spējīgi nest.

Es gribu pateikt lielu paldies visiem skolotājiem par to darbu, ko viņi dara, bet mums ir nepieciešams atbalstīt šos skolotājus. Es aicinu visus deputātus tomēr izšķirties par šiem 2 050 000 latu. Kāpēc šāda summa ir minēta par ieņēmumu avotu? Šī ir tieši tāda summa, par kādu finansu ministrs 1996.gadā ir devis atļauju atsevišķiem uzņēmumiem sponsorēt dažādus objektus. Tā rezultātā par šo summu ir samazinājušies valsts budžeta ieņēmumi tieši uzņēmumu ienākuma nodokļa pozīcijā. Es aicinu pieiet atbildīgāk šai sponsorēšanas iespējai un valsts līdzekļu tērēšanai, bet laist šos valsts līdzekļus caur budžetu, lai mēs varētu šeit, Saeimā, spriest par šīm prioritātēm. (Starpsauciens: “Beidz!”)

Ja jūs neatzīstat šo konkrēto veidu, kā es piedāvāju iegūt šo summu, tad tādi paši 2 miljoni ir iegūstami šā nodokļa administrēšanas uzlabošanas veidā.

Šeit jau Bunkša kungs minēja to, kādā veidā šogad tiek pārpildīti šie uzņēmumu ienākuma nodokļa plānotie ieņēmumi. Līdz ar to mēs varam arī attiecīgā veidā koriģēt nākamā gada prognozi, un šie 2 papildu miljoni ir izpildāmi. Vajag iekasēt nodokļus! Paldies. Es aicinu balsot “par”. (Starpsauciens no zāles: “Tu taču labi zini, ka nenobalsos...”)

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Deputāts Golubovs. Lūdzu! Pie frakcijām nepiederošs deputāts.

A.Golubovs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Nebija... Nebija... Cienījamie kolēģi! Par ko runā šis priekšlikums? Tas runā, ka pedagoģisko darbinieku algām un sociālā nodokļa maksājumiem vajadzētu nedaudz papildināt līdzekļus - nedaudz vairāk par 2 miljoniem. Jau iepriekšējā valdība deklarēja, ka pedagoģisko darbinieku algām jābūt tādām pašām kā ierēdņu algām, bet līdz tam momentam ir ļoti, ļoti tālu. Šī valdība it kā uzņēmās tās saistības, tāpēc es lūdzu valdību veidojošās frakcijas balsot par šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates beidzam. Vai komisijas vārdā vēlaties kaut ko piebilst? Nevēlaties. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim deputāta Čerāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 33, atturas - 27. Nav pieņemts.

V.Balodis. 64. arī ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Kārlis Čerāns.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šis ir priekšlikums novirzīt 2 miljonus latu mērķdotācijām pašvaldību vispārējo pirmsskolas mācību iestāžu darbības nodrošināšanai. Līdzekļu avots ir uzņēmumu ienākuma nodokļa ieņēmumu palielinājumi par 2 miljoniem latu. Man ir pilnīga pārliecība par to, ka šādu ieņēmumu palielinājumu var panākt šā nodokļa administrācijas uzlabošanas veidā. Šī prognoze šādā veidā būtu koriģējama.

Es varu jūs arī informēt, ka pašvaldību veiktie aprēķini rāda, ka šī uzņēmumu ienākuma nodokļa prognoze būtu koriģējama par veseliem 13 miljoniem latu palielināšanas virzienā. Šeit es aicinu jūs nobalsot tikai par 2 miljoniem latu. Es domāju, ka jūs neviens nešaubāties par nepieciešamību šos naudas līdzekļus virzīt pirmsskolas mācību iestāžu darbības nodrošināšanai. Es vismaz ceru, ka jūs nešaubāties par to. Jo tieši bērnudārzi ir tie, kuru dēļ pašvaldībām šobrīd ir vienas no vislielākajām problēmām. Mēs no Tautas kustības “Latvijai” esam sistemātiski braukājuši pa dažādām Latvijas vietām, un katrā vietā, kur mums iznāk apmeklēt kādu bērnudārzu, mēs redzam, ka situācija tur ir drausmīga, ka ir pēdējā laikā palielinātas vecāku maksas, kas ir jāmaksā par bērna vešanu uz bērnudārzu, un līdz ar to ļoti daudzi vecāki ir bijuši spiesti savus bērnus no bērnudārziem izņemt ārā. Faktiski šis pirmsskolas iestāžu tīkls mūsu valstī tiek sagrauts. Es varu pateikt, kāds tam ir iemesls. Jūs arī to atceraties. Tas bija vēl mūsu pašu Saeimā: izskatot likumu par šāgada budžetu, mēs nolēmām, ka bērnudārzu pedagogu algas vairs netiks finansētas mērķdotācijas veidā no valsts budžeta. Arī cita veida palīdzība vai dotācijas bērnudārziem netika sniegtas, un arī pašvaldību finansu izlīdzināšanas fondam netika sniegta pienācīgā kompensācija par to, ka pašvaldībām ir jāuzņemas šīs funkcijas. Tas ir mūsu kā lēmējvaras pieņemtais lēmums, faktiski valdošā vairākuma pieņemtais lēmums, un lielā mērā tas ir izdarīts Šķēles diktāta ietekmē. Nav jums vairs šī Šķēles diktāta. Nu atsakieties no tā! Nobalsojiet, lūdzu, par šo priekšlikumu! Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Jānis Mauliņš - frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Godātās nacionālās partijas! Demogrāfija šobrīd ir galvenais mūsu tautas jautājums, jo dzimstība ir ļoti zema. Tad, kad tauta redz, ka bērnus nebūs kur likt, ka bērnu stāvoklis ir bēdīgs, tad arī bērni nerodas. Un, ja šeit bija tās spožās runas par latviskuma saglabāšanu un par nacionālo jautājumu, tad es gribu atgādināt jums: nevis pļāpājiet, Tabūna kungs un Dobeļa kungs, bet padomājiet par to un nebalsojiet pret šo jautājumu, pret bērnu atbalstīšanu! (No zāles deputāts J.Dobelis: “Mauliņ, ej mājās!”) Parasti jau jūs balsojat “pret”, tikai vārdos esat par nacionālo ideju un patriotismu, tas ir tas bēdīgākais. Un es jums varu pateikt to, ka likums ir pārkāpts arī šajā jautājumā, bērnudārzu uzturēšanu kā funkciju uzdodot pašvaldībām, bet nenododot līdzi finansējumu, tas ir Pašvaldību likuma rupjš pārkāpums. Bez tam bērnudārzu audzinātāji netiek pielīdzināti pedagoģiskiem darbiniekiem, arī tas principā ir absurdi, jo - kādu bērna audzināšanai ieliksim pamatu, tāds arī viņš būs. Un, cienījamie nacionālo frāžu varoņi, atcerieties: kādu mēs jauno paaudzi audzināsim un cik viņa būs liela, tik daudz būs Latvijas īsto patriotu. Un, ja jūs tikai runājat un šobrīd balsosiet “pret”, tad ar to jūs tautai parādīsiet, ka jūs esat frāžu varoņi un provokatori, nevis Latvijas atbalstītāji. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Protams, tuvojas vēlēšanas un daudzi partiju līderi tad skries pa reģioniem, dos konfektes un glāstīs bērniem galvu. Ir, protams, patīkami pēc tam avīzē redzēt pašam savu portretu - cik tu esi labs un mīļš. Starp citu, patiešām šajā gadījumā es varu piekrist arī Mauliņa kungam: ja mēs parēķinām reālo dinamiku, tad redzam, ka daudzi no tiem bērniem, kas ir bērnudārzos, ir Tautas frontes laika bērni, tieši tie bērni, kas dzimuši tad, kad aicināja lielās ģimenes veidot. Pie manis nāk cilvēki un saka: “Kur tad ir tā mūsu cienījamā valdība? Kur ir visi šie mūsu cienījamie runātāji?” To skaitā, kas šeit sēž, daļa ir arī Augstākās padomes deputāti, kas mācēja teikt to, ka Latvijai ir vajadzīgas daudzbērnu ģimenes, ir vajadzīgi bērni. Taču jūs šodien esat apmetuši ādu otrādi: nav vajadzīgi. Ar cinismu jūs mierīgi balsojat un mierīgi klusējat par to, ka šīs ģimenes tiek izliktas no dzīvokļiem ārā. Šajā gadījumā jūs atkal mierīgi taisāties neiedot to naudu bērniem, bērnu uzturēšanai. Un visreālāk tas skars atkal lauku reģionus. Rīgā var jau kaut kā... protams, tie būs mazgadīgie noziedznieki vai vēl kaut kas, par to jums ir vienalga, bet šajā gadījumā vajadzētu izdalīt tos 2 miljonus. Tad, kad vajag iedalīt naudu kādai sporta hallei, tad tā nauda netiek skaitīta. Un es ceru, ka būs ļoti jauki skatīties, kā nākamgad rudenī bariem vien šie lielie tautmīļi staigās ar konfektītēm gar bērnudārziem - vai, ja to vairs nebūs, tad pa ielām - un dāvinās bērniem konfektes, un teiks: “Balsojiet par mums! Nu, balsojiet par mums, balsojiet!” Šajā gadījumā vismaz ziedojiet tos 2 miljonus, un tad varbūt patiešām varēs reāli runāt, ka vajag ne tikai konfektes, bet var arī balsot par jums.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par deputāta Čerāna priekšlikumu. Dokumentā tas izklāstīts ar numuru 64. Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 25, atturas - 23. Nav pieņemts.

V.Balodis. 65.priekšlikums ir deputātu Gannusas, Grinberga, Kuprijanovas, Rāznas un Nagļa priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas atzinumu? Vēlas runāt Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte. Lūdzu!

V.Balodis. Godātie deputāti, es ļoti atvainojos! Es jau esmu savā eksemplārā izlabojis... 65.priekšlikumā ir kļūda, jo kreisajā pusē parādās 10 tūkstoši, bet labajā pusē ir 100 tūkstoši. Priekšlikumā ir 100 tūkstoši latu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti par šo priekšlikumu runāt nevēlas. Iebildumu nav. Pieņemts ir komisijas viedoklis. Paldies.

V.Balodis. Nākamais ir 66.priekšlikums, kuru ir iesnieguši deputāti Gannusa, Grinbergs, Kuprijanova, Rāzna un Naglis, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Debatēs runāt vēlas deputāte Gunta Gannusa - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

G.Gannusa (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie deputāti! Šis priekšlikums - 150 tūkstoši - ir domāts visām Latvijas privātajām skolām. Nu, es varbūt šovakar kļūdīšos, bet to ir apmēram 20 pašlaik Latvijā. Un, kas attiecas uz šo pievienotās vērtības nodokli, kas šeit ir ierosināts kā avots šim finansējumam, būtībā tālāk visā projektā finansu ministrs Zīles kungs pilnīgi apliecina, ka tas noteikti būs lielāks un ka šis finansēšanas avots ir reāls.

Kāda ir samaksas būtība šajās privātajās skolās? Kā jūs zināt, mūsu valstī izglītība... pamatizglītība ir tomēr visiem pieejama, taču privātajās skolās skolotājiem par tādu priekšmetu kā matemātika, latviešu valoda un visu pārējo priekšmetu pasniegšanu alga netiek samaksāta, un būtībā šie 150 tūkstoši ir šiem skolotājiem šo, kā mēs sakām, parasto priekšmetu mācīšanai. Un par pārējiem priekšmetiem šajās privātajās skolās - vai tā būtu ticības mācība, vai tās ir mākslas skolas, vai tās ir mūzikas skolas vai kādas citas skolas, - par to visu tikai vecāki maksā. Tātad es uzskatu, ka ir ļoti nepareizi, ka valsts tomēr nesamaksā par šiem parastajiem izglītības priekšmetiem, un es domāju, ka summa nav tik liela, lai mēs tomēr šo priekšlikumu neatbalstītu.

Un vēl. Valdību veidojošo frakciju deklarācijā mēs pieņēmām, ka mēs visi atbalstām privātās skolas, un tāpēc es jūs ļoti aicinu nobalsot un atrisināt mūsu valstī šo pieņemto lēmumu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātais Valsts prezident! Godātie kolēģi! Ja tiešām tā nauda nonāktu privātskolās, tas būtu labi, bet mums ir rūgta pieredze. Kad pagājušajā gadā jūs nobalsojāt par 40 tūkstošiem, lai tos iedotu reģionālā Ziemeļvidzemes kultūras un izglītības centra attīstībai, viss beidzās ar to, ka tā nauda tika izsaimniekota. Es jau šodien lasīju Valsts kontroles aktā, ka 8 tūkstoši vēl šobrīd nav nonākuši attiecīgajā mācību iestādē. Tur, kur tā nauda tika sūtīta par februāri, martu un tā tālāk... Rezakas privātajā skolā nav saņēmuši algas... Un man ir arī dokuments, ka atkal sakarā ar to skolu 106 tūkstoši doičmarku... cesijas līgumu parādus no Rezakas skolas ir pārņēmusi Alūksnes pilsētas dome. Es ļoti baidos, ka te atkal kaut kas ir noslēpts. Es neesmu pret privātskolām, bet es esmu pret izsaimniekošanu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte. Lūdzu!

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Valsts prezidenta kungs! Es vēlētos, lai no šīs tribīnes mums nebūtu vairs jādzird aicinājumi balsot “pret” tāpēc, ka kāds kaut ko kaut kur ir nozadzis. Zagļus vajag ņemt ciet un likt cietumā, bet nauda, ja ir ierakstīta likumprojektā, ir jādod tam, kam tā ir iedota. Ja kāds neiedod, priekš tā ir valstij tiesībsargājošās institūcijas, kas uzrauga šīs lietas. Un jums, Veldres kungs, pa taisno ir jāiet uz prokuratūru, nevis šeit tagad jāaicina balsot “pret”, ja nauda ir izsaimniekota un nozagta. Zagļiem pagaidām cietumā vietu vēl pietiek.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par deputātu grupas priekšlikumu (nr.66). Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 18, atturas - 34. Nav pieņemts.

V.Balodis. 67.priekšlikums ir finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Pirms jūs piekrītat komisijas lēmumam, es labprāt šeit tribīnē gribētu aicināt finansu ministra kungu un uzdot viņam jautājumu - kāpēc viņš budžeta labojumā iesniedza šo palielinājumu un kāpēc tieši Satiksmes ministrijai? Jo, ja mēs izskatām budžetu, tad mēs redzam, ka budžetā tieši tam, kam jūs pieliekat pieaugumu, jau ir 1,96 miljoni. Tāpat, ja mēs skatāmies investīciju programmā, tur ir 13,473 miljoni. Jūs liekat pieaugumu vēl par 50,4 tūkstošiem latu. Ja naudas ir par daudz un tā paliek pāri no pievienotās vērtības nodokļa, mēs tagad dzirdam, kur tās trūkst un kur to var novirzīt. Es lūgtu tomēr paskaidrot to deputātiem.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt? Roberts Zīle - finansu ministrs. Lūdzu!

R.Zīle (finansu ministrs).

Godātais Saeimas priekšsēdētāj! Aiz cieņas pret Kreituses kundzi es paskaidrošu. (Starpsauciens: “Skaļāk!”) Ir manu priekšlikumu grupa, kurā ir ne tikai šis priekšlikums, bet arī nākamie, tātad ne tikai Satiksmes ministrijai vai Labklājības ministrijai vai kādām citām... Tas ir saistīts ar vienu grozījumu, kas ir arī ierakstīts budžeta priekšlikumos teksta daļā. Tātad mēs esam iesnieguši likuma grozījumu. Kad izmainīsies, likumā “Par muitas tarifiem” mainīsies pievienotās vērtības nodokļa aplikšana valsts investīciju programmas līdzekļiem... Tātad šī pozīcija stāsies spēkā tikai tad, kad būs likums pieņemts. Šīs ir PVN daļas tām ministrijām, kurām ir investīciju projekti, kas ir iekļauti valsts investīciju programmā, šie PVN palielinājumi. Un ieņēmumu daļā un izdevumu daļā ir vienādi. Tas nozīmē, ka viss tas, kas tiks aplikts ar muitas nodokli, līdz ar to arī PVN... Valsts investīciju programmā tiks samaksāts pievienotās vērtības nodoklis, kas atkal nokļūst valsts kasē, un no tā atkal tātad tiek asignēts attiecīgai investīciju programmai, lai varētu samaksāt pievienotās vērtības nodokli. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds vēlas runāt? Nevēlas. Lūdzu zvanu!  Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par finansu ministra Zīles kunga priekšlikumu (nr.67). Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - 7, atturas - 8. Pieņemts.

V.Balodis. Nākamais - 68.priekšlikums - ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Čerāns.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šis priekšlikums paredz novirzīt 2 miljonus latu papildus kā valsts dotāciju speciālajam veselības aprūpes budžetam, un līdzekļu avots ir pievienotās vērtības nodokļa ieņēmumu palielinājumi par 2 miljoniem latu. Un ir pilnīgi skaidrs, ka šos 2 miljonus papildus līdz šim noteiktajiem 318 miljoniem ir iespējams iekasēt, ja tiek uzlabota šī nodokļa iekasēšanas administrācija. Cik daudz šobrīd tiek tirgots dažādos Latvijas tirgos nelegālās alkohola kontrabandas! Un cik vienkārši to patiesībā ir paņemt, ja būtu šī politiskā griba! Bet nav šīs politiskās gribas. Un tāpēc arī parādās tādas stipri pieticīgas jeb, patiesību sakot, nepieļaujami mazas pievienotās vērtības nodokļa prognozes. Ir pilnīgi skaidrs, ka šos 2 miljonus ir iespējams papildus iekasēt.

Kas attiecas uz šo līdzekļu iztērējumu (tās ir dotācijas speciālajam veselības aprūpes budžetam), es varu pateikt, ka Tautas kustība “Latvijai” uzskata, ka mums ir nepieciešams medicīnas budžetu palielināt par 25%. Diemžēl mēs neesam varējuši iestrādāt šo piedāvājumu visā budžeta projektā kopumā, un līdz ar to mēs arī neatbalstām šo budžeta projektu kā tādu. Bet aicinājums ir tomēr nobalsot vismaz par nelielām summām, kas kaut nedaudz uzlabotu mediķu situāciju. Pašu mediķu absolūtā minimālā prasība bija 4,1 miljons latu, kas būtu novirzāms kā papildinājums medicīnas budžetam. Tā bija pati vismazākā prasība, ko kādā vietā nācās redzēt. Es domāju, tas ir daudz par pieticīgu, bet, es domāju, tas būtu mūsu pienākums - šeit atbalstīt vismaz daļu no tā un nepavērst galīgi muguru medicīnas darbiniekiem. Jo mēs zinām, ka tā ir viena no tām mūsu sabiedrības daļām, attiecībā uz kuru šis budžeta projekts ir vissmagākais un kuras intereses absolūti nav ņemtas vērā. Man būtu lūgums ņemt šīs intereses vērā kaut nedaudz un nobalsot, atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par deputāta Čerāna priekšlikumu (nr.68). Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 27, atturas - 29. Nav pieņemts.

V.Balodis. 69.priekšlikums ir finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas atzinumu par šo priekšlikumu? Iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

V.Balodis. 70.priekšlikums ir finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

V.Balodis. 71.priekšlikums arī ir finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

V.Balodis. 72. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, un to komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem... Vēlas runāt iesnieguma autors - deputāts Čerāns. Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šis atkal ir jautājums par to, vai mēs varam nodrošināt valstī kaut nelielu uzlabojumu nodokļu iekasēšanas jomā un nolemt, ka pie 318 miljoniem latu pievienotās vērtības nodokļa ieņēmumiem mēs uzliksim par pienākumu Valsts ieņēmumu dienestam iekasēt vēl 2 miljonus latu. Es domāju, ka visi deputāti būs vienisprātis vai, es vismaz ceru, ka viņi būs vienisprātis par to, ka šis līdzekļu novirzījums pašvaldību pedagoģisko darbinieku darba algām un sociālā nodokļa maksājumiem ir absolūti nepieciešams, jo, kā jau šeit tika atzīmēts, skolotāju algas šobrīd mūsu valstī ir zem valstī noteiktā iztikas minimuma, un tā jau bija Šķēles valdība, kura savā deklarācijā ierakstīja nepieciešamību skolotāju algas pakāpeniski tuvināt ierēdņu algām, bet rīkojās pilnīgi pretēji. Un arī pašreizējā valdība neko praktiski nav darījusi, lai uzlabotu šo skolotāju finansējumu. Nepieciešamība palielināt skolotāju algas ir minēta arī daudzu partiju programmās, bet diemžēl mēs šeit redzam to, ka ievēlētajiem deputātiem bieži vien šīs programmas absolūti nav saistošas. Šīs programmas valdošajām partijām ir kā dzeja, kur saraksta kaut ko un pēc tam reālā darbība no šiem tekstiem var atšķirties par 180 grādiem.

Aicinu tomēr deputātus apdomāties un saprast to, ka skola ir tā vieta, kurā tiek veidota mūsu valsts nākotne. Un, ja skolotāji, labi skolotāji, ir spiesti iet projām no skolas tāpēc, ka viņi nevar ar šo skolotāja algu nodrošināt savu eksistenci, nevar uzturēt ģimeni, ka viņi ir spiesti meklēt citur darbu, vai tad mēs varam cerēt, ka mūsu nākamā paaudze būs spējīga iegūt labu izglītību, ja tik maz paliek labu skolotāju, kas skolās strādā? Un tiešām paldies visiem skolotājiem, kuri ir spējīgi vēl arī šādos apstākļos strādāt, lai gan mēs pārāk smagas prasības uzliekam skolotājiem. Man tomēr būtu aicinājums to nedarīt un nobalsot par šo 2 miljonu novirzīšanu skolotāju algām. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates beidzam.

Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim deputāta Čerāna priekšlikumu nr. 72! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 23, atturas - 31. Nav pieņemts.

V.Balodis. 73. ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi, un es gribētu informēt deputātus, ka šo summu mēs jau esam pašvaldību izlīdzināšanas fondā ieskaitījuši ar 1997. gada budžeta grozījumiem.

Sēdes vadītājs. Paldies. Jānis Bunkšs - frakcija “Latvijas ceļš”.

J.Bunkšs (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Kā jau šeit tika teikts, ņemot vērā to, ka šie 1,9 miljoni latu ir atrasti jau šā gada budžeta grozījumos, mums bija noruna Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijā, ka tādā gadījumā mēs šādu priekšlikumu neuzturēsim spēkā, tāpēc šo priekšlikumu komisijas vārdā es noņemu. Tāpat es atsaucu arī nākamo “Latvijas ceļa” priekšlikumu gluži to pašu iemeslu dēļ.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tātad 73. un 74. priekšlikums tiek noņemts. Paldies.

V.Balodis. Nākamais ir 75. priekšlikums - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt priekšlikuma autors deputāts Kārlis Čerāns.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es lūdzu balsojumu par šo priekšlikumu, kura būtība ir novirzīt 3 miljonus latu no pievienotās vērtības nodokļa papildu ieņēmumiem lauksaimniecības produkcijas un lauksaimniecībā izmantoto ražojumu un pakalpojumu cenu un tarifu paritātes nodrošināšanai. Es gribu vērst deputātu uzmanību uz to, ka arī citos priekšlikumos, kas bija iesniegti par šo pievienotās vērtības nodokli, ir paredzēta būtiska šā nodokļa masas palielināšanās. Un tas nozīmē to, ka šā nodokļa prognoze nav uzskatāma par kaut kādu “svēto govi”, par kuru Finansu ministrija tagad var pateikt, ka, lūk, mēs varēsim ieņemt tikai tik daudz un ne vairāk, un visi deputāti arī klausīs šim Finansu ministrijas viedoklim, lai gan ir pilnīgi skaidri pašvaldību aprēķini, ka šā nodokļa palielinājums var būt arī vēl būtiski lielāks.

Tāpēc es aicinu izšķirties par šiem 3 miljoniem latu un novirzīt tos neapšaubāmi vajadzīgam mērķim, tas ir, lauksaimniecības produkcijas un lauksaimniecībā izmantoto ražojumu un pakalpojumu cenu un tarifu paritātes nodrošināšanai. Es domāju, ka zemnieki mums pateiks paldies, ja šādu priekšlikumu mēs pieņemsim par spīti tam, ka Zemkopības ministrija to absolūti nav uzskatījusi par prioritāti, bet šeit mēs varam šo kļūdu labot un tomēr kaut nelielā mērā nodrošināt to normu izpildi, kas ir ierakstītas Lauksaimniecības likumā.

Es lūdzu nobalsot par šo priekšlikumu un to atbalstīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Jānis Mauliņš - frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Mēs runājam par iešanu uz Eiropu, bet tajā pašā laikā tie, kuri aģitē par iešanu uz Eiropu, saka tā: Eiropā mums dos subsīdijas - 600 dolāru uz katru hektāru. Vai jūs zināt, cik mēs pašlaik dodam subsīdijās uz katru hektāru? 6 + 6. 12 dolārus.

Iedomājieties tādu pretrunu! Mēs nedrīkstot lauksaimniecībai palielināt subsīdijas, jo tad mūs neuzņemšot Eiropā, un tas pats cilvēks, kas ir teicis, ka nedrīkst palielināt subsīdijas, aicina mūs iet uz Eiropu tāpēc, ka tur lauksaimniecībai izmaksā subsīdijas 600 dolāru uz hektāru. Dažādā veidā. Protams, arī infrastruktūras radīšanai.

Tad padomājiet, godājamie kolēģi, kādu absurdu mēs te dzirdam gan no tribīnes, gan no viena otra raksta mūsu presē, ko diemžēl popularizējat jūs, jūsu pārstāvji, gan aicinot uz Eiropu, gan sakot, ka Eiropa mums to un to neatļauj. Tad šos 3 miljonus, kolēģi, dosim tām niecīgajām subsīdijām, kuras noteikti Eiropā atļaus, ja jau tā saviem zemniekiem atļauj izmaksāt uz hektāru 600 dolāru. Nu nemālēsim tautai ciet acis! Vai tad komunistu laikā mums jau pietiekami daudz nemālēja ciet acis? Nu kāpēc ir šī nekaunīgā izrīkošanās ar tautu? Un kāpēc arī mēģināt vienu otru kolēģi apmānīt šādā veidā? Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Paldies. Debates beidzam.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu, un balsosim deputāta Čerāna priekšlikumu nr. 75. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 27, atturas - 27. Nav pieņemts.

V.Balodis. 76. - arī ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Debatēs runās deputāts Kārlis Čerāns.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es lūdzu jūs atbalstīt manu priekšlikumu - uzdot Finansu ministrijai ievākt akcīzes nodokļa ieņēmumus par 4 miljoniem latu vairāk un novirzīt šo naudu kā valsts papildu dotācijas speciālajam veselības aprūpes budžetam. Un ir pilnīgi skaidrs, ka šie akcīzes nodokļa ieņēmumi var būt lielāki, nekā tie ir šobrīd, un to arī pilnīgi skaidri apliecina šāgada prognozes izpilde, kur jau tagad - uz novembri... pēc tiem datiem, kas ir bijuši uz septembra beigām, jau rudenī šie ieņēmumi būtiski pārsniedz to prognozi, kura bija paredzēta akcīzes nodokļa ieņēmumiem visam gadam. Vismaz atsevišķās šā akcīzes nodokļa pozīcijās. Un ņemot vērā vēl to, ka mūsu valstī ir tik daudz kontrabandas, arī alkohola un tabakas kontrabandas... Tās ir akcīzes preces un tur ir vienkārši jānodrošina, lai šie nodokļi tiktu iekasēti. Es pilnīgi skaidri zinu, ka šeit pietrūkst tikai politiskās gribas to izdarīt.

Mēs tomēr šeit varam vienoties par to, ka mēs uzliekam šo pienākumu Valsts ieņēmumu dienestam. Un es domāju, ka sevišķi pozīcijas deputātiem nebūs noslēpums tie iemesli, kāpēc šī kontrabanda netiek apkarota Latvijas tirgos. Taču mēs nevaram atļaut turpināt, teiksim, šādu patvaļu, un es lūgtu arī deputātus par to šodien izšķirties, ka mēs uzliekam šo pienākumu, pienācīgi iekasējam šo akcīzes nodokli no alkohola, no tabakas un novirzām šo naudu kā dotācijas speciālajam veselības aprūpes budžetam. Alkohols pietiekami maitā mūsu dzīvi, un mediķiem šī nauda ir ļoti vajadzīga.

Es aicinu jūs tomēr to saprast, kolēģi deputāti! Liels paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds vēlas runāt? Janīna Kušnere - frakcija “Latvijai”.

J.Kušnere (frakcija “Latvijai”).

Godātais Prezident, cienījamā Saeima! Es gribētu atgādināt to, ka jūs bez ierunām pieņēmāt finansu ministra Roberta Zīles priekšlikumu par to, ka tomēr ir iespējami papildu ieņēmumi no pievienotās vērtības nodokļa, bet jūs neatbalstījāt šā nodokļa novirzīšanu medicīnai, bet gan ļoti īpatnējā kārtā jūs to atbalstījāt kā valsts budžeta dotāciju labklājības sistēmas reformas projekta īstenošanai. Reforma reformas galā! Bet tiem, kam ir visnepieciešamāka nauda, šinī gadījumā - medicīnai, mēs ļoti labi zinām, ka trūkst naudas, lai ārstētu pacientus, un ka pacientiem pat tiek atbildēts: “Mēs jūs neņemsim stacionārā tāpēc, ka mums nav līdzekļu, par ko jūs ārstēt.” Trūkst naudas, lai samaksātu dakteriem par paveikto darbu. Faktiski ārsti, kas strādā stacionāros, ārstē un neatsakās no slimniekiem, no pacientiem, taču to faktiski dara uz sava brīvā laika rēķina, nesaņemot nekādu atalgojumu. Atļaujiet atgādināt, ka medicīnai katru gadu samazinās valsts budžeta daļa no nacionālā kopprodukta: 1996.gadā bija 4,1%, 1997.gadā - 3,9% un 1998.gadā tiek plānoti tikai 3,5%. Tādā veidā mēs atstājam Latviju pēdējā vietā Eiropā. Kāda te var būt runa par mūsu ieiešanu Eiropā? Manuprāt, tam nav absolūti nekāda pamata.

Šinī gadījumā faktiski ir jārunā par valdības tiešām prettautisku rīcību, jo mēs - es vēlreiz atgriežos pie tā - nežēlojam naudu nekādām reformām, nežēlojam naudu ierēdņiem. Tur mums naudas pietiek. Ierēdņiem budžetā uz nākamo gadu ir palielināti ienākumi, respektīvi, algas par 5%, salīdzinot ar šogadu. Medicīnas darbiniekiem tā ir ar mīnusa zīmi. Bet tā nav tikai medicīnas darbiniekiem. Tas attiecas uz visiem mūsu pilsoņiem un nepilsoņiem, uz visiem Latvijas iedzīvotājiem, tā ka jums nav uz ko cerēt, jūs varat mirt nost, jo valsts līdzekļus jums veselības nostiprināšanai nedos. Tādēļ es tomēr lūdzu: pārdomājiet, cienījamie kolēģi, par ko jūs balsojat, un atcerieties, ka veselība - tā ir mūsu tautas nākotne! Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim deputāta Čerāna priekšlikumu nr. 76. Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 26, atturas - 31. Nav pieņemts.

V.Balodis. 77. ir deputātes Guntas Gannusas iesniegtais priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt komisijas atzinumam? Piekrīt. Pieņemts.

V.Balodis. 78. ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr. 78. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 30, atturas - 29. Nav pieņemts.

V.Balodis. 79. ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Debatēs runās Andris Ameriks - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie deputāti! Es saprotu, ka tagad var izvērsties diskusija par to, vai mēs varam vai nevaram pieķerties jeb zināmā mērā diskutēt par Latvijas Bankas peļņu. Mēs zinām, ka pastāv likums, kurš darbojas, par Latvijas Banku, kurš nosaka, ka Latvijas Bankai tuvākajā nākotnē būtu jāpalielina savs statūtkapitāls no 2 miljoniem līdz 25 miljoniem latu. Tajā pašā laikā mēs neesam noteikuši ar šo likumu ne termiņus, ne arī to, kādā veidā šis kapitāls tiek palielināts. Līdz ar to katru gadu Latvijas Bankas peļņa, kas ir aptuveni 7 miljoni latu, tiek izmantota, zināmā mērā brīvi variējot ar tām summām, kuras tiek ieskaitītas budžetā, un tām, kuras ir nepieciešamas Latvijas Bankas rezervju izveidošanai. Tie priekšlikumi, kas skar budžeta ieņēmumu daļas palielināšanu par 2 miljoniem, tie ir priekšlikumi, kas skar veselu rindu pozīciju - no 79. līdz 91.priekšlikumam. Tie tiek sadalīti gan Iekšlietu ministrijas atsevišķu funkciju pildīšanai, gan arī vairāku izglītības nepabeigto celtniecības objektu finansēšanai.

Mēs saprotam to, ka šodien visiem ir lielas problēmas ar finansu līdzekļiem. Mēs šodien redzējām arī pašvaldību attieksmi pret budžetu, bet tajā pašā laikā es uzskatu, ka mums ir jābūt pietiekami solidāriem no visām institūcijām, valsts institūcijām, es uzsveru, kuras strādā ar peļņu. Šajā gadījumā mēs uzskatām, ka katra atsevišķā pozīcija, sākot no 79.priekšlikuma līdz 91.priekšlikumam ir balsojama. Es aicinu deputātus vēlreiz iedziļināties situācijā, kas ir saistīta ar konkrētiem mērķiem, kuriem tiek novirzīta šī Latvijas Bankas peļņa. Uzsveru, ka tas nebūt nenozīmē, ka mēs šobrīd atņemam vai kaut kādā veidā ierobežojam Latvijas Bankas neatkarību. Tā tas nav! Tajā pašā laikā es esmu pilnīgi pret to, ka mēs uzsveram zināmu neatkarību voluntāru lēmumu pieņemšanā, jo, ja mēs arī pildām... un mums ir jāpilda likums par Latvijas Banku, tad ir jāparedz pārejas noteikumos konkrēts termiņš, kurā šīs 25 miljonu rezerves ir jāizveido.

Vēl vairāk. Ja mēs runājam par šo jaunās naudas glabātavas celtniecību, kurai tiek paredzēti līdzekļi Latvijas Bankas plānos... Mēs zinām, ka šodien visas mūsu latu rezerves, visi mūsu lati glabājas Vācijas “Bundesbankā”, “Bundesbankas” glabātavās, kurai mēs nemaksājam nevienu santīmu par šo glabāšanu. Mēs varam runāt šobrīd par to, ka, bez šaubām, līdz ar eiro ieviešanu, ar Eiropas savienības monetārās politikas nākamo soli “Bundesbanka” uzņems zināmu...

Sēdes vadītājs. Amerika kungs, trīs minūtes ir pagājušas.

A.Ameriks. Es atvainojos! Es aicinu balsot visus - sākot no 79. līdz 91. priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle - finansu ministrs.

R.Zīle (finansu ministrs).

Godāto Valsts prezident! Godātais Saeimas priekšsēdētāj! Tātad es gribētu pateikt par visu šo priekšlikumu grupu. Gatavojot šo budžeta projektu, mēs ņēmām vērā Latvijas Bankas likuma izmaiņas, kas attiecas uz šā pamatkapitāla palielināšanu, kas šeit ir minēts. Mēs ņēmām vērā arī to, ka sakarā ar jaunās naudas ieviešanu “Bundesbankas” glabātavas līgums ar Latviju tiks lauzts. Un vēl es gribu teikt arī to, ka jau sarunās ar Latvijas Banku, tā mums pierādīja, ka mums ir ļoti lielas bažas, vai mēs ieņemsim pat tos 2 miljonus, kas tur jau ir ierakstīti budžeta projektā. Ja mēs apzināti iebalsojam vēl, tad tas nozīmē visīstāko slēpto budžeta deficītu, ja mēs labi zinām, ka šie ieņēmumi nepildīsies, bet izdevumi tiks finansēti. Tas ir pilnīgi pareizi.

Es gribu teikt par tām pozīcijām, kur šī nauda tiks novirzīta. Vairākums no šīm pozīcijām valdības sēdes protokolā ir minētas kā ļoti nepieciešami izdevumi. Mēs to darīsim laika gaitā visa nākamā gada garumā no neparedzētajiem izdevumiem. Tas, bez šaubām, ir arī nofiksēts valdības protokolā. Tāpēc es tomēr aicinu paturēt prātā to, ka Latvijas Bankas, Latvijas lata stabilitātes jautājums un tā pilnīga drošība saistībā ar šo glabātavas celtniecību ir daudz svarīgāks nekā tie viens vai divi miljoni, ko mēs iegūtu, pilnīgi teorētiski iegūtu, no šā budžeta priekšlikumu atbalstīšanas. Es aicinu neatbalstīt nevienu no nākamajiem priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Ziedonis Čevers - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

Z.Čevers (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Šī situācija, kas skar budžetu, ir pietiekami smaga, es domāju, visām valsts institūcijām - pašvaldībām un visām ministrijām. Tā skar visus klātesošos deputātus ar vienādu atbildības izjūtu neatkārīgi no tā, vai tā ir pozīcija vai opozīcija. Ja šo jautājumu mēs izdiskutētu tā, kā mēs to diskutējām valdībā, tad mēs atrastu normālus kompromisa lēmumus par ļoti daudzām ministrijām. Arī Iekšlietu ministrija, neskatoties uz to, ka valdībā pirmajā riņķī Iekšlietu ministrijai bija paredzēti 2,5 miljoni, pēdējā riņķī mēs papildus sagaidījām 300 tūkstošus budžetam. Mēs cerējām uz 2,5 miljoniem, bet sagaidījām tikai 300 000.

Es negribētu aģitēt nevienu, lai mēs šodien atgrieztu atpakaļ to, kas tika izlemts pirmajā balsojumā. Bet šodien mēs izvirzām jautājumu par pietiekoši sarežģītām lietām - par to sfēru, no kuras ir atkarīga mūsu kopējā drošība, jo visus šos līdzekļus ir paredzēts iztērēt mērķprogrammām.

Tajā pašā laikā es nepiekrītu Zīles kunga viedoklim, ka šodien mēs nevaram plānot ieņēmumus un līdz ar to arī izsakām šaubas par izdevumu daļu. Makroekonomiskā analīze, uz kuras pamata ir izstrādāts budžets, vispār ir viena no tām tēmām, kuru mēs Saeimā vēl neesam diskutējuši, vai vispār valstī mēs kaut ko varam plānot un kaut kādā veidā varam dot solījumus un garantijas. Jā, tur Zīles kungam ir taisnība! Jo ne visus ieņēmumus var plānot.

Bet ir viena cita lieta, uz kuru es gribētu norādīt visiem klātesošajiem. Kā Iekšlietu ministrija var plānot savu budžetu, ja no 89 miljoniem 12 miljoni ir ielikti iekšā kā pašu ieņēmumi? Šos 12 miljonus mēs vispār nevaram pat plānot un rēķināties ar tiem.

Šodien mani kolēģi izvirzīja jautājumu par to, vai mēs nevarētu izskatīt jautājumu par Latvijas Bankas iespējām izmantot šo naudu tiem mērķiem, par kuriem runāja mans kolēģis Amerika kungs. Jā, es domāju, ka mēs to varētu, jo par šo summu naudas krātuvi neuzcels. Par to ir jābūt īpašai diskusijai Saeimā un valdībā, no kura gada un kad mēs sāksim celt naudas krātuvi. Es aicinu atbalstīt šos priekšlikumus, par kuriem uzstājās un kurus piedāvāja mans kolēģis Amerika kungs. Paldies.

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis - frakcija “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Es piekrītu Čevera kungam, ka iekšlietu resorā ir problēmas, gluži tāpat ir problēmas arī gandrīz jebkurā citā mūsu dzīves sfērā attiecībā uz finansējumu, bet tomēr mūsu valstī ir cilvēki, kuriem es uzticos. Un viens no tiem nepārprotami ir Einars Repše. Es domāju, ka gan pozīcijas, gan opozīcijas deputāti viņa viedokli šajā jautājumā ir dzirdējuši. Tāpēc es kategoriski aicinu neatbalstīt ne šo, ne arī turpmākos priekšlikumus, kas paredz palielināt ieņēmumus uz bankas rēķina. (Starpsauciens: “Ieņēmumus”) Ieņēmumus, es atvainojos.

Sēdes vadītājs. Andris Ameriks - otro reizi.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie kolēģi! Ļoti cienītais finansu ministra kungs! Bez šaubām, jums ir pilnīga taisnība, ka mums nav tiesību šobrīd zināmā mērā ietekmēt Latvijas Bankas politiku. Tajā pašā laikā nevienā likumā, arī likumā par Latvijas Banku, nav noteikts, ka Latvijas Bankai būtu jāieskaita Latvijas valsts budžetā 2 miljoni latu, kurus piedāvā Finansu ministrija, līdz ar to arī valdība savā budžeta projektā. Šajā gadījumā diskusija rit par peļņu, kuru Latvijas Banka gūst no savas darbības un kura ir aptuveni 7 miljoni latu. Šajā gadījumā diskusija ir par summām konkrētiem mērķiem, kuriem tiek novirzīti līdzekļi konkrētu funkciju veikšanai un kuri ir ietverti no 79. līdz 91. priekšlikumos. Līdz ar to mēs nekādā veidā neietekmējam Latvijas Bankas neatkarību.

Sēdes vadītājs. Juris Sinka - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.Sinka (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Priekšsēža kungs! Prezidenta kungs! Es esmu pārliecināts, ka mēs nekādā ziņā nedrīkstam iespaidot negatīvi Latvijas Bankas politiku. Mums jāsavalda kāre tikt pie Latvijas Bankas naudas, lai apmierinātu budžeta ienākumus un izdevumus. Latvijas Bankas rīcība, tās prezidenta fiskālā politika, emisijas politika, ir ieguvusi starptautisku atzinību, ir ieguvusi Eiropas atzinību. Tas ir pārāk viegls veids, kā tikt pie naudas, tajā pašā laikā pazeminot lata vērtību. Tas rada inflāciju, ko ir apstiprinājis arī prezidents Repše savos komentāros, un tas var pazemināt mūsu latu, līdz kādā jaukā dienā, nedod Dievs, 60 santīmi vairs nebūs tie 100 000 karbovancu. Es lūdzu nemēģināt mainīt šo Latvijas Bankas politiku. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamais vairākums! Cienījamais Prezidij! Prezidenta kungs! Premjerministra kungs! Kad mēs savā laikā nesen apspriedām cienījamā Repšes kunga kandidatūru Latvijas Bankas prezidenta postenim, mēs visi, arī vairākums, reāli runājām par to, ka mūsu valstī ir izveidojusies vēl viena valsts. Tās nosaukums ir “Latvijas Banka”. Vai neesam nokļuvuši paradoksālā situācijā? Latvijas Bankai, protams, ir vajadzīga gan peļņa, gan ir vajadzīgas labas algas, gan ir vajadzīgs specapģērbs, gan speciālas bruņumašīnas, gan vēl Dievs vien zina kas... Es nesaku to, ka šajā gadījumā mēs būtu aplaupījuši savā ziņā Banku, bet ir cits jautājums. Es uzskatu, ka šodien šī nauda vairāk ir vajadzīga Iekšlietu ministrijai, kurai trūkst šo līdzekļu. Es nedomāju, ka rīt kāds skries aplaupīt pēc tam Latvijas Banku, ka nabaga Repšes kungs pilnīgi bāls sēdēs bez algām, bez jaunām ķiverēm, bez jauniem braucamajiem un, iespējams, arī bez jauniem deltaplāniem.

Tādēļ es, cienījamie kolēģi, aicinu šinī gadījumā patiešām Latvijas Bankai šo summu noņemt un atbalstīt iekšlietu ministra kunga iniciatīvu. It sevišķi uz tā fona,

Nr.8a IK

kuru mēs labi zinām, to, ka nākamajā gadā cienījamā “Latvijas ceļa” pārstāvji Labklājības ministrijai neko neplāno palielināt. Tā ka mēs varam reāli runāt par to, ka palielināsies noziedzība. Un, ja mēs netaisāmies risināt šīs sociālās problēmas, tad vismaz iedosim naudu iekšlietu sistēmai, lai kādu var noķert, lai būtu moderna vismaz tā tehnoloģija. Citādi patiešām, ja pat viņiem nebūs kāds kompjūteru speciālists, tad kāds starptautiskais terorists vai Baltijas sadraudzības valstu terorists kārtējo reizi zvanīs uz mūsu firmām. Es varbūt kādam piedāvāšu telekarti, lai viņš piezvana arī “Latvijas ceļam”, un tad paskatīsimies, kā jūs meklēsiet bumbas savā ofisā, ja Iekšlietu ministrijai nebūs tehnoloģijas. Tā ir realitāte, un tādēļ es uzskatu, ka šajā gadījumā ir jāatbalsta šī Iekšlietu ministrijas iniciatīva. Paldies.

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš - frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Es nebūtu te nācis, ja nebūtu dzirdējis no mūsu finansu ministra Roberta Zīles kārtējo dezinformāciju. Tikai nezinu, ko viņš domā, - vai uzskata, ka mēs tiešām esam muļķi, ja grib sasaistīt bankas peļņu ar inflācijas jautājumu, jo mēs skaidri zinām, ka inflācija vai lata sabrukums var iestāties tikai tad, ja ir ārējās tirdzniecības negatīva bilance, kura ir pilnīgi neatkarīga no Latvijas Bankas peļņas. Ja Latvijas Bankas peļņa ir 7 miljoni, kā mēs te dzirdējām, un ja no tiem noņem 65 tūkstošus, tad inflācijas, kungi un dāmas, nebūs. Tā ir kārtējā “pīlīte” un dezinformācija, un es gribu izsacīt pārmetumu, ja mums notiek tā. Jau otrreiz es aizrādu Robertam Zīlem par rupju dezinformāciju. Un, ja mums ir tāds finansu ministrs, tad tajās lietās, kur mēs nevaram dziļāk iedziļināties, šāda dezinformācija var kļūt ļoti nopietna. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates... Finansu ministrs Roberts Zīle. Lūdzu! Otro reizi, tātad viena minūte.

R.Zīle (finansu ministrs).

Mauliņa kungs, tātad es principā nerunāju par saistību starp bankas peļņu un inflāciju, tas bija citā sakarībā, un to varbūt teica kāds cits runātājs. Bet, ja mēs runājam par to, ka vienai valsts institūcijai ir jāpaņem valsts peļņas daļa, tad tas tiek darīts. Jūs dzirdējāt, ka šis plāns ir 7 miljoni. Mēs no visiem uzņēmumiem ņemam 15% virs nodokļiem no uzņēmumu ienākuma. Kāpēc mēs šai institūcijai gribam noņemt daudz, daudz vairāk, jo divus miljonus no septiņiem ir paredzēts ieskaitīt budžetā. Lūdzu, parēķiniet un padomājiet!

Sēdes vadītājs. Paldies. Vairāk debatēs deputāti runāt nevēlas. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu nr.79. Lūdzu rezultātu! Par - 47, pret - 33, atturas - 11. Pieņemts.

V.Balodis. 80. ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Vai debatēs kāds vēlas runāt? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim priekšlikumu nr.80! Es lūdzu balsošanas laikā netraucēt operatoru. Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 33, atturas - 15. Nav pieņemts.

V.Balodis. 81. arī ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Andris Ameriks - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija - debatēs vēlas runāt.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie deputāti! Šīs diskusijas, kuras ritēja nupat par Latvijas Bankas peļņu, skar visus priekšlikumus, kas ir tālāk, un tur konkrēti norādītas šīs summas. Ir norādīti arī mērķi, kuriem tās tiek veltītas. Nākamā summa ir 15 400 latu, un ir konkrēti norādīta arī funkcija, kam tā ir domāta. Godātie kolēģi, viss šis jautājums ir saistīts ar šo Latvijas Bankas peļņu, kurai mēs paredzam atskaitījumus. Un es piekrītu Zīles kungam, ka mums nav tiesību ietekmēt pilnībā, ja mēs uzskatām, ka Latvijas Banka ir pilnībā valsts uzņēmums, bet tāds tas pilnībā nav. Līdz ar to mums ir jārēķinās ar to ekonomisko situāciju, kura šobrīd ir, un es, godātie kolēģi, aicinu par katru no šiem priekšlikumiem, bez šaubām, izteikt savu attieksmi balsojot. Bet šīm summām ir konkrēti mērķi, kuriem tās tiek veltītas. Tātad lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par frakcijas priekšlikumu (nr.81). Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 34, atturas - 15. Nav pieņemts.

V.Balodis. 82.priekšlikums ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti runāt nevēlas? Vēlas. Ziedonis Čevers - iekšlietu ministrs. Lūdzu!

Z.Čevers (ieklietu ministrs).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es ļoti īsu brīdi aizkavēšu jūsu uzmanību. Valsts policijā šie 300 tūkstoši ielikti operatīvās tehnikas iegādei cīņā pret organizēto noziedzību. Es domāju, katrs no jums ir liecinieks tam, kas ir mainījies pēdējo divu mēnešu laikā tikai pareizas valsts politikas realizācijas rezultātā. Mēs esam izmainījuši... Tiesu ekspertīžu centrā uzstādījuši daktiloskopisko kompjūteru sistēmu, kas dotu iespējas atklāt noziegumus, kas izdarīti desmit gadu laikā un piecpadsmit un trīsdesmit gadus atpakaļ. Šī ir naudas summa, kas ir paredzēta speciālās operatīvās tehnikas iegādei kriminālpolicijai cīņā pret organizēto noziedzību.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu (nr.82). Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - 31, atturas - 12. Pieņemts.

V.Balodis. Nākamais ir 83.priekšlikums - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas runāt? Ziedonis Čevers - iekšlietu ministrs.

Z.Čevers (ieklietu ministrs).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! 120 tūkstoši latu, kas ir paredzēti ugunsdzēsējiem, ir paredzēti speciālās struktūrvienības ekipējumam, kas ir domāts primārai cīņai pret dažāda veida nelaimes situācijām. Latvijas valsts ugunsdzēsības dienestā šobrīd nav speciālā ekipējuma, bez kura šodien ugunsdzēsības dienesta darbinieki nevar piedalīties ārkārtējo situāciju seku likvidēšanā, kas skar sevišķi bīstamās ķīmiskās vielas. Tas ir speciālās vienības ekipējums, aprīkojums. Es aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds vēlas runāt? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu (nr.83). Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 32, atturas - 16. Nav pieņemts.

V.Balodis. 84.priekšlikums ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai kāds vēlas runāt? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par frakcijas priekšlikumu (nr.84). Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 33, atturas - 14. Nav pieņemts.

V.Balodis. 85.priekšlikums ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas runāt? Andris Ameriks - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie kolēģi! Priekšlikumā nr.85 runa ir par Robežsardzi, kurai tiek papildus lūgti 107 tūkstoši latu. Godātie kolēģi, jūs esat paši redzējuši, kādā situācijā pašreiz ir Robežsardze - sākot no ekipējuma un beidzot ar to, kāda pašreiz ir viņas gatavība. Un lielā mērā arī no robežu sakārtotības, no to cilvēku nodrošinājuma, kuri strādā Robežsardzē, ļoti daudz kas būs atkarīgs nākotnē. Godātie kolēģi, es lūdzu iedziļināties un izteikt savu attieksmi balsojot.

Sēdes vadītājs. Ziedonis Čevers - iekšlietu ministrs. Čevera kungs, divas minūtes līdz pārtraukumam.

Z.Čevers (ieklietu ministrs).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Situācija ar mūsu valsts robežsargiem ir zināmā veidā kritiska. Es negribētu meklēt vainīgos. Tāda nu dzīves situācija ir izveidojusies, ka septiņu gadu laikā mēs mazāk esam domājuši par mūsu valsts robežu, bet vairāk par to runājuši. Iepriekšējās valdības koncepcijās daudz kas ir pieņemts, arī šī valdība turpina realizēt agrāk pieņemto politiku, bet, kā tas parasti gadās, vēlme ir, bet līdzekļu trūkst. Lielajā koncepcijā, kas ir akceptēta, lai attīstītu Latvijas valsts robežu, ir paredzēti piecu gadu laikā 12 miljoni latu jeb 30 miljoni dolāru. No šiem līdzekļiem nākamajā gadā paredz 8 miljonus dolāru jeb 4 miljonus latu. Varat aprēķināt, vai mēs paspēsim to izdarīt piecu gadu laikā. Es nepretendēju uz izmaiņām, kas skartu robežu, jo mēs visi orientējamies uz tām lielajām situācijām, attiecībā uz to mēs varētu atļauties, bet šobrīd Iekšlietu ministrijai nav līdzekļu, lai apģērbtu robežsargus. Nav līdzekļu, lai apģērbtu robecsargus!

Sēdes vadītājs. Paldies. Godātie kolēģi, debates turpināsim pēc pārtraukuma. Pirms pārtraukuma jāizskata desmit deputātu iesniegums, kuri ierosina šodien pulksten 19.00 beigt ārkārtas sēdi un atsākt to 5.decembrī, rīt, pulksten 9.00. Vai kāds vēlas runāt “par” vai “pret”?

“Par”. Vēlas runāt Andris Rubins - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

A.Rubins (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Augsti godājamais Valsts prezident! Prezidij! Partijas biedri, deputāti! Jāatzīmē, ka ļoti nelabvēlīgs laiks ir izraudzīts budžeta apspriešanai. Pirmkārt, vakara stunda, neražīgs laiks, sasmakušas bezgaisa telpas. Otrkārt, Adventes laiks, klusuma, pārdomu laiks pirms Kristus nākšanas. Konstruktīvi runāt es nevaru, jo mani ierosinājumi attiecībā uz medicīnu, veselības aprūpi un demogrāfiju, skolotāju, ārstu algām ir noraidīti. Es nezinu, pēc kādiem principiem un ar kādu tikumību strādā Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, bet tie visi ir noraidīti. Tajos papīru kalnos, ko saņēma katrs deputāts, visi var izlasīt, kādi tie bija. Konstruktīvi es varu pateikt tikai vienu - nepieciešama ir nodokļu reforma. Nodokļu sistēmas reforma ir svarīgs jautājums, un nodokļu iekasēšanas uzlabošana ir tās sastāvdaļa. Vienīgais, ko var darīt pašreiz valsts ekonomikā, - var samazināt nodokļu likmes, nevis tās paaugstināt. To var panākt, veicot sistēmas reformu un uzlabojot iekasēšanu. Zemākas likmes izraisīs tikai valsts ieņēmumu pagaidu samazināšanu un nodrošinās to pieaugumu nākotnē, radot tā saucamo tikumīgo apli. Bet lai to realizētu... Tam pretī stājas cilvēku grupa, daudzi citi, kurus es nosaucu, un tas nav mans izdomājums, bet viņu pašu, - homo novus. Lasiet Godmani! Sākot ar Godmani, vesela plejāde ir homo novus.

Sēdes vadītājs. Rubina kungs, lūdzu, runājiet par lietu! Godmanis šo iesniegumu nav parakstījis.

A.Rubins. Bet, protams, ir deputāti, kuri, tāpat kā es esmu, ir homo sapiens, tāpat kā daudzi citi visā pasaulē. Protams, jums, priekšsēdētāja kungs, var likties, ka es nerunāju par lietu, bet es runāju par lietu. Tāpēc es gribu teikt vēl, ka es nezinu neko par homo novus, bet arī šajā Adventē, šajos gaidīšanas svētkos, ir, kā Plūdonis teicis, divi pasaules, un bezdibenis starp šīm divām pasaulēm plešas arvien plašumā. Un tas ir sakāms tieši par mūsu budžetu šodien. Viena pasaule - 6 tūkstošiem cilvēku Rīgā dzīvokļi atslēgti no apkures, cita - konkursi, balles, izpriecas, kamēr citur atkal - varmācības, slepkavības. Bet ir arī labās ziņas priekš visiem homo sapiens: Valsts bibliotēkā ir divkāršojies lasītāju skaits un grūti atrast vietu lasītājiem.

Sēdes vadītājs. Rubina kungs, es tiešām aicinu runāt par lietu.

A.Rubins. Paldies. Un es vēlreiz aicinu visus pārtraukt budžeta izskatīšanu šodien pulksten 19.00 un atsākt rīt no rīta 9.00.

Sēdes vadītājs. Vai kāds vēlas runāt “pret”? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam par desmit deputātu priekšlikumu pārtraukt sēdi šodien un atsākt to rīt. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 71, atturas - 8. Nav pieņemts.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu deputātus reģistrēties. Rudzīša kungu lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

M.Rudzītis (6.Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie deputāti! Man tāda varbūt īsa uzruna, vēstījums Tautas kopai “Brīvība”...

Sēdes vadītājs. Nolasiet reģistrācijas rezultātus, lūdzu!

M.Rudzītis. Edgars Bāns, Edvīns Inkēns, Jānis Kalviņš, Aivars Guntis Kreituss, Jānis Rāzna, Gundars Valdmanis.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz 19.30.

(Pārtraukums)

Nr.9a-SB

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Pārtraukumam atvēlētais laiks ir pagājis. Lūdzu, ieņemiet savas vietas. Turpinām izskatīt 85.priekšlikumu. Debatēs pieteicies Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šinī gadījumā es aicinu atbalstīt šīs naudas summas iedalīšanu Robežsardzei. Protams, es zinu, ka daudziem vadošajiem mūsu valsts darbiniekiem patīk vizināties gar robežu, spiest roku robežsargiem. Taču, cienījamie kolēģi, neaizmirsīsim vienu niansi! Šinī gadā mēs Robežsardzi pārvedām no Aizsardzības ministrijas pakļautības Iekšlietu ministrijas pakļautībā. Ir notikusi pavisam cita strukturizācija. Un, lai šī strukturizācija notiktu, ir reāli jāiedala Robežsardzei nauda. Protams, mēs varam atdot šo sistēmu atkal, tāpat kā muitu mēs atdevām “Crown Agents”. Mēs varam atdot arī Robežsardzi kādam. Vai arī varam skatīties, kā šie Iekšlietu ministrijas darbinieki tur soļos basām kājām, nebūs viņiem nekāda tehniskā aprīkojuma. Un, ja tāda ir mūsu attieksme, tad mēs varam konkrēti runāt. Šinī gadījumā es gribu izteikties vēl stingrāk: tie, kas šinī gadījumā nedos šo naudu, to dara apzināti, lai mūsu robeža būtu caura un lai patiešām arī “tēvzemiešu” cienījamie kolēģi un Vidiņa kungs... lai kurdu bēgļi varētu lēnām zagties iekšā vai nu jūsu vadībā, vai citu jums tuvu draugu vadībā. Un tad mēs atkal varēsim šeit runāt par to, kādēļ Olaines bēgļu nometnē ir palielinājies klientu skaits un kādēļ Latvijā ir, lūk, šādas problēmas.

Tādēļ es aicinu arī nacionāli noskaņotos šinī gadījumā nobalsot par šo naudu. Ja Robežsardze būs stiprāka, līdz ar to arī būs mazāk kontrabandas. Tas arī ir skaidrāks par skaidru. Ar basām kājām robežsargs neskries apkārt, un tad cerības uz robežas drošību ir daudz mazākas.

Šī summa nav tik milzīga. Es aicinu atbalstīt Iekšlietu ministrijas iniciatīvu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Debates beidzam... Atvainojos. Juris Kaksītis - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

J.Kaksītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es ļoti atvainojos, ka tik vēlu pieteicos runāt. Bet jautājums ir tiešām tik ļoti, ļoti nozīmīgs, pārāk nozīmīgs, lai mēs šodien tā vieglprātīgi, tikai ar vienu pirksta uzspiedienu tai vai citai pogai, izšķirtu šo nopietno lietu. Tiešām, ne tik bieži man nākas piekrist Lujāna kunga teiktajam, bet robeža ir tā vieta, no kuras sākas mūsu valsts, no kuras sākas viņas neatkarība, un varbūt arī tā vieta, kurā beidzas viņas neatkarība. Un tas nav tikai politisks jautājums. Tas ir gan ekonomisks jautājums, gan arī starptautiski risināms jautājums - cik stipra būs mūsu robeža, cik viņa būs nostiprināta tehniski, cik viņa būs nodrošināta, no tā ir atkarīga arī mūsu valsts cieņa citu valstu starpā.

Es nerunāju tanī brīdī, kad bija izvirzīts jautājums par ugunsdzēsību un kad bija balsojums par to. Bet es tiešām biju pārliecināts, ka šodien nevienam no šeit sēdošajiem nebūs iemesla nobalsot pret līdzekļu piešķiršanu šai struktūrvienībai, kura faktiski mūsu valstī ir vienīgā, kas var katastrofu gadījumā rīkoties. Kad bija vasarā Talsu traģēdija, tad runātāju, skaļu frāžu teicēju bija ļoti daudz. Diemžēl reālu darītāju toreiz nebija tik daudz, un redzu, ka tagad arī vairs nav tik daudz, kad ir runa par finansējumu. Tā tiešām ir skumīga situācija, ka tad, kad notiek šīs nelaimes, tad ir jāskatās acīs citiem cilvēkiem, bet tad, kad jāizdala finansējums, tad, lūk, citi no tā finansējuma izdalīšanas atsakās. Dievs, nedod mums visiem vēlreiz skatīties to cilvēku acīs, kuru acīs man iznāca skatīties Talsos! Bet tā ir drusku cita lieta, tomēr es nevarēju atturēties nerunāt par to. Tādēļ es saku - lūdzu, neatteiksim šo finansējumu Robežsardzei! Tā ir tiešām valstiski svarīga lieta.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt par 85.priekšlikumu? Debates beidzam. Komisijas vārdā Baloža kungs vēlas ko piebilst? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 85.priekšlikumu, ko iesniegusi Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - 27, atturas - 7. Priekšlikums pieņemts.

Godātie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu iesniegumu, kuri saskaņā ar Kārtības ruļļa 142.pantu apšauba balsošanas rezultātus par 79. un 82.priekšlikumu. Par šo iesniegumu viens var runāt “par”, viens - “pret”.

“Par”. Vēlas runāt Juris Dobelis - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Manās rokās ir balsojuma rezultātu izdruka, kurā ir redzams, ka balsošanā piedalījies pulksten 18.50 Gundars Valdmanis. Es saprotu, ka nākamajā balsojumā, iespējams, piedalīsies arī Krisbergs. Es tomēr aicinu šādus balsojumus neņemt vērā un balsot no jauna. Kas pogu nospieda? Nu ejiet un prasiet tagad!

Sēdes vadītājs. “Pret”. Vēlas runāt Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Protams, tas ir satriecošs fakts, bet es šinī brīdī neesmu pārliecināts. Būtu jānoskatās videolente. Es personīgi ierosinātu, Dobeļa kungs, labāku iniciatīvu: nodibināsim izmeklēšanas komisiju, uzaicināsim cienījamo Valdmaņa kungu un attiecīgi tad par šo jautājumu lemsim! Cienījamie kolēģi, šinī gadījumā, protams, es saprotu arī jūsu pozīciju. Jūsu ministrs un jūsu intereses - klasiskākās. Jūsu pārstāvis šodien Valdmaņa kungu izdzina ārā no zāles. Es teicu - vajadzēja vairākus izdzīt. Un, Dobeļa kungs, ņemiet vērā - Valdmaņa kungs nav Krisberga kungs. Tādēļ, cienījamie kolēģi, protams, būs balsojums, taču šinī gadījumā mēs redzam klasiskāko piemēru, kur jūs esat zaudējuši balsojumā. Jūs tikai divus šos jautājumus paceļat. Tā ir realitāte. Tādēļ, cienījamie kolēģi, es aicinu diemžēl neatbalstīt Dobeļa kungu. Neatbalstīt Dobeļa kungu. Un pie reizes, protams, noliksim tur sargu tai vietā. Lai sēž tur sargs vai kāds cits. Frakcija “Brīvībai” kliedz, ka neesot... tur vispār atslēgas nav. Tādēļ, protams, tas ir ļoti skumjš fakts. Bet es domāju... (Starpsauciens: “Atslēgas nav. Izņemta...”) Izņemta, izņemta, ko tu bļauj! Es aicinu šinī gadījumā neatbalstīt šo iniciatīvu.

Sēdes vadītājs. Izšķirsim jautājumu balsojot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par piecu deputātu iesniegumu - par to, ka izdarāma pārbalsošana par 79. un 82.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot.

Nr. 10ā-MC

Lūdzu rezultātu! Par - 60, pret - 18, atturas - 4. Tātad lēmums ir pieņemts.

Izdarīsim pārbalsošanu! Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus balsot par 79. - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 30, atturas - 13. Balsis ir dalījušās uz pusēm. Lūdzu vēlreiz!

Zvanu un balsošanas režīmu! Un vēlreiz lūdzu balsot par 79. priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 31, atturas - 11. Priekšlikums ir pieņemts.

Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 82. - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 30, atturas - 12. Priekšlikums ir pieņemts.

Lūdzu, tālāk, Baloža kungs!

V.Balodis. Lūdzu deputātus... Nākamais priekšlikums ir 86., kuru iesniegusi Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu? Tātad frakcija lūdz balsojumu. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 86. - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 31, atturas - 15. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 88. arī ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Par 87. vispirms...

V.Balodis. Es atvainojos. 87. priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Viesturs Boka - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

V.Boka (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Kolēģi, šis 87. priekšlikums skar veselības aprūpi, un es par to gribētu dažus vārdus pateikt, jo šo sfēru es, manuprāt, pārzinu labāk nekā citas sfēras, par kurām šodien balsoja. Šī ir mērķprogramma, šie 230 000 ir domāti, lai Latvijā varētu uzsākt ilgstošas disciplīnas attīstību. Runa ir par kaula smadzeņu transplantāciju. Un tās pirmais etaps ir celmšūnu transplantācija, tas ir viens no transfuzoloģijas paņēmieniem, kā palīdzēt ar akūtām hematoloģiskām saslimšanām sasirgušajiem iedzīvotājiem. Ja šī metode Latvijā nav iespējama, tad šie cilvēki nomirs, jo citas iespējas viņiem palīdzēt Latvijā nav. Principā šīs metodes attīstības idejiskā bāze ir gatava jau apmēram 6 gadus, bet pēdējo 6 gadu laikā mums nav izdevies šo metodi uzsākt. Metodes attīstībai ir nepieciešami vismaz 3 līdz 4 gadi. Ja mēs šos 230 000 ieguldām, tad apmēram 3-4 gadu laikā mēs varētu nodrošināt palīdzību gan ar hematoloģiskām saslimšanām sasirgušiem bērniem, gan arī pieaugušajiem, kuri Latvijā šobrīd praktiski ir pilnīgi bez palīdzības.

Es aicinu šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par 87. priekšlikumu? Nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā - Baloža kungs.

V.Balodis. Es gribētu... varbūt mēs esam saskaitījuši kopā jau... Mēs esam Latvijas Bankas maksājumus šobrīd jau palielinājuši par 486 000. Deputātiem pašiem ir jāizšķiras par balsojumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 87. - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 21, atturas - 18. Priekšlikums ir pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 88. - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas - priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Andris Ameriks - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie kolēģi! Runājot par šo 88. priekšlikumu, gribu sacīt, ka tas principā ir saistīts ar nākošajiem četriem priekšlikumiem, tas ir, par piecu nepabeigtu skolu celtniecības pabeigšanu. Tās ir tās skolas, kuru celtniecība iesākta vairāk nekā pirms četriem vai pieciem gadiem. Lielā mērā, godātie kolēģi, te nebūt nav kāda politiska vēlme, jo pirmā šobrīd 88. priekšlikumā ir minēta Jūrmalas Majoru pamatskola, kur pie varas šobrīd ir apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”, kuras padomes priekšsēdētājs ir Jūrmalas domē, bet tajā pašā laikā, godātie kolēģi, pirms kaut ko jaunu celt, vajag salabot kaut ko vecu. Un šajā gadījumā tas skar vairāk nekā 70 nepabeigtus objektus Latvijā. Godātie kolēģi, šīs summas, kuras ir paredzētas nepabeigtu objektu nobeigšanai, lielā mērā ir arī mūsu cieņas un goda jautājums.

Sēdes vadītājs. Juris Celmiņš - izglītības un zinātnes ministrs.

J.Celmiņš (izglītības un zinātnes ministrs).

Godātie kolēģi! Arī es aicinu atbalstīt šo pozīciju attiecībā uz Majoru pamatskolu, kuras celtniecības pabeigšanai ir nepieciešama norādītā summa. Jau pagājušajā reizē, pirmajā lasījumā apspriežot budžetu, es runāju par šo situāciju Latvijā, kāda tā ir izveidojusies attiecībā uz nepabeigtajām skolām. Faktiski Latvijā uz vienas rokas pirkstiem mēs varam saskaitīt tās pašvaldības, kuras šobrīd var par saviem līdzekļiem celt un pabeigt skolas. Tanī pašā laikā šobrīd nav reāli iespējams runāt par jaunu skolu celtniecības sākumu. Mums ir jāpabeidz tās skolas, tie objekti, kuru celtniecība ir iesākta. Un Jūrmalā ir izveidojusies tāda situācija, ka šī Jūrmalas pamatskola ir izkaisīta pa dažādām mācībām nepiemērotām ēkām, un ar šo summu, ja mēs par to nobalsosim, būtu pietiekami, lai nākošajā gadā Majoru pamatskolu pabeigtu un lai tajā varētu uzsākt mācības.

Es lūdzu visus deputātus apzināties, ka vismaz dažas skolas katru gadu mums ir jānodod, lai tātad saglabātu un nodrošinātu skolu pamatfondu ēkas. Lūdzu atbalstīt šo pozīciju.

Sēdes vadītājs. Andris Tomašūns - frakcija “Latvijas ceļš”.

A.Tomašūns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Neiebilstot pret to, ka skolu celtniecība ir jāpabeidz, es domāju, ka šeit gandrīz katrs varētu nākt un stāstīt par kādu pagastu vai par pilsētu, kur nav kaut kas pabeigts.

Bet es gribētu lūgt cienījamo Demokrātiskās partijas Saimnieks vadību un arī izglītības un zinātnes ministru varbūt vairāk šajā gadījumā padomāt par to, kā jūs dabūsiet šo Pasaules Bankas kredītu, kas taisni ir domāts skolu savešanai kārtībā, tāpēc nevajadzētu mēģināt šinī gadījumā ņemt naudu, lai varbūt dažas skolas politisku ambīciju dēļ mēģinātu pabeigt.

Es aicinātu balsot “pret”, jo ir ļoti daudzas skolas šajā Izglītības un zinātnes ministrijas sarakstā, kurām vajag naudu, lai tās pabeigtu.

Sēdes vadītājs. Juris Kaksītis - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

J.Kaksītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es ļoti cerēju, ka par šo jautājumu runās mans kolēģis Ozoliņš, jūrmalnieks, kas visu laiku runā par Jūrmalas problēmām. Es arī esmu jūrmalnieks un iebilstu Tomašūna kungam, ja viņš saka, ka Jūrmalas problēmai ir pielīdzināmi daudzi pagasti. Acīmredzot jūs ar Jūrmalas problēmām neesat iepazinies. Ja šī skola nesaņems finansējumu, tad tie zaudējumi... tās summas, kas būs jāieliek šīs skolas pusizbūves konservācijai, šo

Nr.11a IK

ielikto, manuprāt, miljonu saglabāšanai, lai tie neaizietu bojā, būs daudz lielākas, nekā šeit ir minēts lūgumā, lai piešķir no budžeta attiecīgos līdzekļus. Jūrmala tomēr ir visai specifiska pilsēta, un tik tiešām Jūrmalas bērni ir spiesti skolu neesamības dēļ, sākot no Priedaines līdz pat Ķemeriem, meklēt iespēju mācības iegūt dažādās vietās. Jūrmalas skola tiek celta vēsturiski vecajā vietā, kur jau bija šī skola, bet šīs skolas celtniecība nu jau ir jāmēra nevis viena, vai divu, bet desmit gadu garumā. Tāpēc tās summas, kas būs jāzaudē, kā jau es teicu, lai iekonservētu šo celtniecību, kura ir diezgan solīda, diezgan iespaidīga, bet kuru tik tiešām varētu pabeigt... Līdz ar to šiem jūrmalnieku bērniem būtu iespējas iegūt izglītību, un tas būtu viens pozitīvs lēmums, ko mēs šovakar varētu pieņemt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija Tautas kopa “Brīvība”.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Augsti godāto Valsts prezident! Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Mans labs paziņa un kolēģis Saeimā Kaksīša kungs izteicās par Jūrmalu. Jā, es arī dzīvoju Jūrmalā un esmu bijis Jūrmalas pilsētas deputāts tad, kad sprieda par šīs skolas celtniecību. Tas bija laiks, kad mēs visi bijām spārnoti, kad ticējām valsts attīstībai. Mēs ticējām, ka atmoda pārvērtīsies gaišā, skaistā, saulainā dienā. Diemžēl īsti tā nav noticis, bet es varu apgalvot, ka šo skolu, kas pašreiz saucas par Majoru vidusskolu un pamatskolu kopā, gaida bērni, kas mācās pamestā sanatorijā, toreiz praktiski pamestās vasarnīcās - koka būdās ar pūstošām grīdām, pūstošām tualetēm, caurvējā. Un es domāju, ka šiem atmodas bērniem, jo tiešām tie ir atmodas bērni, kas mācās pašreiz otrajā vai trešajā klasē... Tie ir tie bērni, kuri dzima, ticot tai Latvijai, par kuru vēl daži sapņo, kuru redz un varbūt aizstāv arī šeit, Saeimā. Es ļoti lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu, jo tā skola, kas pašreiz ir šīs vecās skolas vietā, gan ir ar jumtu, bet vairāk arī nekā nav. Tā ir pakļauta garāmgājēju izlaupīšanai un bojāejai. Pagājušajā gadā mums neizdevās gūt jūsu atbalstu, taču šodien, kad Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija rūpējas par mūsu skolu, un arī ministrs Celmiņš aizstāv šo ideju un šīs skolas celtniecības pabeigšanas motīvus, es ļoti lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu kā jūrmalnieks un kā Kaksīša kunga kaimiņš.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Vairāk neviens runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Baloža kungs.

V.Balodis. Gribu vērst deputātu uzmanību uz to, ka ar iepriekšējiem balsojumiem mēs jau esam palielinājuši Latvijas Bankas iemaksas pamatbudžetā vēl papildus par 716 tūkstošiem.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 88. - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 25, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Balodis. 89. ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Debatēs runāt nevēlas. Ir jābalso, jo frakcija lūdz balsojumu par visiem šiem saviem priekšlikumiem. Tāpēc balsosim! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 26, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Balodis. 90. priekšlikumu arī ir iesniegusi Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 90. -Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 42, pret - 24, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Balodis. Arī 91. ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, bet komisija to nav atbalstījusi. Es gribētu gan vēl teikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas deputātiem nebija nekādu iebildumu pret šīm konkrētajām pozīcijām, kur naudu vēlas novirzīt Demokrātiskā partija Saimnieks, bet mēs pēc Latvijas Bankas pārstāvja uzstāšanās komisijā uzskatījām, ka Latvijas Banka nevarēs šos maksājumus izdarīt.

Sēdes vadītājs. Debatēs deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 91. - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 25, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Balodis. 92. ir izglītības un zinātnes ministra Jura Celmiņa priekšlikums. Tas ir tāds pats, kāds jau bija iepriekš par Majoru pamatskolu un kādu to iesniedza Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

Sēdes vadītājs. Juris Celmiņš - izglītības un zinātnes ministrs.

J.Celmiņš (izglītības un zinātnes ministrs).

Cienītie kolēģi! Iepriekšējais balsojums par Majoru pamatskolas celtniecības pabeigšanu pierādīja to, ka tikai kādu divu deputātu balsu pietrūka, lai mēs varētu vienoties par šīs skolas pabeigšanu. Es lūdzu šos divus deputātus pārdomāt. Lūdzu balsot vēlreiz.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 92. - izglītības un zinātnes ministra Celmiņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 23, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Balodis. 93. ir izglītības un zinātnes ministra Jura Celmiņa priekšlikums, kas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu? Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 93. - izglītības un zinātnes ministra Celmiņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 21, atturas - 22. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 94. - izglītības un zinātnes ministra Jura Celmiņa priekšlikums, kas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Juris Celmiņš - izglītības un zinātnes ministrs.

J.Celmiņs (izglītības un zinātnes ministrs).

Godātie kolēģi! Iepriekšējā reizē mēs runājām par skolu, kuras celtniecība ir iesākta un turpinās jau vairākus gadus, bet skola vēl nav pabeigta, turpretī runājot par Preiļu 1.pamatskolu, es gribētu teikt, ka tā ir skola, kurā mācības jau notiek. Es pats šajā pavasarī apmeklēju šo skolu un pārliecinājos par situāciju, kāda ir izveidojusies Preiļos. Lielākā daļa skolas telpu ir nodotas ekspluatācijā un sagatavotas mācībām, skolā strādā skolotāji un mācās bērni, bet pilnā apjomā celtniecība nav pabeigta. Šī summa ir nepieciešama, lai skolu varētu savest kārtībā pilnā apjomā. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs? Andris Ameriks - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie kolēģi! Attiecībā uz Preiļu 1.pamatskolu varu sacīt, ka mēs paši esam atzinuši, ka Latgalē arī Preiļu rajons ir īpaši atbalstāmais rajons, un tādā gadījumā ņemsim vērā arī to situāciju, kāda pašlaik tur ir izveidojusies, un zināmā mērā šī summa - 95 tūkstoši praktiski ir paredzēta, lai sakārtotu šo skolu. Godātie kolēģi, šajā ziņā tā nav liela summa, un tā nav arī politiska diskusija, par kuru mēs šobrīd iestājamies. Es aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Anna Seile - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

A.Seile (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamie deputāti! Es izsaku dziļu izbrīnu ka valdības ministrs var uzstāties pret valdības kopīgo politiku un atrast tādus finansējuma avotus...

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi, es lūdzu ievērot kārtību zālē!

A.Seile. ...un atrast nereālus finansēšanas avotus, nemeklējot šos finansēšanas avotus tur, kur tos var atrast. Es izsaku nosodījumu šim procesam un aicinu balsot “pret” Celmiņa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

nr.12a bs.

Cienījamie kolēģi! Mani dziļi satrieca cienījamās “zemes mātes” izteicieni. Man liekas, ka mēs pārstāvam tautu un ka tauta ir primārais. Valdības kaut kāda politika nezināmā, ko es, piemēram, nezinu... Un es domāju, ka šīm skolām ir jādod nauda. Man ir kauns. Un, ja šinī gadījumā “zemes māte” uzstājas un visur stāsta, kā viņa mīl latvju tautu, tad man ir kauns par to. Šinī gadījumā es aicinu: cienījamie kolēģi, noteikti vajag atbalstīt un skolām iedot naudu. Tā ir mūsu nākotne. Tie ir mūsu bērni, kas mācās tur.

Un pareizi arī Leopolds Ozoliņš teica. Lai aizbrauc uz tām skolām un redz, kādā stāvoklī tās ir. Tādēļ šajā gadījumā šīs naudas mazās summas baidīties iedot - tas ir kauns.

Un šinī gadījumā Celmiņa kungs ir malacis, kas nebaidās izteikt savu viedokli. Un tā ir normāla parādība. Tā vajadzētu arī Makarova kungam rādīt savu viedokli. Taču Makarova kungs varbūt aizskries pie cienījamā premjerministra kunga un pateiks: “Man jau naudu nevajag. Mums ar labklājību viss ir kārtībā.” Un normāli būtu, kā jau es vairākkārt teicu, ka Makarova kungam sen būtu jāatkāpjas, ja pastāv tāda ekonomiskā situācija labklājības jomā. Taču no šī kunga to nesagaidīt. Pie mums vēl tādas morāles nav.

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš - frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Jau pagājušajā gadā, apspriežot budžetu, un arī pavasarī frakcija “Latvijai” aizrādīja, ka mēs, neiedodot objektu pabeigšanai vai remontam nepieciešamo naudu, kas bieži vien ir 20 000, 50 000 vai 100 000 latu, pēc diviem, trim gadiem būsim nodarījuši zaudējumu simtiem miljonu latu apmērā, jo šīs nepabeigtās celtnes sabrūk.

Kad es dzirdēju Jura Kaksīša uzstāšanos, tad es biju iepriecināts, ka arī viena pozīcijas partija beidzot ir nākusi pie saprāta un nerīkojas tā, kā savas valdīšanas sākumā komunisti, kas izdarīja ar nepareiziem lēmumiem nākotnē simtreiz lielākus zaudējumus, taupot kaut ko. Šobrīd es izbrīnā skatos uz “Latvijas ceļa” intelektuāļiem un uz “Tēvzemei un Brīvībai” nacionāļiem, kuri būtībā kaitnieciski sagrauj Latvijas ekonomiku, šādā veidā radot zaudējumus - simtkārt lielākus - nākotnē.

Paldies Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas deputātiem, ka viņi ir beidzot sapratuši, kā vajag saimniekot Latvijā, lai neizdarītu zaudējumus nākotnē. Paldies par uzmanību. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Inese Birzniece - frakcija “Latvijas ceļš”.

I.Birzniece (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Prezidij! Es saprotu, ka ir grūti salikt šādu tabulu. Bet es gribu pievērst deputātu uzmanību. 90.priekšlikumā Demokrātiskā partija Saimnieks frakcija prasa no Latvijas Bankas maksājumiem (2 miljoni) paņemt 95 000 latu Preiļu 1.pamatskolas telpu paplašināšanai. Tas tika noraidīts: 42 - par, 24 - pret, 19 - atturas. 94.priekšlikums ir identisks. Mēs nevaram otrreiz balsot par to, kas ir jau noraidīts. (Zālē smiekli.) Avoti ir vieni un tie paši. Arī tālāk, attiecībā uz 97.priekšlikumu, tas ir identisks avots. Lūgums attiecībā uz Preiļu 1.pamatskolas paplašināšanu. Tātad es lieku priekšā, ka nevar trīs reizes balsot par vienu un to pašu priekšlikumu. Ka nevar balsot pēc būtības. Tas ir nobalsots un noraidīts.

Sēdes vadītājs. Māris Vītols - LZS, KDS frakcija.

M.Vītols (LZS, KDS frakcija).

Godātie kolēģi valdības partijā! Godātie kolēģi koalīcijas partijā! Demokrātiskā partija Saimnieks!

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi, lūdzu, mazliet klusāk! Ja šobrīd Prezidijā nav dzirdams, kas no tribīnes tiek runāts, tad, es domāju, arī zāles pēdējās rindās ne tik tas nav dzirdams.

M.Vītols. Ir tikai viena piebilde, ko es gribu teikt par visiem šiem balsojumiem. Neviens nenoliedz to, ka aizsāktus objektus vajag pabeigt. Neviens nenoliedz to, ka aizsāktus celtniecības projektus vajag pabeigt. Neviens nenoliedz to, ka bez šīm uzskaitītajām skolām, kuras nav pabeigtas, vēl Latvijā ir desmitiem tādu, kuras būtu jāpabeidz. Ne vien skolas, bet arī slimnīcas, arī citas ēkas, kas ir valsts vai pašvaldības pārziņā šobrīd. Šīs būves. Latvija ir pilna ar tādām būvēm. Bet ir normāla kārtība, kādā šīm būvēm tiek meklēts finansējums. Tā ir valsts investīciju programma. Katra ministrija savā nozarē - vai tā būtu Labklājības ministrija attiecībā uz slimnīcām vai Izglītības ministrija attiecībā uz skolām - noteiktā kārtībā piesakās un iesniedz finansējuma pieteikumu investīciju programmai, kur valdība starp dažādām ministrijām izdiskutē, vai jāpabeidz tagad ir slimnīca vai skola, vai cietums. Un nonāk pie kopīga viedokļa. Tas ir tas veids, kādā parasti investīciju programmas tiek finansētas. Šobrīd diemžēl tā ir iekāpšana dzīvoklī caur logu vai pa sētas durvīm. Zināmā mērā tā ir arī necieņa pret citiem ministriem, kuriem tāpat ir ļoti daudzi vajadzīgi finansējumu projekti, kur ir uzsākta celtniecība, bet nav pabeigta.

Sēdes vadītājs. Janīna Kušnere - frakcija “Latvijai”.

J.Kušnere (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Es vēlētos jums vēlreiz atgādināt par to, par ko šeit ir runa. Runa ir par to, vai mēs atbalstīsim skolas vai ne. Ļoti īpatnēji mums sanāk. Nupat bija vesela rinda skolu, kuras bija no Rīgas rajona. Šinī gadījumā visas tās skolas, kas te mums ir ap Rīgu vai Rīgā, īpašas debates neizraisīja, bet, tiklīdz ir jāatbalsta kāda skola, skolas celtniecības pabeigšana vai kas cits Latgalē, tā uzreiz mēs atceramies kaut kādas valdības vienošanās, un tā tālāk, un tā joprojām. Ja te ir kāds finansiālo interešu konflikts vai vienošanās starp vienu vai otru partiju un Latvijas Banku, tad tā ir cita lieta. Nāciet un pasakiet, bet, lūdzu, tādēļ neņemiet nost naudu, ko izglītības ministrs ir prasījis kādai Latgales skolai!

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins - Nacionālās reformu partijas un Zaļās partijas frakcija.

A.Kiršteins (Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Godājamie deputāti! Godājamais Prezidij! Mani ārkārtīgi izbrīna, ka valdība, sagatavojot šo budžetu, nav domājusi par stratēģiju. Ja mēs uztraucamies par to, ka šī ir reģionāla disproporcija, tad paskatieties budžetā - lielākā daļa finansējuma ir objektiem, kuri ir izvietoti Rīgā. Reģionālā attīstība ir murgi, ja mēs neattīstām ne tikai Latgali, ja mēs neattīstām lauku skolas. Izglītība. Par kādu izglītību runājat jūs, “Tēvzemei un Brīvībai”, dārgie kolēģi, kuriem LNNK ir kā piedēklīši? Ko jūs runājat muļķības? (Zālē smiekli.) Ja 30% jauniesaukto nespēj pareizā latviešu valodā izteikties un mēs nespējam šeit normāli attīstīt lauku skolas, par kādu reģionālo attīstību mēs varam runāt? Par kādu lauku attīstību mēs varam runāt? Ko mēs varam šeit vispār runāt, un par kādu Latgales attīstību mēs varam runāt? Tāpēc man būtu priekšlikums atbalstīt šos objektus (šinī gadījumā ir runa par šo Latgalē esošo skolu) un samazināt finansējumu Rīgas objektiem, kuriem var līdzekļus dabūt desmitiem citos veidos. Un paskatieties attiecībā uz pārējiem objektiem. Vajadzētu atgriezties pie stratēģijas un vajadzētu domāt, ko mēs darām šeit.

Es negribu šeit runāt par to, ka, tuvojoties pilnmēnesim, Dobeļa kungs te grozās pa priekšu. Tā ir viņa personīgā problēma, bet es vēlreiz aicinu runāt par stratēģiju. Paldies. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamais, no LNNK izslēgtais Sļivkina kungs! (Zālē smiekli.) Jūsu mazajā galviņā vajadzēja būt tik daudz smadzenēm, lai saprastu, ko nozīmē bezdeficīta budžets. Jūs laikam lāgā nesaprotat, ko nozīmē mūsu valstī nākamajā gadā iestrādāt budžetā kaut kādu slēpto deficītu. Jūs, man liekas, nesaprotat, kas ir jēdziens “inflācija” un kas ir jēdziens “devalvācija”. Man liekas, ka tieši tāpēc jūs tikāt izslēgts no LNNK, jo jūsu zināšanas ir kaut kādā zīdaiņa līmenī.

Sēdes vadītājs. Dobeļa kungs, es jūs aicinu turēties pie apspriežamā temata. (Zālē troksnis.)

Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Pēteris Apinis - frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Es jūs ļoti lūdzu - ieskatieties labāk tanīs skolās, varbūt šī pozīcija nav tā īstā, un domājiet attiecībā uz nākamo pozīciju. Šajā pozīcijā balsosim “pret”! Mēs

Nr.13a-SB

jau iepriekšējos balsojumos esam uz Latvijas Banku likuši papildus 806 tūkstošu latu slogu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 94.priekšlikumu - izglītības un zinātnes ministra Celmiņa kunga priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 47, pret - 24, atturas - 17. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 95.priekšlikums - arī ir izglītības un zinātnes ministra Jura Celmiņa priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 95.priekšlikumu - izglītības un zinātnes ministra Celmiņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 25, atturas - 33. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 96.priekšlikumu ir iesniegusi Izglītības, kultūras un zinātnes komisija, un tas paredz Ogresgala pamatskolas celtniecībai 90 tūkstošus. Mēs jau esam šādu priekšlikumu iepriekš atbalstījuši, tas ir no Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu!

V.Balodis. Šāda summa jau ir piešķirta Ogresgala skolai.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Neviens nevar liegt Izglītības ministrijai prasīt otrus 90 tūkstošus šai pašai skolai. Tāpēc es neredzu iemeslu, kādēļ priekšlikums nebūtu balsojams.

Andris Tomašūns - frakcija “Latvijas ceļš”.

A.Tomašūns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Ņemot vērā to kārtību, kāda ir radusies šovakar, kad par vienu un to pašu priekšlikumu, kas pilnīgi identiski, tādi, kas sakrīt, gan parādot, no kurienes nauda tiek ņemta, gan arī parādot, kur tā tiek novirzīta... ja reiz divreiz bija jābalso par priekšlikumiem, kurus jau noraidīja, tad es uzskatu, ka šinī gadījumā pie šīs kārtības jāpieturas un jābalso arī par priekšlikumiem, kas ir apstiprināti. Tāpēc es pieprasu balsojumu.

Sēdes vadītājs. Ernests Jurkāns - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

E.Jurkāns (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Es ļoti atvainojos Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vadītājam. Jums ir jāpasaka, ka par šo priekšlikumu jau ir nobalsots. Līdz ar to nākamais nav balsojams, un visi sapratīs to.

Sēdes vadītājs. Debatēs vairāk deputāti runāt nevēlas.

Komisijas vārdā - Baloža kungs!

V.Balodis. Godātie deputāti! Es jau centos jums to pateikt, bet neviens nevar aizliegt Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai uzturēt spēkā savu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 96.priekšlikumu - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu. Par - 18, pret - 28, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 97.priekšlikums - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Iepriekš par tādu pašu priekšlikumu jau esam balsojuši.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 97.priekšlikumu - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 26, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 98.priekšlikums arī ir Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Par tādu arī esam jau balsojuši, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 98.priekšlikumu - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 28, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 99.priekšlikums - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Komisija nav to atbalstījusi, un par tādu mēs esam balsojuši jau iepriekš.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Jā, varbūt man izdosies tomēr lūgt šoreiz nobalsot par šo priekšlikumu, jo tas ir atkal par Majoru skolu. Augsti godātais Prezident! Prezidij! Kolēģi! Visiem zināms, visur raksta, visur runā - Latvija ir ceļā uz Eiropu, Eiropas Savienību. Un mēs ļoti labi zinām, kā mēs cīnāmies par to, lai būtu desām, ķiļkām, suņu barībai standarta iepakojums atbilstoši Eiropas Savienības prasībām. Divi prezidenti - mūsu Valsts prezidents un Sorosa fonda prezidents - rūpējas par to, lai cietumnieki labi dzīvotu. Pagājušajā gadā (un nez cik šogad?) iedala 17 miljonus latu jaunu cietumu celtniecībai. Standartam jāatbilst bēgļu nometnēm. Bet vai skolām nevajag atbilst vismaz kaut kādiem cilvēcības standartiem? Vai Jūrmalas bērniem ir jāmācās brūkošās vasarnīcās? Aicinu padomāt. Aicinu - pašreiz arī Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas ierosinājums tas ir - atbalstīt Ābiķa kungu, viņa komisiju. Aicinu - labāk celsim skolas pašreiz, lai nebūtu jāceļ cietumi vēlāk.

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis - frakcija “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Tā kā mēs jau esam divreiz par šo jautājumu balsojuši, visa loģika un procedūra prasa komisijas vārdā atsaukt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Priekšlikums atsaukts. Līdz ar to tālāk tas nav izskatāms.

Baloža kungs, turpiniet, lūdzu!

V.Balodis. Paldies Ābiķa kungam. Tālāk seko 2.tabula, kurā ir priekšlikumi par budžeta deficītu.

100.priekšlikums ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, un komisija principā nav atbalstījusi šos priekšlikumus par budžeta deficītu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātais Valsts prezidenta kungs! Godāto Saeimas vadītāj!

Sēdes vadītājs. Atvainojiet, Čerāna kungs. Deputātus zālē lūdzu uzvesties klusāk. Varbūt pagaidīsim, kamēr nedaudz apklust, jo savādāk nekas nav dzirdams.

Lūdzu, Čerāna kungs!

K.Čerāns. Paldies. Es domāju, godātie deputāti, mēs visi ļoti labi saprotam to, ka budžeta deficīts valstī - tā nav vēlama lieta. Arī es to ļoti labi apzinos, bet esmu tomēr iesniedzis virkni priekšlikumu, kam kā līdzekļu avots nosacīti izmantots budžeta finansiālais deficīts. Motivācija katrā no šiem gadījumiem ir tāda, ka mēs nevaram tikai abstrakti skatīties uz to, ka mums ir valstī nepieciešams bezdeficīta budžets, un pilnīgi aizvērt acis attiecībā uz visu pārējo. Es tiešām piekrītu, ka budžeta deficīta veidošana - tā ir aizņemšanās no nākotnes, bet mēs zinām arī, ka gandrīz visās Eiropas valstīs pastāv šāds budžeta deficīts. Un šajā konkrētajā priekšlikumā es aicinu šos līdzekļus - pusotra miljona - novirzīt zinātniskās darbības finansēšanai. Es esmu drošs par to, ka jebkāda investīcija zinātnē un zinātnes lomas palielināšana valstī - ka tā spēs dot mūsu valstij nākotnē atpakaļ šos naudas līdzekļus, kurus mēs šodien it kā no nākotnes aizņemsimies. Jo mēs nevaram ļaut šodien zinātnei turpināt sabrukt. Mums ir jāieplūdina tur svaigi līdzekļi. Un es gribu atgādināt, godātie kolēģi, ka Latvijā zinātnes finansējums attiecībā pret iekšzemes kopproduktu ir pēdējā vietā Austrumeiropā. Nerunājot nemaz par šiem relatīvajiem rādītājiem Rietumeiropā. Un kur nu vēl, ja mēs rēķināsim to absolūtos skaitļos uz vienu iedzīvotāju. Tas nozīmē, ka ar tādu attieksmi pret zinātni, kāda tā ir mūsu valstī, mēs faktiski iznīcinām savu perspektīvu nākotnē veidot zinātņu ietilpīgas ražotnes, un tāpēc es aicinātu nerīkoties tik iznīcinošā veidā un būt nedaudz pielaidīgākiem attiecībā pret šo deficītu, kas, es pilnīgi piekrītu, nav laba lieta. Bet mums ir jāizvēlas mazākais ļaunums, un es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.

Nr.14a-MC

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Vairāk runāt nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā? Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par deputāta Čerāna priekšlikumu nr. 100. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 39, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 101. - arī deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie kolēģi deputāti! Šis ir priekšlikums par 500 000 naudas līdzekļu novirzīšanu informācijas tehnoloģijas ieviešanai izglītībā, un tas ir skolu datorizācijas jautājums. Mums ir jāatrod apmēram pusmiljons līdzekļu skolu datorizācijai, bet, ņemot vērā, ka tālāk ir citi priekšlikumi, es šo konkrēto priekšlikumu neuzturēšu spēkā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu - neatbalstīt 101. priekšlikumu - nav? Tālāk, lūdzu, Baloža kungs!

V.Balodis. 102. ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es lūdzu tomēr arī šodienas smagajā budžeta situācijā kaut nedaudz sadzirdēt mediķu sāpi un nobalsot par šiem 4 miljoniem dotācijas palielinājumam speciālajam veselības aizsardzības budžetam. Es saprotu, ka tas ir ļoti smags jautājums, taču jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka budžeta deficīta pieļaušana liecina par zināmu neizdarību valdībā, un šī neizdarība objektīvi ir, tāpēc atzīsim to un necentīsimies atrisināt savas problēmas uz mediķu rēķina. Es lūdzu nobalsot par šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Un komisijas vārdā? Nevēlas neko teikt. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 102. - deputāta Čerāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu. Par - 20, pret - 35, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 103. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šie 2 miljoni ir mērķdotācijas pašvaldību pedagoģisko darbinieku darba algu un sociālā nodokļa maksājumiem. Motivācija ir tā pati un arī lūgums - necensties risināt varas neizdarības un problēmas uz skolotāju rēķina un atzīt to, ka šeit ir šī neizdarība. Par to, ka mums ir nepieciešams palielināt šīs skolotāju algas, es domāju, nešaubās neviens. Tad vajag to arī izdarīt un mēģināt, teiksim, meklēt gada laikā avotus, kā šo deficītu nosegt, un, ja to neizdodas pilnā apmērā izdarīt, kaut gan esmu pārliecināts, ka to izdotos izdarīt ar saprātīgu nodokļu iekasēšanas politiku, taču jebkurā gadījumā arī investīcijas skolotāju algām ir investīcijas nākotnei. Tas parādīs mūsu attieksmi pret izglītību. Mums ir jānostājas ar seju pret skolotājiem un jādod tas signāls, ka būs šī perspektīva, šī valsts labvēlīgā attieksme un centieni risināt vismaz šīs problēmas.

Es lūdzu nobalsot par šiem 2 miljoniem skolotāju algām. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 103. - deputāta Čerāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 30, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 104. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šī mērķdotācija paredzēta pašvaldību vispārējo pirmsskolas mācību iestāžu darbības nodrošināšanai, tātad bērnudārzu darbības nodrošināšanai. Mēs jau izrunājām šo problēmu, bet diemžēl atbalsta nebija, taču es ļoti ceru, ka varētu šo atbalstu saņemt vismaz šajā gadījumā, jo situācija ar bērnudārziem ir ārkārtīgi smaga. Ļoti daudzās vietās tiek palielināta šī vecāku maksa par bērniem bērnudārzos, un praktiski visās vietās, kur mums ir nācies pabūt, mēs redzam, ka tā ir vispārēja tendence valstī. Tāpēc mēs nevaram kā likumdevēji un kā valsts varas pārstāvji norobežoties no šīs problēmas, jo tā ir faktiski norobežošanās no nākotnes. Un es domāju, ka mums noteikti būtu jāatzīst vismaz šajā gadījumā tā kļūda, ko valsts vara sistemātiski pieļauj, - tā nespēj sameklēt līdzekļus sabiedrības ļoti būtiskām prioritātēm, šodien netiek atrasti līdzekļi tam, lai mums valstī vispār kaut nedaudz tiktu labota šī demogrāfiskā situācija, kas šobrīd ir katastrofāla. Ja šādus līdzekļus nevar atrast konkrēti šodien un tūlīt, tad šie līdzekļi ir jāaizņemas no nākotnes. Mums nav citas iespējas.

Es saprotu, ka budžeta deficīts nav tā lieta, kuru mēs visvairāk gribētu panākt. Bet atkal: ja mums ir jāizvēlas starp diviem ļaunumiem - starp to, ka mums ir neliels deficīts, un starp to, ka turpinās negatīvas demogrāfiskās tendences, ka tās arvien pastiprinās, es tomēr izvēlētos šo nelielo deficītu un aicinātu Finansu ministriju un Valsts ieņēmumu dienestu gada laikā strādāt, lai atrastu šos finansēšanas avotus.

Es lūdzu nobalsot par šo priekšlikumu un piešķirt 3 miljonu latu lielu dotāciju pašvaldību vispārējo pirmsskolas mācību iestāžu darbības nodrošināšanai. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 104. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 25, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 105. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šodienas piketa organizētāji - Latvijas Pašvaldību savienība bija lūgusi tikšanos ar Saeimas Prezidija un frakciju pārstāvjiem, un šāda tikšanās notika. Šajā tikšanās reizē tika skaidri pateiktas pašvaldību prasības, ka tām finansu izlīdzināšanas fondā ir nepieciešama 30 miljonu latu liela papilddotācija. Finansu ministrija šādu finansēšanas avotu nav spējusi atrast, un līdz ar to faktiski pašvaldībās uz nākamo gadu finansu iztrūkums ir mīnus 30 miljoni lati. Tas, ko deputāti ir varējuši izdarīt, un tas, ko arī es esmu varējis piedāvāt, ir dažādās pozīcijās pieņemtās naudas summas, kas kopumā sastāda daļu no šīs pašvaldību pieprasītās dotācijas.

Un šeit man ir lūgums Saeimai - nobalsot par šiem 4 miljoniem latu, kas būtu kā mērķdotācijas pašvaldību izglītības, medicīnas un sociālo iestāžu uzturēšanai. Es saprotu, ka tā nav gluži dotācija finansu izlīdzināšanas fondā, bet, ja mēs šādas mērķdotācijas infrastruktūras objektu uzturēšanai novirzām, tad arī šī nepieciešamība finansu izlīdzināšanas fondā pēc attiecīgās summas samazinās. Tā, protams, paliek ļoti liela, bet šis varētu būt kaut neliels ieguldījums, kaut neliels solītis pretī pašvaldībām, ja mēs vispār cienām pašvaldības un cienām tos iedzīvotājus, kuru labā tās strādā un kuru labā arī mums būtu jāstrādā.

Es lūdzu nobalsot par šiem priekšlikumiem un kaut nedaudz mazināt šo sociālo spriedzi, kas pastāv mūsu lauku pašvaldībās. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu!

Nr.15a IK

Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 105.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 25, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Balodis. Godātie deputāti! Tagad mums jāpāriet pie 3.tabulas, kur apkopoti priekšlikumi, kas paredz sadalīt līdzekļus, kuri bija paredzēti kā līdzekļi neparedzētiem gadījumiem. Šeit es gribētu runāt komisijas vārdā un informēt, ka kopējais priekšlikumu skaits bija gandrīz vai par 49 miljoniem no šā avota, bet līdzekļi, kurus valdība ir paredzējusi neparedzētiem gadījumiem un nav sadalījusi, ir 6 miljoni 328 tūkstoši 119 lati.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā bija ļoti daudz diskusiju par to, kā darīt, līdz beigās starp frakcijām tika panākts kompromisa risinājums, kad tika nolemts, ka tomēr 2 miljonus vajadzētu atstāt valdībai pašai sadalīšanai, jo tiešām būs nepieciešami arī šie līdzekļi neparedzētiem gadījumiem.

Un tālāk par to, ko ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalstījusi, kā sadalījusi šo atlikumu - 4,3 miljonus latu. Pirmais ir 106.priekšlikums, kur jums būs jālemj pašiem pēc būtības, vai tas ir balsojams vai nav balsojams, tāpēc ka mēs nevaram noformēt to īsti kā priekšlikumu, jo paredzēt līdzekļus no neparedzētiem gadījumiem priekš neparedzētiem gadījumiem... tas vienkārši būtu noformējams citādāk. Par to ir jāizlemj - par šo kārtību, kā lieta būtu virzāma tālāk. Ja jūs uzskatāt, ka šo priekšlikumu mēs balsojam un atstājam valdībai 2 miljonus latu rezervei, tad tas ir iespējams ar balsojumu.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es uzskatu, ka šis priekšlikums nav balsojams, jo tas nav noformulēts kā priekšlikums, un es domāju, ka ar šiem 2 miljoniem, kurus valdība grib paturēt savā rīcībā arī kā nesadalītos izdevumus vai kā līdzekļus neparedzētiem gadījumiem... Es domāju, ka valdību veidojošajām partijām ir attiecīgā politiskā griba un viņas tādā veidā arī šos savus balsojumus veiks. Es arī domāju, ka šeit nevajadzētu uztraukties par to, tāpēc es aicinu šo 106.priekšlikumu neizskatīt, jo tas nav šeit noformulēts kā priekšlikums, un pāriet pie 107. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs? Roberts Zīle - finansu ministrs.

R.Zīle (finansu ministrs).

Godāto sēdes vadītāj! Es gribētu teikt, ka formas ziņā šis priekšlikums iespējams nav izdevies ideāls, bet tas ir tas, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija lēma, un tādā veidā šis priekšlikums arī tika izteikts. Tā būtība ir pilnīgi skaidra: tātad tāpat kā šogad, tāpat kā pagājušajā gadā valsts budžetā valdības rīcībā ir līdzekļi tīri neparedzētiem gadījumiem. Valdība nāca klajā ar priekšlikumu par 6,3 miljoniem un, godīgi sakot, man nebija lielas ticības, ka Saeima to nenobalsos, un arī šodien es tā domāju, bet Budžeta un finansu (nodokļu) komisija labi apzinājās, ka, lai gada laikā tiešām būtu līdzekļi neparedzētiem gadījumiem vismaz šā gada apmērā, radās šis priekšlikums “līdz 2 miljoniem”. Kāpēc te ir “ne mazāk kā 2 miljoni”? Tikai tāpēc, ka, ņemot vērā visus pārējos balsojumus, mēs nevaram pateikt, vai tie būs 2 miljoni un 2 tūkstoši vai 2 miljoni un 10 tūkstoši, bet, ja mēs nobalsojam šo, tad mēs dodam valdībai līdzekļus, ar kuriem tā varētu rīkoties neparedzētos gadījumos. Es lūdzu tomēr to atbalstīt un balsot “par” šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Ilmārs Bišers - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

I.Bišers (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Man nav iebildumu pret priekšlikumu, ka valdībai neparedzētiem izdevumiem varētu atstāt 2 miljonus, bet jautājums ir par to, ka šis priekšlikums ir iesniegts neatbilstoši mūsu pašu pieņemtajam lēmumam, kādā kārtībā ir iesniedzami priekšlikumi budžeta projektam. Kā redzat, šeit ir viena puse, bet nav otras puses. Līdz ar to šo priekšlikumu nav iespējams nekur budžetā ierakstīt, tas nav nekur ierakstāms. Ja tas ir priekšlikums, ka varētu samazināt šo summu no 6,5 miljoniem... es precīzi neatceros, cik tur bija... uz 2 miljoniem, tad to mēs varam nobalsot, bet mēs nevaram nobalsot kaut ko citu. Kur tad šis balsojums mums parādīsies, ja mēs, runājot par likumprojektu... Tad mums ir jāpasaka, kurā vietā šis balsojums parādīsies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt? Viktors Stikuts - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

V.Stikuts (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Skatot šo pantu, es atcerējos, ka uz vienas pastmarkas bija rakstīts: “1998.gads. Valdības rezerve - 2 miljoni”. Kur tas ir teikts, ka tieši 2 miljoniem ir jābūt? Varbūt miljons un 900 tūkstoši varētu būt? Es domāju... jā, varbūt arī 100 lati, jo šajā gadījumā mums ir mazliet ierobežotas iespējas ar šo pantu rīkoties kā deputātiem. Un, ja reiz iepriekš mums pasaka, ka tieši tik ir jāpaliek, kam tad būtu vajadzīgi pārējie balsojumi par visiem tiem priekšlikumiem? Tie nav vajadzīgi! Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt nevēlas par šo priekšlikumu. Komisijas vārdā Vents Balodis.

V.Balodis. Es varu piebilst, ka šādam risinājumam piekrita arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas locekļi, un to skaitā bija arī Demokrātiskās partijas Saimnieks deputāti. Un nevar šo priekšlikumu noformēt arī citādāk, jo mēs, kā es vēlreiz saku, nevaram no līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem paredzēt līdzekļus neparedzētiem gadījumiem, un šo priekšlikumu var noformēt tikai tādā veidā, kā tas ir šeit.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu nr.106? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus balsot par 106.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 62, pret - 21, atturas - 1. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 107. - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Mani pirmīt dziļi satrieca Krasta kunga aplausi, un man palika viņa ļoti žēl. Es domāju, ka šī varētu būt pirmā summa, ko mēs varētu saglabāt un ieekonomēt. It sevišķi tad, ja “Tēvzemei un Brīvībai” nebija līdzekļu ne Majoru skolai, ne citām skolām. Šajā gadījumā rodas jautājums: kas ir primārais - vai jūsu iemīļotais muzejs vai skola? Un tādēļ es aicinātu, cienījamie kolēģi, šodien arī opozīcijai palīdzēt Krasta kungam, lai šo pirmo summu sāktu ekonomēt. Es arī domāju, ka tur tālāk būs vēl atsevišķi priekšlikumi paredzēti, kur varētu ieekonomēt, lai Krasta kunga vaigs šodien paliktu priecīgāks.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Šie līdzekļi ir paredzēti īpašai izstādei sakarā ar Latvijas Republikas 80.gadu atzīmēšanu nākamajā gadā, un, ja kādam liekas... Protams, te mums ir arī tādi deputāti, kas uzskata, ka Latvijā okupācija nav bijusi... Ja kādam liekas, ka šāda izstāde nav vajadzīga, tad, lūdzu, jūs, protams, varat to neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Mēs neskatāmies, pie kādas frakcijas... Tomēr atcerēsimies to, cik lielu darbu veic Kara muzejs tēvzemes mīlestības audzināšanā, tā ka to visām frakcijām noteikti vajadzētu atbalstīt, jo mēs zinām, cik maz līdzekļu ir mūsu Aizsardzības ministrijai (Lietuvā ir krietni vairāk nekā 6% no budžeta Aizsardzības ministrijai). Man būtu lūgums visiem to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Komisijas vārdā? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 107.priekšlikumu, ko ir iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret - 8, atturas - 4. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 108. ir ekonomikas ministra Ata Sausnīša priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 109. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 109.priekšlikumu nav. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 110. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 111. arī ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 112. arī ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas izstrādātais priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 113. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.

nr.16a bs.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija. Lūdzu deputātus debatēs pieteikties tomēr savlaicīgi. Pret 113. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 114.priekšlikums ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 115. arī ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas atbalstītais priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Pēteris Apinis - frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Mēs šā gada jūlijā tādēļ, lai varētu apmaksāt zāles ambulatoriem pacientiem, 1997.gada budžetā iebalsojām pusotru miljonu. Visam nākamajam 1998.gadam mēs dažādu iemeslu dēļ paredzam tikai 1 miljonu, lai gan šāgada otrajai pusei bija 1,5 miljoni. Pēc tam tas tika aizmirsts, un tagad nākamajam gadam mēs paredzam tikai 1 miljonu. Mums, bez šaubām, ir tabula, kur redzams, kā šī nauda šajā pusgadā ir iztērēta. Es gribu dzirdēt, kam mēs nākamajā gadā nemaksāsim par šīm zālēm - vai mēs nemaksāsim bērniem līdz 3 gadiem, vai mēs nemaksāsim cukura diabēta neinsulējamiem slimniekiem, vai mēs nemaksāsim epilepsijas slimniekiem?

Cienījamie kolēģi, es ļoti lūdzu jūs balsot par Sociālās un darba lietu komisijas priekšlikumu, kas būs vēlāk, tas ir, par 1,5 miljoniem, nevis par šo priekšlikumu. Es tik un tā turpināšu cīnīties arī vēlāk, ja par šo priekšlikumu nobalsos “par”.

Cienījamie kolēģi, šogad bija 1,5 apmaksājamām zālēm, bet nākamgad mēs paredzam tikai 1 miljonu. Tāda ir mūsu attieksme pret medicīnu, tāda ir mūsu attieksme pret to, ka ir veselas cilvēku grupas, kurām mums ir jāsubsidē medikamenti, ko viņas saņem tanī mirklī, kad ārstējas slimnīcās. Pretējā gadījumā viņi, protams, dodas uz slimnīcu, saņem šīs zāles, tērē šos valsts līdzekļus. Efekts ir tieši pretējs.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Komisijas vārdā Vents Balodis.

V.Balodis. Es deputātus ļoti lūgtu atbalstīt Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu, jo šie priekšlikumi visi ir sabalansēti, lai šī summa būtu 4,3 miljoni. Mēs esam panākuši kompromisu, un es lūdzu atbalstīt Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 115. - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret - nav, atturas - 2. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 116. - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Man bija ļoti interesanti dzirdēt sev aiz muguras Pēterkopa kunga vārdus: “Viņa ies kasīties par 5000.” Man žēl, ka apvienībai “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK 5000 latu nav nauda. Man tā ir nauda.

Tagad jums šeit ir vēl viens pierādījums, ka mēs labi vien izdarījām, noraidīdami šo Zinātnes komisijas veidošanu, kur bija rakstīts, ka tai nebūs apmaksas. Lūdzu, te jums ir Ētikas komiteja, kura, kā mums Požarnova kungs apsolīja, neprasīs nekādus līdzekļus. Pēkšņi ārstu ētiku vērtēs ar materiāli tehniskajiem līdzekļiem. Man liekas, ka nevajadzētu ar šādām lietām nodarboties un no neparedzētiem gadījumiem vispār ņemt naudu. Latvijas Ārstu biedrībai kopā ar Labklājības ministriju vajadzētu kārtīgi ieskatīties savos uzkrājumos un atrast pašiem līdzekļus, un Latvijas Ārstu biedrībai pirmām kārtām vajadzētu tikt pašai ar sevi galā.

Sēdes vadītājs. Andrejs Požarnovs - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

A.Požarnovs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Požarnova kungs nekad nav teicis to, ka Centrālajai medicīnas ētikas komitejai nav vajadzīga nauda. Tajā brīdī, kad tika balsots Ārstniecības likums, šis priekšlikums par Centrālo medicīnas ētikas komiteju pēc Kreitusa kundzes priekšlikuma tika sadalīts divās daļās. Tā tika izveidota. Līdz ar to viņu jau paredz likums, bet viņai nav līdzekļu. Centrālā medicīnas ētikas komiteja nenodarbojas ar ārstu ētikas jautājumiem, bet gan izskata bioētikas jautājumus, respektīvi, eksperimentus ar medikamentu ieviešanu, lemj, atļaut vai neatļaut tos izdarīt Latvijas ārstniecības iestādēs ar pacientiem, kā arī izskata medicīnas jaunās tehnoloģijas.

Atbilstoši pašreizējam Ministru kabineta noteikumu projektam, atbilstoši visiem pasaules standartiem šī komiteja ir neatkarīga institūcija, kas pārstāv ārstniecības personas, teologus, dažādas sabiedriskas organizācijas. Tā ir neatkarīga organizācija. Tagad veidojas tāda situācija, ka likums gan paredz tās izveidošanu, bet tai nav absolūti neviena santīma, lai tā varētu strādāt. Protams, cilvēki var strādāt uz sabiedriskiem pamatiem, bet, lai viņi uzsāktu šo darbību, kaut kas tomēr ir vajadzīgs. Nevajag to saistīt ne ar Latvijas Ārstu biedrību, ne ar mani personīgi, jo šādas komitejas izveidošanu jau paredz likums. Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Pēteris Apinis - frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Protams, tā ir metode - vispirms pieņemt likumu un pēc tam teikt: kāpēc man nedod naudu? Tā ir Požarnova politika.

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš - frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (frakcija “Latvijai”).

Es noklausījos, ko runāja Požarnovs. Ir pilnīgi skaidrs, ka te zem viena nosaukuma tiek darīts kaut kas pavisam cits. Kāpēc atkal ir šāda dezinformācija? Es uztvēru, ka tā ir komitejas darbības uzsākšana, proti, būs kādi trīs jauni personāla darbinieki, kas nāks dzert kafiju, un nekas cits tur acīmredzot nenotiks. Ja tur ir runa par kaut kādiem materiālajiem līdzekļiem, tad tie materiālie līdzekļi varētu būt tiešām kafijas iegāde. Ja tas tiešām ir tā, kā stāstīja Požarnovs, tad ir jābūt pavisam citādam nosaukumam, un lūdzu atkal neradīt blefus!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Debates beidzam. Un komisijas vārdā? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 116.priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija! Lūdzu rezultātu! Par - 51, pret - 25, atturas - 7. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 117. priekšlikums ir apvienības “Tēvzemei un brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas atzinumu par šo priekšlikumu? Deputāts Lujāns lūdz balsojumu, tāpēc es lūdzu zvanu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 117. priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - 13, aturas - 5. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 118. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret šo priekšlikumu nav. Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 119.priekšlikums ir deputātu Ābeles un Kristovska priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 120.priekšlikums ir apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 121.priekšlikums ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 122. priekšlikums arī ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ēriks Zunda - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

Ē.Zunda (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Godātais Ministru prezidenta kungs!

Nr.17a-SB

Ē.Zunda (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Godātais Ministru prezidenta kungs! Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi! Runājot par situāciju, kāda pašvaldībām ir izveidojusies finansu jomā un kādas ir valsts finansiālās iespējas, es gribētu teikt, ka mēs nekad pašvaldībām nevaram piešķirt par daudz naudas, un tāpēc es aicinātu atbalstīt šo priekšlikumu, kas ir saistīts ar pašvaldību dotācijām izlīdzināšanas fondam, un arī citus priekšlikumus.

Vēl ir viena lieta, kas attiecas uz palīdzību jeb dotāciju piešķiršanu pašvaldībām. Es saprotu, ka jūs esat iesnieguši ļoti daudzus priekšlikumus, lai atbalstītu vai veicinātu mūsu valsts dažādu dzīves sfēru attīstību, bet diemžēl ierobežoto finansu līdzekļu dēļ mēs nevaram visus šos priekšlikumus apmierināt. Piešķirot dotāciju pašvaldībai, mēs zināmā mērā integrējam visus šos priekšlikumus, jo pašvaldības nodarbojas... būtībā pašvaldību darbība pārklāj ļoti daudzas sfēras, par kurām jūs esat iesnieguši priekšlikumus, - tur ir gan medicīna, gan izglītība, gan sociālā palīdzība. Es tāpēc aicinātu un lūgtu jūs atbalstīt šo un arī citus līdzīgus priekšlikumus. Paldies.

Sēdes vadītājs. Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Ja Zundas kungs būtu savlaicīgi interesējies, lai būtu vairāk naudas, tad nebūtu tāds stāvoklis, ka pašvaldībām vajag 30 miljonus. Mēs iedodam drusku vairāk par miljonu vai tuvu diviem miljoniem. Un tieši Zundas kungs bija tas, kas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijā visu laiku iestājās, lai nebūtu nekādu dotāciju. Tagad viņš aicina piešķirt dotācijas. Tas ir ļoti maz. Pašvaldībām vajag vismaz 10-15 reižu vairāk. Citādi pašvaldībās viss sabrūk.

Sēdes vadītājs. Kārlis Jūlijs Druva - LZS, KDS frakcija.

K.J.Druva (LZS, KDS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Man prieks dzirdēt, ka pašvaldību ministrs Ēriks Zunda saka, ka pašvaldībām nav pietiekoši naudas. Taču tur bija LZS, KDS priekšlikums par 2,5 miljoniem pašvaldībām, bet tas netika atbalstīts. Jautājums - kādēļ tas netika atbalstīts?

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav.

Komisijas vārdā - Vents Balodis.

V.Balodis. Es varu paskaidrot šiem deputātiem, kāpēc tas nav atbalstīts. Tāpēc, ka mēs sadalījām šos 6,3 miljonus, kas bija plānoti neparedzētiem gadījumiem. Un šis ir pēdējais priekšlikums, kur vēl šī nauda palikusi. Līdz ar to mums šis naudas avots būs izsmelts.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu? Vai ir vajadzīgs balsojums? Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Saskaņā ar mūsu iepriekšējiem balsojumiem, avots “Valdības līdzekļi neparedzētiem gadījumiem” ir nobalsots. Turpmākie priekšlikumi vairs nav balsojami.

Sēdes vadītājs. Nosauciet tomēr ciparus, līdz kuram!

V.Balodis. Līdz 197.priekšlikumam, kur sākas 4.tabula par līdzekļu pārdali starp programmām.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Tādā gadījumā, ja mēs vardarbīgi pārtraucam priekšlikumu izskatīšanu, man ir jautājums: kas šos priekšlikumus sakārtoja šādā secībā, kādā mēs tos izskatījām? Vai tie ir sakārtoti priekšlikumu iesniegšanas kārtībā pa datumiem vai tie ir iesniegti atkarībā no tā, kā tos ir iesniegušas valdošās frakcijas, opozīcija vai kāds cits? Kamēr nav šīs skaidrības, mēs nevaram pārtraukt šo priekšlikumu izskatīšanu, jo Saeimā ir balsojami visi iesniegtie priekšlikumi, kādi ir. Un, ja galā nesanāks, tad, Baloža kungs, vai nu valdība demisionēs, vai pārbalsos to, kas tika jau nobalsots. Un nedrīkst pārtraukt priekšlikumu izskatīšanu tikai tāpēc, ka jums tas ir ienācis prātā. Vai arī tad, lūdzu, izskaidrojiet šeit ar dokumentāriem pierādījumiem, kāpēc šie priekšlikumi ir sakārtoti tādā secībā, kādā jūs mums ierosinājāt tos balsot. Un kur Kārtības rullī ir teikts, ka daļa priekšlikumu var palikt nebalsota.

Sēdes vadītājs. Vents Balodis - komisijas vārdā.

V.Balodis. Saskaņā ar Kārtības rulli komisija pati var noteikt, kādā kārtībā ir sakārtojami priekšlikumi. Turpmākie priekšlikumi vienkārši nav balsojami tādēļ, ka vairs nav šā līdzekļu avota. Mēs ar iepriekšējiem balsojumiem vienkārši to esam izsmēluši.

Sēdes vadītājs. Tā kā deputāti vēlas turpināt izteikties par to, kā lieta tālāk virzāma, bet ir pienācis pārtraukuma laiks, tad pārtraukums būs līdz pulksten 21.30.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Pārtraukumam atvēlētais laiks ir pagājis. Lūdzu, ieņemiet savas vietas. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Jura Dobeļa iesniegumu: “Atbilstoši Saeimas kārtības ruļļa 135.panta pirmajai daļai ierosinu atzīt, ka priekšlikumi no 123. līdz 196.priekšlikumam nav izskatāmi pēc būtības.” Saskaņā ar Kārtības rulli viens var par šo priekšlikumu runāt “par”, otrs - “pret”.

Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Šāda veida priekšlikums, par kādu mēs nobalsojām - par 2 miljoniem, - tas gan, Dobeļa kungs, nebija balsojams pēc būtības, jo tas ir pretrunā ar budžeta izskatīšanas kārtību. Latvijas Republikas Saeimā papriekš tiek izskatīti visi budžeta priekšlikumi un pēc tam tiek balsots par budžetu kopumā - par to summu, kas ir izveidojusies. Tāpat šinī sadaļā papriekš bija izskatāmi visi deputātu priekšlikumi, un pēc tam veicams balsojums par pārdali. Šinī gadījumā, ja tiks vēl nobalsots par kaut ko, kas izies ārpus šiem diviem miljoniem, par kuriem ir nobalsots, mēs sāksim balsot par pārdali vēlreiz. Jo - lūdzu, izlasiet, par ko mēs esam nobalsojuši. Par pārdali, nevis par summu. Ka to nedrīkst pārsniegt. Tātad ir jāizskata, vadoties pēc Kārtības ruļļa, visi priekšlikumi, jo... Dobeļa kungs, parādiet man pantu, kas nosaka, ka nedrīkst izskatīt deputātu priekšlikumus! Un, ja pārsniegs pārdalē šo summu - 2 miljoni, kas ir jāatstāj, - tad sāksim skatīt no gala un dalīsim vēlreiz. Bet darīsim to demokrātiski, kā to nosaka Saeimā! Ir jābalso par visiem deputātu priekšlikumiem, nevis tikai par tiem, kuri ir pa prātam Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un valdošajai frakcijai. Jo, ja mēs šādi turpināsim, tad es aicināšu opozīciju apspriest jautājumu vispārībā par līdzdalību šajā sēdē, atstājot jūs vienus pašus, lai tad jūs izstrīdaties vai izkaujaties, kā nu kurā brīdī būs, ko kura frakcija kurai būs ierosinājusi.

Sēdes vadītājs. “Par”. Par šo iesniegumu vēlas runāt Juris Dobelis - frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK.

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamā Kreituses kundze! Jūs gribat, lai es jums kaut ko parādu, bet es jums neko nerādīšu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, runājiet par apspriežamo jautājumu.

J.Dobelis. Tātad mēs esam nobalsojuši par ļoti konkrētiem skaitļiem. Mēs esam nobalsojuši par 106.priekšlikumu. Šeit bija diskusijas: balsot, nebalsot? Jūs visi nolēmāt balsot. Mēs esam nobalsojuši. Mēs esam nobalsojuši par konkrētu summu, mēs esam nobalsojuši pozitīvi par tiem priekšlikumiem, kurus mums piedāvāja attiecīgi Budžeta un finansu (nodokļu) komisija. Līdz ar to nav loģikas vairāk balsot - ne par vienu 3.tabulas priekšlikumu. Jo gadījumā, ja mēs par kādu no tiem nobalsojam pozitīvi, mums obligāti par jaunu ir jāatgriežas pie jau nobalsotā. Līdz ar to es saprotu, cienījamā opozīcija, - jums bija kvēli mērķi mūs sakaitināt un izjaukt budžeta pieņemšanu. Es jūs varu nomierināt. Mums prakse ir liela. Mēs strādāsim ilgi, kamēr mēs savu darbu padarīsim. Jūs varat bļaustīties, tas jums pieklājas, jūs varat nākt un uzstāties...

Sēdes vadītājs. Lūdzu nenovirzīties no apspriežamā jautājuma.

J.Dobelis. Jā, paldies. Es virzos uz apspriežamo jautājumu pakāpeniski. Tāpēc mans priekšlikums ir ļoti skaidrs - ka pārējie šīs 3.tabulas jautājumi vienkārši nav pat izskatāmi, jo tie ir neloģiski. Aicinu cienījamo Saeimu šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Viens ir runājis “par”, viens - “pret”. Lūdzu zvanu! Izšķirsim jautājumu balsojot. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par deputāta Jura Dobeļa iesniegumu, ka atbilstoši Kārtības ruļļa 135.panta pirmajai daļai priekšlikumi no 123. līdz 196.priekšlikumam nav izskatāmi pēc būtības. Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 28, atturas - 8. Priekšlikums pieņemts.

Lūdzu, Baloža kungs, tālāk!

V.Balodis. Saskaņā ar mūsu balsojumu mēs tagad izskatām 4.tabulu - “Priekšlikumi par līdzekļu pārdali starp programmām”.

197.priekšlikums ir deputāta Kristovska priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ģirts Valdis Kristovskis - frakcija “Latvijas ceļš”.

Ģ.V.Kristovskis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Tā kā tikko iepriekšējais balsojums liedza runāt - un varbūt plašāk par tiem jautājumiem, kas saistīti ar valsts aizsardzību, un tiem priekšlikumiem, kas saistīti ar valsts aizsardzību, - tad varbūt man mazliet plašāk jāparunā par 197.priekšlikumu. Kā mēs redzam šajā priekšlikumā, 25 000 latu ir paņemti no Valsts prezidenta Kancelejas iespējamā budžeta. Kāpēc es to esmu tā darījis? Manuprāt, šī summa ir pietiekami maza. Otrkārt, es turējos pie diviem principiem. Manuprāt, Valsts prezidents kā Bruņoto spēku augstākais vadonis ir morāli atbildīgs par valsts aizsardzību un arī par nākamo paaudzi valsts Bruņotajiem spēkiem.

Otrs jautājums ir sakarā ar to, ka Aizsardzības ministrijas programmā valsts augstāko amatpersonu un ārvalstu oficiālo delegāciju un vizīšu drošībai ir paredzēti 1 832 000. Pēc būtības šī summa ir paredzēta gan Valsts prezidenta Kancelejas, Valsts prezidenta, gan arī Saeimas drošības jautājumiem. Kā mēs redzam, šī summa pat faktiski tiek izņemta ārā no valsts aizsardzības budžeta, no valsts aizsardzības jautājumiem.

Cienījamie kolēģi! Mēs tik bieži mūsu valstī runājam par ceļu uz NATO un par to, ka mēs gribam šo NATO sasniegt. Pēdējās nedēļās Latvijā vairāki ievērojami cilvēki no Rietumiem bijuši un atgādinājuši... tas ir bijis gan ASV vēstnieks Latvijā Larijs Nepers, gan arī Zviedrijas profesors Nilss Gildens, viņi ir konkrēti teikuši, ka Lietuva un Igaunija iet šo ceļu uz NATO. Kāpēc Latvija atpaliek? Viņiem tas nav skaidrs. Un pēc būtības jāteic - faktiski, ja mēs redzam, ka mūsu aizsardzības budžets turpat divas reizes atpaliek no tā budžeta apjoma, ko aizsardzības jautājumiem paredz Lietuva un Igaunija, tad tiešām, godīgi sakot, mēs neesam cienīgi piedalīties sarunās ar NATO un vispār tikt respektēti.

Šinī gadījumā es runāju plašāk, bet nu atgriezīšos pie sava priekšlikuma. Manuprāt, šie 25 000 latu jaunsargu kustībai ir ārkārtīgi nozīmīgi un svarīgi. Kā mēs zinām, Latvijas jaunsargiem ir pat speciāla mācību iestāde. Kad Aizsardzības ministrijas piedāvāto budžetu mēs apspriedām Aizsardzības un iekšlietu komisijā, tad uzdevām jautājumu ministram. Un ministrs teica, ka no tiem līdzekļiem, kuri ir paredzēti, diemžēl jaunsargu kustības attīstībai...

Sēdes vadītājs. Kristovska kungs, jūsu runas laiks beidzies diemžēl.

Ģ.V.Kristovskis... nauda nav paredzēta. Līdz ar to aicinu jūs atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Debates beidzam.

Komisijas vārdā - Vents Balodis.

V.Balodis. Es gribu vērst deputātu uzmanību uz to, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi nākamo priekšlikumu, tas ir, 198.priekšlikumu, un paredzējusi jaunsargiem šo summu - 10 000 latu, un uzskatīja, ka 25 000 latu nevar atņemt Valsts prezidenta Kancelejai.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 197.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ģirts Valdis Kristovskis. Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 15, atturas - 21. Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 198.priekšlikums ir frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums - arī par naudu jaunsargiem. Bet, tā kā ir nobalsots par iepriekšējo, mēs atsaucam savu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Frakcija atsauc savu priekšlikumu, līdz ar to tas nav balsojams. Tas ir frakcijas priekšlikums, un frakcija ir tiesīga to atsaukt, Čerāna kungs! Saskaņā ar Kārtības rulli: balsojami ir visi priekšlikumi, kas līdz attiecīgajam izskatīšanas brīdim nav atsaukti. Tā kā frakcija iesniedza šo priekšlikumu, viņa to var atsaukt.

Turpiniet, Baloca kungs!

V.Balodis. 199.priekšlikums ir deputātu Kreitusu priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

Nr. 18-MC

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! It īpaši tie, kas rūpējas par Latvijas jaunatnes militāro audzināšanu! Bet es gribētu, lai jūs tikpat daudz padomātu šobrīd par to, kas notiek Latvijas laukos un ar Latvijas bērniem. Veiksmīgu manipulāciju rezultātā un pārkāpjot Kārtības rulli, Budžeta un finansu komisija panāca to, ka šeit, Saeimā, neizskatīja pedagogu algu jautājumu, un mēs arī šoreiz nerunājām par to, kā Finansu ministrija kopā ar Izglītības ministriju tāpat veiksmīgas manipulācijas rezultātā nav skolotāju algu budžetā iekļāvusi to naudu, kuras iekļaušana tai bija jāizdara pēc 1997. gada Budžeta likuma. Bet tas ir palicis jau pagātnē. Gan jums skolotāji paši par to pateiks paldies. Lauku skolās šobrīd ir likvidēts viss, kas var būt likvidēts. Savā laikā, 30. gados, Latvijas Valsts prezidents Kārlis Ulmanis uzskatīja, ka viņš personīgi ir Latvijas mazpulku tēvs un audzinātājs. Prezidents tos ņēma savā aizsardzībā. Ņēma tos savā aizsardzībā arī valsts, ar savu budžetu atbalstot lauku bērnu aktivitātes un darbību.

Šodien mēs šajā situācijā esam nonākuši tik tālu, ka ne Izglītības ministriju, ne Finansu ministriju, ne Zemkopības ministriju vairs šādas lietas neinteresē. Mazpulki kā kustība Latvijā ir kļuvuši lieki. Un tāpēc, lūdzu, nebrīnieties, ka mēs iesniedzām šo priekšlikumu, lai šim mērķim šos 25 000 novirzītu no Valsts prezidenta Kancelejas izdevumiem, atceroties to praksi, kāda bija 30. gados. Un mēs ceram arī uz Valsts prezidenta sapratni šinī jautājumā. Un tāpēc es lūdzu deputātus šoreiz atbalstīt mūsu priekšlikumu, domājot par to, ko darīs lauku bērns. Lai arī viņam tomēr ir kaut lats, par ko aizbraukt līdz mazpulku darbu izstādei, kas notiek reizi gadā. Lai viņš var sevi pārstāvēt un var sevi parādīt. Un tāpēc es aicinu deputātus atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt debatēs par šo priekšlikumu pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Vai Baloža kungs vēlas ko piebilst Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā?

V.Balodis. Jā, es gribu deputātu uzmanību pievērst tam, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija tālāk ir atbalstījusi priekšlikumu, kur paredz 10 000 latu mazpulku organizācijai.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 199. priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreituse un Kreituss. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 20, atturas - 35. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 200. priekšlikums ir apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums - paredzēt mazpulku organizācijai 10 000 latu. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu par 200. priekšlikumu? Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 200. priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 47, pret - 5, atturas - 22. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 201. priekšlikums ir Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas iesniegtais priekšlikums, un tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu? Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 201. priekšlikumu, ko ir iesniegusi Izglītības, kultūras un zinātnes komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 23, atturas - 29. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 202. priekšlikums ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, kas paredz 18 000 latu Okupācijas muzejam. Komisija to nav atbalstījusi un ir iestrādājusi... tālāk veidojas divi komisijas priekšlikumi, kur šo summu - 18 000 latu - veido maksājumi no Valsts prezidenta Kancelejas un no Saeimas, proporcionāli sadalot uz pusēm.

Sēdes vadītājs. Deputāts Čerāns atsauc savu priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 203. priekšlikums ir deputātu Ābeles un Kristovska priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu. Ir tomēr? Tad balsosim. Lūdzu zvanu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 203. priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Ābele un Kristovskis. Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 23, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 204. priekšlikums ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamo Prezident! Cienījamie kolēģi! Dobeļa kungs teica - par velti te ir runāt un muti dzesēt. Jā. Es domāju, ka mēs, visi tie, kas aizstāvēsim savus ierosinājumus, savus priekšlikumus, aizstāvot gan izglītību, gan medicīnu, gan mūsu vēstures un arhitektūras pieminekļus, gan bērnus, - par velti mēs runāsim. Un viens pat saka - davai, davai. Nekas. Es rosinu šo mazo summu praktiski ziedot no mūsu Saeimas darbības nodrošinājuma, jo mēs ļoti labi zinām, ka šodien, ja mēs izsaucam mašīnu, mēs maksājam par to. Frakcijai ir dota mašīna, viena uz pieciem cilvēkiem, un dots ir limits - 2000 kilometru mēnesī. Rēķinot, ka divi braucieni uz Valku vai Latgali jau ir 2000 kilometru, mēs tātad maksājam klāt no savas deputāta algas. Ja tāds ir Saeimas darbības nodrošinājums un šādā veidā pelna mūsu Saeima, no deputātiem saņemdama naudu par to, ka viņi izpilda savu darbu, tiekoties ar vēlētājiem vai interesējoties, kur paliek budžeta iedalītā nauda, kā tā ir izlietota vai izmantota, tad mēs varam šo summu no pāri par 6 miljoniem latu, tas ir, 12 miljoniem dolāru, ziedot mūsu medicīnas iestāžu darbinieku atalgojumam. Paskatieties uzmanīgi. Iekavās tur tas ir rakstīts. Tāpēc es lūdzu atbalstīt šo mazo summu ar balsojumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Aristids Lambergs - Nacionālās reformu partijas un Zaļās partijas frakcija.

A.J.Lambergs (Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Dārgie kolēģi! Kā jūs zināt, katrs Saeimas deputāts, ja viņš nav frakcijas vadītājs vai arī komisijas vadītājs, kuriem ir piešķirtas Saeimas mašīnas un kuriem ir limits 2000 kilometri pa mēnesi, saņem kompensāciju 47 latu apmērā, no kuriem netiek novilkti nodokļi. Godātais Ozoliņa kungs, vai tiešām jūs nesaprotat, ka jūs saņemat naudu par to, lai jūs varētu to izlietot transportlīdzekļu izmantošanai, ja tas ir nepieciešams?

Otrām kārtām. Es gribētu jums pateikt, ka ir jau no Saeimas pamatbudžeta... Mēs balsojām par trešo tabulu, tur bija iesniegums no mums - atgriezt atpakaļ Saeimai 420 000 latu. Tas bija noņemts no sākotnējā Saeimas iesnieguma, kad tika radīts budžets. Tātad tas ir jau noņemts.

Tagad ir noņemti jau 18 000 latu... Nākamajos balsojumos, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir pieņēmusi priekš Okupācijas muzeja, ir 18 000. Tātad balsosim, ka vēl 20 000, un drīz vien nobalsosim Saeimai, tāpat kā nobalsosim Valsts prezidenta Kancelejai... un uz nabagmāju!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 204. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Leopolds Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 21, atturas - 37. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 205. priekšlikums ir apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi, jo tālāk ir komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav? Tātad šis frakcijas priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

Nr.19a IK

šis frakcijas priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 206.priekšlikums ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, un Okupācijas muzejam tas paredz 9000 latu no Saeimas darbības nodrošinājuma.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu? Deputātiem ir iebildumi pret Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 206.priekšlikumu - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 63, pret - 5, atturas - 9. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 207.priekšlikums ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šeit ir Saeimas darbības nodrošinājums. Gribu paskaidrot, ka to 47 latu absolūti nepietiek, lai varētu apmaksāt tos izdevumus, ko frakcijas pieci deputāti iztērē, nobraucot virs 2000 kilometriem, kas ir limits braukšanai. Vēlreiz atkārtoju: tikai divi braucieni uz attālākiem Latvijas novadiem mēnesī “noēd” visu šo naudu, pārējais ir jāmaksā deputātiem. Mums iznāk pašreiz jau katram maksāt 80 latu klāt.

Šajā gadījumā ir runa par Smiltenes lauksaimniecības tehnikuma ēku remontu. Tas ir arī kultūras un vēstures piemineklis, tas ir muižas komplekss. 34 tūkstoši, jo iepriekš jūs nenobalsojāt. Atbalstīsim! Un mēs būsim tie deputāti, kas tiešām maksās par tiem braucieniem, bet šajā gadījumā ļoti lūdzu atbalstīt šīs naudas piešķiršanu Smiltenes lauksaimniecības tehnikuma vēsturisko ēku remontam un līdz ar to atbalstīt tehnikuma darbu. Tā nav liela summa - 34 tūkstoši. Esiet tik laipni.

Sēdes vadītājs. Andris Ameriks - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie deputāti! Es gribu pirmām kārtām apsveikt deputātu Leopoldu Ozoliņu ar tādiem šobrīd ļoti pionieriskiem priekšlikumiem. Godātie kolēģi, bez šaubām, katrai valstij ir sava cieņa, savi simboli, ir gan karogs, gan himna, gan parlaments, gan valdība, kur ir zināma cieņa un zināma, teiksim, darbības nodrošināšana, kas ir nepieciešama šīm institūcijām. Ja šajā gadījumā Tautas kopa “Brīvība” nepārtraukti dod priekšlikumus, kas ir saistīti ar zināmu šo minimālo izdevumu, kas ir nepieciešami Saeimas darbības nodrošināšanai, samazināšanu, tad ir jāatgādina, ka Tautas kopas “Brīvība” frakcijai ir gadā aptuveni 35 tūkstoši latu, tas, ko viņa sev iztērē kā frakcija, kas ir izveidojusies, un šajā gadījumā frakcija varētu atteikties gan no savas automašīnas, gan no savām telpām, gan no saviem konsultantiem, gan no visa pārējā. Godātie kolēģi, tikai nedegradēsim to, ko mēs visi uzskatām par savu cieņu!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 207.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Leopolds Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 27, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 208.priekšlikums ir deputāta Leopolda Ozoliņa iesniegtais priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu par 208.priekšlikumu? Deputāts Ozoliņš lūdz balsot par savu priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 208.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 24, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 209.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Jānis Mauliņš - frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Šis priekšlikums ir tikai 25 tūkstošu apmērā, kas ir ņemti no valsts pārvaldes reformai domātiem līdzekļiem. Es jūs informēšu, kā valsts pārvaldes reformai dotie līdzekļi palielinās. 1997.gadā bija 292 tūkstoši, un nākamgad jau ir paredzēti 676 tūkstoši, palielinājums ir 485 tūkstoši, vairāk nekā divas reizes. No tiem mēs lūdzam paņemt tikai 25 tūkstošus, lai varētu palīdzēt neredzīgajiem cilvēkiem. Es dzīvoju Juglā, un es redzu, ka viņiem tagad nav vairs pat pavadoņa, kas pārved viņus pāri ielai. Un viņu kombināts, kas kādreiz ražoja derīgas lietas, tagad šīs derīgās lietas ieved no Zviedrijas, un tās ir trīsreiz dārgākas nekā tās, ko toreiz viņi ražoja. Tas viss ir nesakārtots. Lai to varētu sakārtot, ir jādod viņiem iespēja mazliet atsperties, un tie 25 tūkstoši latu būtu ļoti vēlams atbalsts. Un es gribu jums atgādināt, ka visi mūsu priekšlikumi - frakcijas “Latvijai” priekšlikumi -, kas iesniegti, lai noņemtu līdzekļus no valsts pārvaldes reformai paredzētās pozīcijas, ir nepietiekami, manuprāt, jo ir noņemts nost tikai 191 tūkstotis un, vienalga, nākamgad būs krietni lielāki izdevumi valsts pārvaldes reformai. Taču neviens no valsts pārvaldes cilvēkiem tā arī nespēj mums paskaidrot, kas tad tur tiek reformēts un kāda jēga tai reformai. Mēs zinām, ka reformas, kas ir vērstas uz pašvaldību pārveidošanu, būtībā ir bezjēdzīgas. Baidos, ka valsts pārvaldes reformas ir vienkārši īpaša fonda radīšana, lai tos līdzekļus varētu tērēt tie, kas tos tērē negodīgi. To reizēm var manīt, un to mēs manīsim tieši pirms vēlēšanām, kad tie līdzekļi tiek izdalīti tiem cilvēkiem, kas palīdz valdošajiem taisīt vēlēšanas. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es ceru, ka šajā gadījumā arī “Saimnieks”, gan arī cienījamais cilvēktiesību speciālists Seiksta kungs un vēl citi profesionāļi atbalstīs šo iniciatīvu. Es domāju, arī ministram Makarova kungam vajadzētu aktīvi uzstāties par šo priekšlikumu. Neredzīgo cilvēku tiesības Latvijā ir klasiski apspiestas. Jau Rietumu valstis satraucas par to un brauc uz Latviju, jo aizbraucot uz Juglas neredzīgo centru, kur likvidētas viņu darba vietas un kur viņi strādāja drausmīgos apstākļos... Bet valsts, atvainojiet, aiztaisa acis, raugoties uz to. Mūsu invalīdu stāvoklis atrodas ārpus katras kritikas. Šajā gadījumā ir konkrēti tas, ka šiem neredzīgajiem cilvēkiem ir jādod darba spējas, kaut kādas darba iespējas, viņi nevienam šodien nav vairs vajadzīgi. Mēs varam teikt, ka iepriekšējais režīms bija slikts vai labs, bet šiem cilvēkiem bija iespēja kaut kādā veidā adaptēties sociālā vidē. Un šajā gadījumā es domāju, ka neviens nenomirtu, ja mēs valsts iestādēm noņemtu no šīm valsts programmām šo mazo summu, lai šiem cilvēkiem varētu veidot, atvērt vismaz kaut kādas darba vietas, kur viņi varētu strādāt. Ja jau mēs varam noņemt daudzās vietās līdzekļus, tad šajā gadījumā šos pāris tūkstošus latus varam nosūtīt uz šo novirzienu. Ir cita lieta. Kā es skatos, dabiski, lielie jau ir sarunājuši: “Saimniekam” vajag to un to, “tēvzemiešiem” - iedot priekš Okupācijas muzeja, Kristīgajiem demokrātiem - priekš valstiskās kristīgās programmas. Bet, protams, kad frakcija “Latvijai”, lūk, vēršas ar lūgumu par neredzīgajiem, tad

nr.20a bs.

izrādās, ka šeit jūs parādīsiet tikai lielu pigu. Jeb kā Dobeļa kungs teica kaut ko no Saeimas tribīnes... Es domāju, neredzīgie tiešām neredzēs, ko Dobeļa kungs parādīs, bet viņi dzirdēs vismaz. Es domāju, ka tas, ko Dobelis gribēja rādīt, ir zemāk par jostasvietu. Piedodiet!

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 209. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 12, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Nākamais ir 210.priekšlikums, ko iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš”. Nav atbalstīts, bet ir iestrādāts tālāk, 215. priekšlikumā - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 211. priekšlikums ir Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Arī tas paredz līdzekļus Okupācijas muzejam un ir iestrādāts 215. priekšlikumā - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 212. priekšlikums - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Janīna Kušnere - frakcija “Latvijai”.

J.Kušnere (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Nupat bija 209.priekšlikums. Tas paredzēja līdzekļus praktiski tiem pašiem Latvijas neredzīgajiem invalīdiem, un šā priekšlikuma realizācijai līdzekļi tika ņemti no valsts pārvaldes reformas līdzekļiem. Kā jau te uzstājās kolēģi, šī pozīcija budžetā tātad ir pietiekami lielos plusos, salīdzinājumā pret šo gadu. Tagad frakcija “Latvijai” piedāvā tieši šiem pašiem mērķiem, respektīvi, Latvijas neredzīgajiem invalīdiem piešķirt līdzekļus, pārdalot civildienesta līdzekļus. Te mēs piedāvājam 40 000 latu piešķirt Latvijas Neredzīgo biedrības invalīdiem, tātad tos attiecīgi noņemam no civildienesta: mīnus 40 000. Es gribu jums atgādināt, godājamie kolēģi, ka civildienestam 1998.gadā ir paredzēti plusā (attiecībā pret 1997.gadu) 84 139 lati. Mēs labi zinām, kā mums iet ar civildienestu un kā mums iet ar ierēdņiem, cik viņi ir pieklājīgi, laipni un labvēlīgi pret saviem apmeklētājiem, un vai tiešām atkal ir nepieciešams viņiem algu pieaugums? Vēl es gribu atgādināt to, ka valdības, iepriekšējā valdība un arī šī valdība, ir solījušas skolotājiem algu pieaugumu ierēdņu algas apmērā. Tur nekas nenotiek. Ierēdņiem atkal mēs pieliekam naudu. Tanī pašā laikā invalīdiem mēs necenšamies iedot absolūti neko. Invalīdi ir iesnieguši tāmi, kurā viņi lūdz 85 013 latus sakarā ar to, ka 1997. gadā no budžetā paredzētajiem līdzekļiem viņi nav saņēmuši pietiekamas summas. Tagad faktiski šī summa 1998.gadā ir jāsedz jau par 1997.gadu. Es ceru, ka jūs, cienījamie kolēģi, sapratīsiet šo redzes invalīdu vajadzības (kā jūs redzat, tur ir minēta arī uzņēmējdarbības atbalstīšana) un pārdalīsiet no civildienesta šos līdzekļus par labu redzes invalīdiem. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 212.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 14, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 213. priekšlikums. Iesniegusi frakcija “Latvijai”. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Ja mēs ievērotu Latvijā esošo kārtību, tad šis priekšlikums nav balsojams pēc būtības, jo Latvijā šobrīd nav neviena ierēdņa. Ko jūs gatavojaties apmācīt? Latvijā ir tikai ierēdņu kandidāti. Līdz ar to pēc būtības, Baloža kungs, nav šādas lietas. Ko jūs darāt? Kam jūs taisāties šo naudu iedalīt?

Otra lieta. Reforma pašlaik tiek veidota tāda, kādu to sāka Šķēles kungs. Ka ierēdņus vispār Latvijā nekad neveidos, ka ierēdniecību likvidēs un ka mēs pārejam uz kalpotāju kārtu, ko nosaka atkal Ministru kabinetā, un cilvēkam algu nosaka pēc padarītā darba. Līdz ar to jau pēc būtības šī nauda nebūtu dodama kā tāda, bet, ja vēl kaut kas ir nepieciešams tā nākamā kalpotāja, ko mēs kādreiz, tā teikt, nolikvidējām, apmācīšanai, viņam pilnīgi pietiks no tās summas, kas paliks pāri, ja mēs iedosim neredzīgajiem.

Kolēģi! Šeit es tomēr gribētu jūs aicināt mazliet pārdomāt to situāciju, kādu mēs veidojam. Mēs iebalsojām, nedomājot nevienu brīdi, Latvijas Republikas Arhīvu ģenerāldirekcijai uzdevumu - izdot Eiropas Savienības likumu krājumu, jo Latvijā ir tikai viena Baltā grāmata (tas ir Eiropas Savienības likumu krājums ar tādu nosaukumu). Es nezinu, kāpēc ar to ir jānodarbojas Arhīvu ģenerāldirekcijai. Es biju domājusi, ka Arhīvu ģenerāldirekcija nodarbosies ar Okupācijas seku dokumentācijas krājumu izdošanu, bet izrādās, ka ar to viņi nenodarbosies. Dobeļa kungs pagriezis savu gudrāko vietu pret Prezidiju, stāv un neklausās vispār. (Zālē smiekli.) Mēs tikpat vieglu roku iebalsojām profesoru algas, neprecizējot to, ka Latvijā šobrīd eksistē jau trīs dažādi profesori - valsts profesors, vienkāršs profesors un asociētais profesors. Mēs iebalsojām šo summu visiem, līdz ar to nepildot valsts pieņemto likumu par to, ka valsts profesoram jādod 350 latu algai. Mēs esam jau pieļāvuši tik daudz paviršību, ka es ļoti lūdzu jūs: apdomājieties! Nobalsojiet par šo naudas novirzīšanu šiem tik ļoti jau dabas, Dieva un veselības “apdalītajiem” cilvēkiem, kas tik ļoti cieš, - neredzīgajiem, bet nebalsojiet par ierēdņu apmācību kā tādu jau tādēļ vien, ka arī pēc būtības nav Latvijā ierēdņu. Nebalsojiet par naudu tiem, jo tādu nav Latvijā! Tad jau varbūt iebalsosim vēl kādam, izdomāsim ātri kādu kategoriju.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Pirms es dodu vārdu Lujāna kungam, es ļoti aicinu visus deputātus debatēs atturēties no savstarpējiem apvainojumiem.

Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Mīļie draugi! Tagad jau ir vēla vakara stunda. Es tā skatos un pretī redzu gandrīz visus mūsu Latvijas prezidentus. Es domāju, ka viņi aizgāja uz filmu “Likteņdzirnas”, notrausa maigu asaru, redzot - un, es domāju, arī jūs, pārējie kolēģi, redzējāt - mūsu cienījamo “Saimnieka” deputātu Ivaru Kalniņa kungu, kurš tur ar aklu meitenīti tik romantiskās attiecībās bija. Taču šī romantika ir tikai tajā filmā. Es ceru, ka arī jūs ne tikai trauksiet asaras, skatoties šo filmu un sajūsminoties, cik ir labi... Un patiešām - cik labi ir pie mums, Latvijā, visiem aklajiem! Protams, es saprotu, ka “Latvijas ceļš” jau necer uz šo cilvēku balsīm, jo viņi taču neredzēs, kur tajā sarakstā pievilkt krustiņu. Ja viņi varētu redzēt, tad, es domāju, viņi jums to sarakstu tā patīrītu. Tāpat arī jūs, “tēvzemieši”, kuri ar muti braucat, bet šiem neredzīgajiem cilvēkiem jūs kārtējo reizi nolaupāt šos santīmus. Iespējams, jūs sēdēsiet kopā ar tiem ierēdņiem, ar tādām karotēm kā Pievolgas bērni, ar tādiem ģīmjiem, un ēdīsiet. Šajā gadījumā iedot šos pāris latus jūs nevarat. Es nedomāju, ka tie Latvijas ierēdņi neatradīs kādas PHARE naudas vai vēl kādas citas naudas, ar ko varētu finansēt viņus. Šinī gadījumā jūs atņemat to naudu tiem neredzīgajiem. Bet aizejiet visi uz kinoteātri, kur Pīka kungs gaidīs, varbūt arī deputātus, it sevišķi no valdošā vairākuma, lai varētu reizēm maigu asariņu noraudāt un sajūsmināties. Jums būs cenu atvieglojums kopā ar šiem neredzīgajiem.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Jūsu Ekselence! Augsti godātais Prezidij! Tagad, Lujāna kungs, kāpēc jūs

Nr.21ā-MC

tik sirdīgi runājat? Mēs tikko bijām nolēmuši atbalstīt - jau iepriekš atbalstīt. Kāpēc jūs kavējat laiku, kuru mēs šodien atraujam miegam?

Aicinu balsot “par”.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu, un lūdzu balsot par 213. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 60, pret - 3, atturas - 5. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 214. priekšlikums ir Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu par 214. priekšlikumu? Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 214. priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 19, atturas - 32. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 215. priekšlikums ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums: Okupācijas muzejam - 9 000.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu? Atsevišķi deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 215. priekšlikumu, ko iesniegusi Budžeta un finansu (nodokļu) komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 68, pret - 3, atturas - 11. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 216. priekšlikums - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam? Piekrīt.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 217. priekšlikums - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par mērķdotāciju Liepājas teātrim 30 000 latu apmērā.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Jānis Lagzdiņš - frakcija “Latvijas ceļš”.

J.Lagzdiņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Es redzu, ka šis priekšlikums ir atbalstīts, tas ir ļoti labi. Vienlaikus es gribētu jūs informēt, ka gadījumā, ja šis priekšlikums tomēr netiktu pieņemts, tad nenotiktu reforma teātra jomā, netiktu pārņemts Liepājas pašvaldības īpašumā Liepājas Valsts teātris. Tāda ir motivācija, kādēļ Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Vienlaikus es vēršu uzmanību uz to, ka es atsaucu savu priekšlikumu - 257. priekšlikumu, kas ir analogs šim.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 217. priekšlikumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 218. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 218. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 19, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 219. priekšlikums ir deputāta Leopolda Ozoliņa iesniegtais priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamo Valsts prezident! Kolēģi! Es šo niecīgo summu, kas ir minēta sakarā ar mistisku Ministru kabineta saikni ar pilsoni, kurai ir paredzēti 80 000 lati... šo priekšlikumu es atsaucu, un šajā sakarībā es lūdzu pāriet pie nākamā priekšlikuma, kur arī no šī paša avota ir minēti tikai 6000 lati, tātad no 80 000 latiem - 6000 lati Latvijas kultūrvēsturiskās ainavas saglabāšanai. Runāju par Raunas kultūras nama remontu un par Raunas vēsturisko dzirnavu atjaunošanu. Tur ir ēku komplekss, un, lai to saglabātu nākamajām audzēm jeb piesaistītu tūristus, kā arī varbūt izmantotu to praktiski, ir vajadzīgi tikai 6000 latu. Tas jautājums ir saskaņots ar vietējo pašvaldību. Summa nav liela. Nupat atgriezos no Fēru [Farēru. - Red. piez.] salām, un tur ir, kā redzams tūristiem izplatītajās pastkartēs, vienkārši akmens būdas, kuras klātas ar velēnu jumtu, un tūristi šīs pastkartes iegādājas, skata, brauc un brīnās par to, ka, lūk, tik vienkārša kultūrvēsturiska ainava tomēr ir rūpīgi saglabāta. Es domāju, ka arī mēs varam parūpēties par mūsu Latvijas kultūrvēsturisko ainavu, un ļoti lūdzu balsot par šo priekšlikumu, lai gan pagaidām tas ir neatbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tā kā 219. priekšlikumu deputāts Ozoliņš atsauca, tas nav tālāk izskatāms.

Lūdzu! Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā - Baloža kungs.

V.Balodis. Tad mums ir jāizskata 220. priekšlikums - Leopolda Ozoliņa priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai kāds vēl vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 220. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 12, atturas - 24. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 221. priekšlikums ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums, un komisija nav to atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Tikko mēs redzējām mūsu dažu vai daudzu kolēģu attieksmi pret Latvijas vēsturisko ainavu, mūsu attieksmi pret tūrisma attīstību, tātad iespējamo peļņas avotu, attieksmi pret latviešu un varbūt Latvijas tautas tradīcijām. Mans nākamais priekšlikums saistās ar Jūrmalu, ar Majoru pamatskolas rekonstrukciju. Es iesniedzu šos priekšlikumus, saprazdams, ka varbūt tās lielās summas - 400 000 latu vai 415 000 latu, kas tiešām ir vajadzīgi, lai šo skolu kaut cik savestu kārtībā, lai turpinātu iesāktos darbus, lai viņa nebruktu, - ir jāmēģina salasīt pa nelielām summām, un šajā sakarā lūdzu atbalstīt šo summu - 8500 latu no valsts militārās vadības un administrācijas -, jo šķiet, ka virsnieki un palīgpersonāls tērē pietiekami daudz uz mūsu nelielās armijas rēķina, to pārraugot, uzraugot un komandējot. Tur, šķiet, nekas nemainīsies, ja paņemsim šos 8500 latus.

Tādēļ lūdzu atbalstīt šo summu Jūrmalas pilsētai - Majoru pamatskolas tālākai celtniecībai.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 221. priekšlikumu, ko ir iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 11, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 222. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Jānis Mauliņš - frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (frakcija “Latvijai”).

Godātā Saeima! Dzērbene ir sens Latvijas kultūras centrs. Un šobrīd tur ir mūzikas skola, kurai santehnika, visi mezgli... un skola pati ir, nu, vārdu sakot, bezremonta stāvoklī. Un pats Dzērbenes pagasts nevar neko darīt, jo viņš ir tas nelaimīgais, kas ir galvojis kādreiz, iepriekšējā sasaukumā, par Dukāta aizņēmumu. Un līdz ar to tur stāvoklis ir tāds, ka šī mūzikas skola būs gandrīz jāslēdz. Lūdzu atbalstīt šo mūsu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu

Nr.22a IK

balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 222.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 14, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Nākamais ir 223. priekšlikums, ko iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija un kas paredz valsts militārai aizsardzībai noņemt miljonu un to paredzēt demogrāfiskās sistēmas uzlabošanai Latvijā. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Andris Rubins - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

A.Rubins (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Deputāti! Mūsu priekšlikums ir iedalīt papildus 1 miljonu latu Labklājības ministrijai - demogrāfijas situācijas uzlabošanai Latvijā. Lai varētu mums būt valsts militārā aizsardzība, mums ir arī nepieciešams, lai būtu, kas aizsargā valsti. Kā jūs zināt, pašreiz Latvijā ir viszemākā dzimstība. Nedzimst bērni. No tiem bērniem, kas mums ir mazi, daudzi ir tādi, kas neiet skolā, dzīvo lielā trūkumā, tāpēc mēs uzskatām, ka tas būs pamatoti - pašreiz iedalīt 1 miljonu Labklājības ministrijai - mātes un bērna veselības aprūpei. Un tāpēc es lūdzu balsot “par”.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 223. priekšlikumu, ko iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 23, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 224.priekšlikums. Iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Andris Rubins - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

A.Rubins (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Deputāti! Tautas kopa “Brīvība” lūdz papildus iedalīt pensijas fondam 3 miljonus latu Labklājības ministrijas valsts speciālajā pensiju budžetā. Saprotiet, ka pensionāru situācija pašreiz ir ļoti dramatiska, daudzi pat nav spējīgi izdzīvot, pagājušajā ziemā bija daudz gadījumu, ka pat nomira. Tāpēc mēs domājam, ka tas būtu pareizi, ka palīdzētu uzlabot viņu stāvokli.

Un vēl man ir laiks, es nerunāšu, bet klusējot es gribētu godināt zvērīgi noslepkavotā Latvijas aizsargu priekšnieka Jāņa Rības piemiņu, no kura atvadīšanās būs sestdien, Doma baznīcā no pulksten 9.00 līdz 11.00. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 224.priekšlikumu, ko iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 31, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 225.priekšlikums, iesniegusi frakcija “Latvijai”. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 225.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 29, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Nākamais ir 226.priekšlikums, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu? Frakcija lūdz balsot par savu priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 226.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 25, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 227.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Imants Liepa - frakcija “Latvijai”.

I.Liepa (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātais Valsts prezidenta kungs! Augsti godātais sēdes vadītāj! Šeit ir runa par patiesu kultūrvēsturisku objektu, proti, par Dobeles rajona Bērzes vidusskolu, kurā savā laikā ir mācījies mūsu tautas dižvīrs, mūsu Ministru prezidents un Valsts prezidents Kārlis Ulmanis. Starp citu, šī skola šogad atzīmē 200 gadu jubileju, un pagasts dara visu iespējamo, lai šo kultūrvēsturisko objektu savestu kārtībā. Ir uzlikts šai skolai jauns jumts, un tādējādi ir novērsta šīs vēsturiskās ēkas turpmākā destrukcija. Taču sporta zāle un vienlaicīgi arī aktu zāle iepriekšējā caurā jumta dēļ ir kritiskā stāvoklī un tur var pat notikt šo griestu iebrukums. Un 200 gadu jubilejā tur sapulcēsies prominentas personas un būs pakļautas zināmām dzīvības briesmām. Bez tam šogad mūsu valsts dižvīram ir izcila jubileja, un, cik es esmu lasījis Kārļa Ulmaņa darbus un cik es esmu lasījis to, kas ir rakstīts par Kārli Ulmani, es esmu dziļi pārliecināts, ka šis vīrs būtu visvairāk gandarīts, ja šajā jubilejā viņš saņemtu kā dāvanu šīs skolas savešanu kārtībā. Vienlaicīgi šajā skolā, kur ierodas ļoti daudz cilvēku, tā ir gan nacionālās pašapziņas audzināšana, gan patriotiskā audzināšana, un tā tālāk. Cienījamie kolēģi, es aicinu atbalstīt šo mazo summiņu, kas ir precīzi izkalkulēta un ir tikai 8,15 tūkstošu latu apmērā. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Tālavs Jundzis - aizsardzības ministrs.

T.Jundzis (aizsardzības ministrs).

Godātais Valsts prezidenta kungs! Deputātu kungi! Es tiešām domāju, ka Kārlis Ulmanis atbalstītu izglītības attīstību, bet, kā zināms, ne mazākas rūpes viņš ir izrādījis par valsts aizsardzību. Un, ja mēs runājam par skolu caurajiem jumtiem, tad es saprotu, ka tie ir jāremontē, bet es šaubos, vai tas būtu jādara uz Aizsardzības ministrijas līdzekļu rēķina, jo arī mūsu kazarmās, kur dien tie paši puiši, kuri mācījušies vēl pirms neilga laika skolās, - arī tur tek jumti, arī tur štāba bataljonā mēs vairāku gadu laikā nevaram saremontēt pirti un ir problēmas ar karavīru mazgāšanos. Un tāpēc, visnotaļ atbalstot šo priekšlikumu, es tomēr lūdzu meklēt līdzekļus skolas jumta remontam no citiem avotiem. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 227.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 34, pret - 21, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 228.priekšlikums, iesniegusi frakcija “Latvijai”. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātais Valsts prezidenta kungs! Godātie kolēģi! Alūksnes pilsētā ir uzcelta zāle pie vidusskolas. Vidusskolā ir 1300 audzēkņu, nav sporta zāles. Tā kā trīs gadus atpakaļ Alūksnē ienāca izlaupītājs, ir vajadzīgi iekšdarbi, un pašlaik ir tāds stāvoklis, ka tikai 9000 latu vajadzīgi, lai tās metāla konstrukcijas atjaunotu un lai nesabruktu, un man ir lūgums visām frakcijām - tos 9000 latus iedot, tikai ņemt no cita avota: ņemt nevis no valsts aizsardzības funkcijām, bet no ierēdņu apmācības. Es ļoti lūdzu. Mēs arī esam, kā saka, nomaļa pilsēta, nav mums arī normāla Tautas nama, un tādēļ lūdzu mūs atbalstīt ar tiem deviņiem tūkstošiem. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debatēs vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es tomēr aicinu nobalsot arī par šo priekšlikumu, tādu, kāds tas ir, jo mums ir šis risinājums jāatrod. Un, tā kā Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav nekādu alternatīvu piedāvājusi, mums jāatbalsta šis priekšlikums - tāds, kāds tas šobrīd ir. Es lūdzu par to nobalsot. Paldies.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi un it īpaši Veldres kungs! Mēs varam balsot tikai par tiem priekšlikumiem, kas ir iepriekš iesniegti un iekļauti šajā tabulā. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 228.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 20, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 229.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, un to Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsot. Vēlas runāt Tālavs Jundzis - aizsardzības ministrs. Lūdzu!

Nr.23a-SB

T.Jundzis (aizsardzības ministrs).

Godājamie deputātu kungi! Es tik tiešām atkal visnotaļ esmu pateicīgs par jūsu iepriekšējiem balsojumiem un izpratni par aizsardzības jautājumiem. Un es ļoti ceru, ka tāda pati izpratne būs arī šajā balsojumā. Jo nenoliedzami, ka Daugavpils Tuberkulozes slimnīcai nauda ir vajadzīga, bet atkal ir jautājums - vai tā ir jāatņem, piemēram, kara slimnīcai vai ēdināšanas izdevumiem obligātajam dienestam, kurus mēs gribētu nākamajā gadā vai, pareizāk sakot, kurus mēs būtu spiesti palielināt no 1,15 latiem dienā līdz 1,50 latiem. Tas prasa apmēram 332 tūkstošus. Mums 130 tūkstoši diemžēl ne šajā gadā, ne nākamajā gadā nav iedalīti autotransporta civilajai apdrošināšanai, - neskatoties uz to, ka likums ir pieņemts. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija diemžēl ir pagājusi garām šai pozīcijai. Un vēl 200 tūkstoši mums nav iedalīti nākamajā gadā atbilstoši tikko izdarītajām izmaiņām likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli”. Vienkārši tāpēc, lai mēs armiju nenostādītu krīzes situācijā, es lūdzu izpratni šajā jautājumā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es tomēr aicinu atbalstīt šo frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas ir atbalstīts arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā, un es domāju, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā mēs panācām ļoti labu kompromisu attiecībā uz to līdzekļu avotu, no kura mēs varētu ņemt šos 100 000 latu Daugavpils Tuberkulozes slimnīcai. Tiešām, mums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā bija šīs diskusijas. Bija variants ņemt no neparedzētiem izdevumiem, to variantu bija iesniegusi frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”. Un es aicinu visus tos deputātus, kas apzinās šo smago situāciju medicīnā, un tajā skaitā aicinu arī frakciju “Tēvzemei un Brīvībai”, palikt konsekventiem tajā pozīcijā, ka nepieciešams iedot šos 100 000 latus Daugavpils Tuberkulozes slimnīcai. Es lūgtu arī balsojumā apstiprināt to pašu pozīciju, to pašu vienošanos, kas ir panākta Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā. Jo, ja tāda vienošanās nebūtu bijusi, tad arī varētu būt acīmredzot runa par to, ka citādā veidā ir jāpārdala šie nesadalītie izdevumi. Es domāju, ka tā nav īpaši korekta pieeja no politiķu puses - sākumā pateikt, ka kaut kādā veidā mēs atrodam šos līdzekļus, bet pēc tam atkāpties no šī avota. Un tie cietēji jau ir mediķi. Diemžēl atkal medicīna izrādās cietēju lomā un atkal tai netiek atrasti šie līdzekļi. Es zinu, ka šie 100 000 latu, kas būtu iedalāmi Daugavpils Tuberkulozes slimnīcai, - ka tie bija iekšā arī pašās minimālākajās mediķu prasībās, kas tika kādā medicīnas darbinieku arodbiedrības sanāksmē apstiprinātas, un, es domāju, tas būtu nekorekti, ja mēs šeit, pārgājuši no komisijas telpas uz Saeimas sēžu zāli, mēģinātu šo jautājumu risināt kaut kā citādi jeb, pareizāk sakot, nerisināt. Es lūgtu atbalstīt šo frakcijas “Latvijai” priekšlikumu un par to nobalsot. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Jūlijs Druva - LZS, KDS frakcija.

K.J.Druva (LZS, KDS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es nezinu, vai kāds no jums ir kādreiz aizbraucis uz Krusta kazarmām. Ja jūs neesat tur aizbraukuši, tad es jums sirsnīgi ieteiktu to darīt. Ja mēs runājam par tekošiem jumtiem, par cauriem jumtiem, par telpām bez apkures, tad es lūgtu jūs aizbraukt tur un apskatīties, kā tur tās lietas ir. Kāpēc mēs gaidām, ka mums būs kaut kāda sakārtota kārtība vismaz militārajā dienestā, ja mēs pat nevaram sakārtot sadzīves apstākļus? Aizejiet un ieskatieties turienes virtuvē. Neviens no jums tur neēstu tajā virtuvē, bet jūs prasāt, lai jūsu dēli tur ēstu. Tad jājautā - kā būtu, ja mēs reiz sāktu iedot kaut cik nepieciešamos līdzekļus, lai mēs varētu sakārtot mūsu Bruņotos spēkus? Nevajag mums ne sevi muļķot, ne ārzemes muļķot. Ja mēs negribam neko tajā lietā darīt, tad tā arī teiksim. Citādi mēs paši sevi muļķojam. Lūdzu neatbalstīt šo grozījumu.

Sēdes vadītājs. Pēteris Apinis - frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Sākšu tieši tāpat kā Druvas kungs. Nezinu, vai kāds no jums ir bijis Daugavpils slimnīcā. Bet es esmu bijis. Es runāju par Daugavpils Tuberkulozes slimnīcu. Es nezinu, vai kāds no jums ir bijis tur virtuvē, bet es esmu bijis arī tajā virtuvē. Un, ticiet man, šī virtuve izskatās diezgan briesmīga un, es domāju, daudz sliktāka nekā Krusta kazarmās. Es domāju šinī gadījumā arī par to, ka mums tuberkulozes programma ir viena no būtiskākajām visā šajā valstī, jo tāda saslimstība ar tuberkulozi, kāda ir pie mums, diemžēl nav citās Eiropas valstīs. Kur tad mēs patiesībā ejam? Ar tiem diviem tankiem diez vai mums izdosies aizsargāt mūsu valsti.

Sēdes vadītājs. Aristids Lambergs - Nacionālās reformu partijas un Zaļās partijas frakcija.

A.J.Lambergs (Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Godātais Valsts prezident! Cienītais Prezidij! Kolēģi! Paskatieties - te tālāk ir apmēram desmit vai pat vēl vairāk iesniegumu no frakcijas “Latvijai” un arī no Leopolda Ozoliņa. Ja sarēķina kopā, noņem pāri par miljonu latu no Aizsardzības ministrijas. Es uzskatu, ka šādi piedāvājumi ir absolūti nepieņemami. Vispār būtu nopietni jāpārdomā, par ko tad stāv frakcija “Latvijai”. Tas nozīmē mūsu Aizsardzības ministrijas bankrotu. Līdz ar to es lūdzu jūs noraidīt visus šos priekšlikumus, ko ir iesniegusi frakcija “Latvijai”, kura it kā aizstāvot mūsu tautas intereses, un deputāts Ozoliņš, it kā arī viņš aizstāvot mūsu tautas intereses.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”. Otro reizi.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Es lūdzu nekādā ziņā nejaukt frakciju “Latvijai” ar Leopoldu Ozoliņu. Šie priekšlikumi, neapšaubāmi, ir alternatīvi, un šeit ir runa par vienu pilnīgi konkrētu pozīciju, un nav korekti, teiksim, šādā veidā vispār runāt šobrīd.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija”).

Cienījamais Valsts prezident! Cienījamie kolēģi! Mums iepriekšējā Saeimā tiešām neveicās ar ārzemju latviešiem. Atceramies Meierovica kungu un Riteņa kungu. Paldies Dievam, kā saka, “Oņi udaļiļis vosvojasi”.

Sēdes vadītājs. Ozoliņa kungs, Saeimā runā valsts valodā. Lūdzu to ievērot.

L.Ozoliņš. Viņi ir devušies nezināmā prombūtnē, lai gan Meierovics tepat vēl plivinās apkārt.

Lemberga kungs, jeb Lamberga kungs! Manuprāt, mans priekšlikums bija tas vismaigākais un nebija tik radikāls kā frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Tas prasīja no virsnieku diviem miljoniem un viņu apkalpojošā personāla algām tikai 8000 latu, par ko es ļoti lūdzu nobalsot. Bet katrā gadījumā es redzēju paceļamies šeit gan jūsu frakcijas, gan... mūsu cienījamā tautieša, kas ir no Amerikas Savienotajām Valstīm, īkšķi, kas rādīja uz leju. Viņš droši vien jauca to ar bumbvedēja tēmēkli. Jo viņa īkšķis, kā saka, atņēma mūsu bērniem tiesības gan izglītoties, gan būt ārstu un medmāsu aprūpētiem. Arī par nieka 8000 latiem. Nejauciet tiešām mani ar frakciju “Latvijai”. Es esmu Leopolds Ozoliņš.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Debates beidzam. Komisijas vārdā Baloža kungs nevēlas neko piebilst. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 229.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 24, atturas - 35. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 230.priekšlikums arī ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti neiebilst pret atbildīgās komisijas atzinumu par 230.priekšlikumu? Deputāti lūdz balsot. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 230.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 30, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 231.priekšlikums - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsot par savu priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdz balsot par 231.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 29, atturas - 34. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 232.priekšlikums - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 232.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 34, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 233.priekšlikums - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 233.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 31, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 234.priekšlikums - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šis ir priekšlikums samazināt finansējumu valsts augstāko amatpersonu un ārvalstu oficiālo delegāciju vizīšu drošībai. Šeit ir būtisks pieaugums salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu, un es domāju, ka mums šī drošības situācija attiecībā uz augstākajām amatpersonām nav tik slikta, lai mums būtu šāds palielinājums vajadzīgs. Un tāpēc mēs aicinām atbalstīt Labklājības ministrijas bāzes programmu, iedot kaut nedaudz naudas mediķiem. Protams, tas situāciju neglābs tur, bet tomēr nedaudz, pilīti pa pilītei, mēs tur varētu kaut ko izdarīt. Es aicinu deputātus atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Vēlas runāt Tālavs Jundzis - aizsardzības ministrs.

T.Jundzis (aizsardzības ministrs).

Godātie deputāti! Tā kā vesela virkne priekšlikumu ir saistīta ar naudas atņemšanu, kā šeit formulēts,

nr.24a bs.

programmām valsts augstāko amatpersonu un ārvalstu oficiālo delegāciju vizīšu drošībai, es vienkārši tādēļ, lai būtu skaidrība, gribu paskaidrot, ka runa ir par Saeimas un Valsts prezidenta drošības dienestu, un gribu atgādināt, ka atbilstoši likumam mēs izveidojam uz šā dienesta bāzes divus dienestus, arī militārā policija tika izveidota atbilstoši likumam, un finansējums ir palicis tas pats. Tātad faktiski mēs finansēsim arī militāro policiju no šā paša finansu avota. Nenoliedzami, ka salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadiem gan Saeimas, gan Valsts prezidenta apsardzes dienestam nauda tiks krasi samazināta.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs? Vairāk neviens debatēs runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 234. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 32, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 235.priekšlikums. Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Es uzskatu, ka nav vērts balsot un nav vērts tērēt laiku, runājot par šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tas nozīmē, ka jūs to atsaucat? Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam - neatbalstīt šo priekšlikumu. Tālāk, lūdzu, Baloža kungs!

V.Balodis. 236. priekšlikums arī ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Kolēģi! Es noteikti paskatīšos uz mūsu kolēģi Amerikas un Latvijas pilsoni Kārli Jūliju Druvu, lai redzētu, kā viņa īkšķis vērsīsies - pret debesīm vai uz leju. Mērķdotācijas ir domātas izglītības pasākumiem. 135 000 latu no valsts augstāko amatpersonu un ārvalstu oficiālo delegāciju vizīšu drošībai paredzētās naudas.

Paldies Jundža kungam. Viņš nupat paskaidroja, ka tas ir Saeimas Drošības dienests. Es esmu vērojis gan skolotāju piketus, gan mediķu piketus. Šodien - arī pašvaldību vadītāju piketus. Es domāju, ka viņu izglītības un padevības līmenis ir pietiekami augsts, lai nevajadzētu saukt ne šos 20 drošībniekus, ne piedalīties viņu priekšniekiem, šeit komandējot viņus, nedz arī Vecrīgas sānieliņās rezervē turēt slēgtas automašīnas ar vēl 20 bruņotiem vīriem - līdz zobiem bruņotiem vīriem, ar stekiem un sejsargiem. Domājams, ka mūsu tauta vēl nav tik tālu izaugusi, lai īsti lemtu par savu likteni. Tāpēc, kungi, varat būt mierīgi!

Bijušais pionieru vadītājs mani te raksturoja kā pionieri. Es nekad pionieris neesmu bijis, bet pionieru vadītājs, bijušais, noteikti ļoti labi zina, kādi ir pionieri. Ja es tāds izskatos, tad paldies, Amerika kungs, par to!

Sēdes vadītājs. Es vēlreiz aicinu turēties pie apspriežamā temata un izvairīties no personiskiem apvainojumiem.

L.Ozoliņš. Kurš kuru apvaino?

Sēdes vadītājs. Es aicinu visus deputātus, to skaitā arī jūs, Ozoliņa kungs.

L.Ozoliņš. Es pionieris neesmu bijis. Tālāk. Es paskaidrošu savu ierosināto skaitli. Kāpēc es prasu mērķdotācijas izglītības pasākumiem - 135 000 latu? Lūk, tāpēc, ka mūsu augstāko amatpersonu drošība ir pietiekami droša, jo viņi jau neko tādu neparaksta un nedara, par ko viņi nav pārliecināti, ka tas nodrošinās viņu drošību. Tāpēc mierīgi Valsts prezidents varētu pastaigāt ar vienu vīru. Viņa Jūrmalas rezidenci varētu sargāt trīs vīri, nevis 13 vīri. Lūk, šī nauda būtu tad veselības un izglītības pasākumiem. Tieši 135 000 lati - tā ir niecīga summa. Tik, cik maksāja mūsu Valsts prezidenta dzīvokļa remonts, lai viņš tur dzīvotu tad, kad viņš būs pensijā. Tas ir tepat, netālu no Ministru kabineta, kā jūs zināt. Tieši 135 000. Lūdzu atbalstīt šo summu un nobalsot par to, jo tā ir paredzēta izglītības pasākumiem.

Druvas kungs, lūdzu, savu īkšķi paceliet šoreiz uz augšu, jo pašreiz ir runa par latviešu bērnu izglītību un veselību!

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis - frakcija “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Augsti godātais Valsts prezidenta kungs! Cienījamie kolēģi! Es gribu atvainoties savu kolēģu vārdā un arī Leopolda Ozoliņa vārdā tiem mūsu tautiešiem, kuri Otrā pasaules kara rezultātā ir bijuši spiesti dzīvot svešumā. Nav taisnīgi šodien viņus šeit no tribīnes par to apvainot, cienītais Leopold Ozoliņa kungs! Es uzskatu, ka šāds priekšlikums “izglītības pasākumiem”, kas ir absolūti anonīms un no kura mēs nekā nevaram izsecināt, ir vienkārši nenopietns priekšlikums. Piedodiet, Ozoliņa kungs, par skarbajiem vārdiem. Es aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tālavs Jundzis - aizsardzības ministrs.

T.Jundzis (aizsardzības ministrs).

Cienījamie deputāti! Man vēlreiz jāpaskaidro deputātam Ozoliņa kungam, ka mēs uz šī finansējuma pamata izveidosim divus dienestus - militāro policiju vēl... Protams, es piekrītu, ka līdz šim ir bijušas dažas pārmērības Drošības dienesta darbībā, bet, izveidojot militāro policiju, mēs, tā teikt, samazināsim vismaz 100 cilvēkus šajā dienestā.

Otrām kārtām. Mēs pārvietojam esošo Drošības dienestu uz mazākām ēkām netālu no Saeimas, un tas prasīs papildlīdzekļus.

Un visbeidzot jāteic, ka militārajai policijai nepieciešams izremontēt telpas, lai varētu izvietot šo jauno formējumu. Tāpēc šeit, nenoliedzami, būs ievērojama ekonomija, ja mēs varēsim šo naudu ieguldīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Aristids Lambergs - Nacionālās reformu partijas un Zaļās partijas frakcija.

A.J. Lambergs (Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Godātais Valsts prezident! Cienītie kolēģi! Es domāju, ka mums tomēr vajadzētu atklāt tos cilvēkus, kas runā demagoģiski un klaji melo. Pēc manas uzstāšanās Leopolds Ozoliņš, kurš pat nemāk izrunāt manu vārdu (es gan viņa vārdu māku izrunāt, es vienmēr cienīšu Leopoldu Ozoliņu un nesaukšu viņu citos vārdos) teica, ka viņa priekšlikums ir tikai 8000. Es saskaitu četrus viņa priekšlikumus, kas attiecas uz Aizsardzības ministriju, kopā par 270 000.

Ozoliņa kungs, ja runājat, tad runājiet taisnību, lūdzu! Aicinu noraidīt visus Leopolda Ozoliņa un frakcijas “Latvijai” priekšlikumus. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Pēteris Apinis - frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Es tomēr gribētu, lai visi kolēģi dzird, ko domā Tālavs Jundzis par jautājumu, vai viņiem tiešām netiks iegādāti jauni transportlīdzekļi, vai tiešām netiks īpaši smalki remontētas šīs telpas, jo viņš tikko teica, ka tikai par 100 cilvēkiem 1,8 miljoni tiek tērēti. Ja medicīnā būtu tādas iespējas uz 100 dakteriem tērēt 1,8 miljonus, mēs nodrošinātu absolūti stabilu veselības aizsardzību šeit.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - otro reizi.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamais Aristid Lemberga kungs! (Zālē smiekli.) Cienījamais Aristid! Paskaties 221. priekšlikumu! Tur ir 8500 lati, tas ir mazākais priekšlikums no visiem, par kuru varēja nobalsot. Tas ir priekšlikums, par kuru es runāju. Aristid, skaties, lūdzu, ļoti uzmanīgi un tad nāc nosaukt mani, kā tu tur teici... es negribu atkārtot. 8500 lati. 221.priekšlikums. Es nemeloju.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Es saprotu, ka tas ir bezcerīgi, bet es tomēr vēlreiz aicinu deputātus savas personīgās attiecības kārtot kuluāros, ārpus valsts budžeta projekta apspriešanas.

Aristids Lambergs - otro reizi.

A.J. Lambergs ( Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Cienītie kolēģi! 236. priekšlikumā ir 135 000. Nākamais ir 237.priekšlikums - 15 000. Pēc tam seko 240.priekšlikums - 40 000. Pēc tam ir 242. priekšlikums - 31 000. Un tā tālāk. Es domāju, ka mana aritmētika ir pareiza. Kopā ir 270 000. Tikai skaidrības labad.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 236.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Leopolds Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 31, atturas - 32. Godātais Baloža kungs, šajā vietā nedaudz pārtrauksim, jo ir jāizskata astoņu deputātu iesniegums, kuri ierosina pārtraukt Saeimas 4.decembra ārkārtas sēdi pulksten 23.00 un turpināt to 5.decembrī pulksten 9.00.

Viens var par šo iesniegumu runāt “par”, viens - “pret”.

Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija. Lūdzu, pasakiet, vai jūs runāsiet “par” vai “pret”. Godātie kolēģi, lūdzu mazliet nomierināties un ievērot klusumu!

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Es speciāli priekš Prezidija gribu pateikt, ka šinī gadījumā - es runāšu “pret”. Cienījamie kolēģi, man ir patīkami redzēt tik daudzus patīkamus cilvēkus. Beidzot mēs varam

Nr. 25ā-MC

redzēt visus prezidentus kopā, visas lielās draudzīgās frakcijas, un es domāju, ka šodien mēs varam šo darbu radoši turpināt un strādāt, un strādāt, un sastrādāt tautai tik daudz labu lietu, ka pēc tam tauta veselu gadu brīnīsies, ko Saeima ir sadarījusi. Un man ir žēl cienījamā Valsts prezidenta kunga. Ja viņš ir atradis savā grūtajā darba ritmā šīs pāris stundas vai vairāk nekā pāris stundas, tad, es domāju, mums ir jāciena viņš un jāatļauj arī viņam būt kopā mūsu draudzīgajā kolektīvā, un tādēļ es aicinu šo ļaunprātīgo Maskavas pirkstu, to nezināmo roku, kas mēģina šinī gadījumā graut mūsu draudzīgo sajūtu, noteikti neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. “Par”. Vēlas runāt deputāts Guntis Eniņš - Nacionālās reformu partijas un Zaļās partijas frakcija.

G.Eniņš (Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Augsti godātie deputāti! Es runāšu nopietni. Es gribu runāt tomēr ļoti nopietni, jo šodien ir visnopietnākā diena gadā, jo visgrūtākais un visatbildīgākais darbs ir budžeta pieņemšana, es tā uzskatu, un arī jūs visi tā droši vien uzskatīsiet, un man nav saprotams, kāpēc šis darbs tiek veikts ar tādu taktiku, ar nakts darbu. Padomājiet, kas tas ir par sindromu. Kas ieviesa šādu nakts darbu? Tas bija Josifs Visarionovičs Staļins. Vai mēs gribam strādāt ar šādām darba metodēm? Mēs strādājam jau 14 stundas. Es vēl varētu to saprast, ja mēs būtu sākuši strādāt no rīta. Bet mēs speciāli ieplānojam šo visatbildīgāko darbu sākt pavēlu vakarā un strādāt cauru nakti. Un, ja jau es pieskāros šim jautājumam par Josifu Visarionoviču, tad, starp citu, ir jāteic, ka šodien... ne šodien, bet vakar ir ļoti īpatna, skumja jubileja - 1937. gada 3. decembrī ar Staļina dekrētu sākās latviešu holokausts, un tas sākās no Maskavas. Tur todien izgāja ķērāji, čekisti un sāka speciāli iznīcināt latviešus, un tas tiešām bija holokausts pret latviešiem, jo ņēma kā kolhozniekus, tā ministrus, jūs jau zināt... Un ļoti skumji, ka Saeima to pat neatzīmēja. Un es domāju... es nezinu, kāda tā ir atbildība, ja mēs tagad pie šī tik atbildīgā darba strādājam ar nakts darbu.

Es vēl pateikšu vienu piemēru. Ir izdarīts eksperiments. Ārsti, mediķi ir veikuši tādu eksperimentu. Ņem trīs cilvēku grupas, vienā grupā ir šizofrēniķi, un divas grupas ir veselu cilvēku, un vienai veselo cilvēku grupai liek strādāt normālos darba apstākļos, normālu laiku, bet otru veselo cilvēku grupu pārslogo, neļauj viņiem gulēt un liek viņiem strādāt pa nakti, un tad viņu darba rezultāti līdzinās šo šizofrēniķu darba rezultātiem.

Es dzirdu šos izsaucienus... Es dzirdu šo nenopietnību. Tagad gan es labprāt gribētu pateikt, ja ir kāds radioklausītājs, kas mūs vēl klausās... tiešām gribu vērst jūsu uzmanību uz to. Skatieties, ar kādu kvalitāti mēs gribam veikt šo darbu - budžeta apspriešanu!

Es aicinu tos, kas saprot darba atbildību, tomēr naktī gulēt, bet strādāt dienā. Es vēl saprastu, ja būtu tā, ka mēs strādātu sestdien, arī svētdienā nāktu un pa dienu strādātu. Kāpēc mums vajag tādus diktatoriskus darba paņēmienus, ka jāstrādā ir pa nakti? Aicinu atbalstīt šo iesniegumu un būt saprātīgiem.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Izšķirsim jautājumu balsojot. Balsojam par 8 deputātu iesniegumu - pārtraukt Saeimas 4. decembra sēdi tagad un turpināt to 5. decembrī pulksten 9.00. Lūdzu rezultātu. Par - 27, pret - 50, atturas - 9. Priekšlikums nav pieņemts.

Pārtraukums līdz 23.30.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, pārtraukumam atvēlētais laiks ir pagājis. Lūdzu, ieņemiet savas vietas. Turpinām izskatīt likumprojektu “Par valsts budžetu 1998. gadam” otrajā lasījumā.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā - Vents Balodis.

V.Balodis. Mums ir jāizšķiras par 237. priekšlikumu - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikumu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu par deputāta Ozoliņa priekšlikumu? Deputāti piekrīt komisijas atzinumam. Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 238. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 238. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 28, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 239. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 239. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 24, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 240. ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Kā redzams, šeit iztur ķirurgi, pat Prezidents ir nolūzis. Sinkas kungs... Piedodiet, man nebija iespējas Oksfordā studēt, kāda bija jums, es atrados 50 gadus pionieru organizācijas uzraudzībā...

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Atgādinu Saeimas kārtības ruļļa 71. pantu: “Starpsaucieni ir atļauti, bet sarunas starp runātāju tribīnē un deputātiem nav pieļaujamas.” Lūdzu, turpiniet, Ozoliņa kungs!

L.Ozoliņš. Paldies. Ņemu vērā. Tātad šeit es ierosinu no valsts augstāko amatpersonu un oficiālo ārvalstu delegāciju vizīšu drošības... Mēs jau runājām par to, ka piketus šeit mēģina ierobežot vai iegrožot 30 vai 40 bruņoti vīri. Pietiktu ar diviem vai trim solīdiem kungiem, kas paskaidrotu mūsu tautai: “Nenāciet tuvāk šim svētajam namam, kur izlemj jūsu likteni!” Un viss būtu kārtībā. Tagad, kad beidzās mūsu sēdes daļa, šeit stāvēja pieci labi bruņoti drošībnieki. Lai mani savaldītu, vajadzētu būt tikai vienam... nu varbūt Dieviņam un sambistam, un viss būtu kārtībā... Nebija jāsauc šie cilvēki! Tātad atkal šeit ir ietaupījums. Prezidentu sargā 13 vīru, bet Jūrmalas koka apbūve pašreiz katastrofāli nolietojas, iet bojā, nodeg. Labi, ka šeit nav Aristida, jo tad es droši vien jauktu uzvārdus... Taču Ventspils mērs Lemberga kungs ir ierosinājis un dara to, ka viņš izsniedz kredītus šiem īpašniekiem, lai tie varētu pēc attiecīgiem seniem zīmējumiem un fotogrāfijām savest šīs vasarnīcas kārtībā, lai tās un šie pilsētas vecie kvartāli kļūtu pievilcīgi. Tās ir tūristu apmeklētas vietas. Vai tiešām mēs, Saeima, nevarētu izdalīt tam šīs nelielās summas un pārdalīt, ierobežojot šo valsts augstāko amatpersonu drošību, izdalot šim mērķim 40 000 no 1 831 000 latiem. Un tad nākotnē mēs varētu rēķināties ar to, ka mums būs šis tūristu pieplūdums, ka mums būs šī ekonomiskā attīstība, jo cik tad ilgi mēs cirtīsim kokus, kas sastāda 28,3% no mūsu eksportprecēm? Cik ilgi mēs pārdosim mūsu bērnus, cik ilgi mēs šķērdēsim tās bagātības, kas mums vēl ir saglabājušās? Taču, lai tās tiešām glābtu, mums vajag šos 40 000, lai sāktu šo projektu.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Labu nakti, cienījamie kolēģi! Es ceru, ka tie, kuri vēl neguļ, un arī klausītāji, ja kāds vēl klausās... Es ceru, ka arī Prezidenta kungs... es domāju, Valsts prezidenta kungs, pa ceļam nav apmaldījies un kaut kur atrodas, un vismaz dzirdēs šīs stenogrammas beigas... Diemžēl izrādās, ka deputātiem izturības ir vairāk nekā prezidentu kungiem, bet, iespējams, ka varbūt uz rīta pusi kāds vēl parādīsies... kāds prezidents.

Tagad es gribēju norādīt, lūk, ko. Ja Saeimas Drošības dienesta darbinieki, kas patiešām veic smagu darbu, saņem 80 latu mēnesī, bet cienījamais Leopolds Ozoliņa kungs piedāvā viņiem samazināt algu vēl par kādiem 30 latiem, tad patiešām es neņemos spriest, kurš beigās paliks strādāt šinī darbā. Un, ja jau saka, ka šodien mums Latvijā it kā nebūtu vajadzīga tā apsardze, tad es patiešām ceru, ka nekad neparādīsies tādi pērkonkrustieši vai Dieva zēni, vai vēl kas cits, kas ieliks kādu bumbu un beigās uzraus arī šo māju gaisā... Diemžēl šodien Latvijā tādas grupas ir parādījušās. Un tas diemžēl ir jārisina. Protams, mēs varam aizvērt acis un teikt, ka šiem vīriem nav jāsaņem... Bet nevar saglabāt profesionālu kontingentu un profesionāļiem maksāt... man ir žēl pat teikt... 80 latu. Tā nav pat profesionāļa alga. Tātad šinī gadījumā es nevaru atbalstīt Leopoldu Ozoliņa kungu, ja, protams, te nav ielikta cita - visai primitīva doma - sagraut šo valsts apsardzes sistēmu. Protams, ja notiek... it sevišķi armijas “lumpenizācija”, tad beigās parasti ir revolūcijas. Un, tā kā šodien atsevišķi kolēģi,

Nr.26a-SB

kas, iespējams, klausās šo sēdi kaut kur citā vietā, jau mēģināja kulakus palaist, tad beigās būtu saprotams - Tautas kopa “Brīvība” ir viena no revolūcijas organizatoriem. Es nevaru atbalstīt šo iniciatīvu.

Sēdes vadītājs.Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 240.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Leopolds Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 35, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 241. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 241.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 8, pret - 35, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 242. - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikumu nr.242? Iebildumu nav. Tātad pieņemts komisijas atzinums - neatbalstīt šo priekšlikumu.

V.Balodis. 243. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es lūgtu atbalstīt šo frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas skar tikai 5 000 latu, un tās ir investīcijas Cēsu rajona Vecpiebalgas pagastam - rakstnieka Austriņa memoriālā muzeja kapitālremonta pabeigšanai, un šo līdzekļu avots ir Ārlietu ministrijas centrālais aparāts. Es domāju, ka, līdzīgi tam, kā mēs esam rīkojušies ar Valsts prezidenta Kanceleju, mēs arī šeit tomēr varētu nobalsot par 5 000 latu samazinājumu centrālajam aparātam. Un patiesībā šis nav arī reāls samazinājums, jo šeit patiesībā tika nobalsots tikai par mazāku palielinājumu. Es lūgtu atbalstīt šos 5 000, jo zinu, ka daudzas frakcijas ir iesniegušas priekšlikumus šim mērķim, un es arī saprotu, ka tas nekur nav atbalstīts - nevienā vietā. Tā ka šeit vajadzētu atrast tos 5 000 latu. Tas tiešām būtu kauns, ja mēs to nevarētu izdarīt. Es lūdzu nobalsot. Paldies.

Sēdes vadītājs. Pauls Putniņš - LZS, KDS frakcija.

P.Putniņš (LZS, KDS frakcija).

Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi! Čerāna kungs šodien jau otro reizi prātīgas domas pauda: tas bija gan attiecībā uz zinātniekiem un uz šo valdības pārstāvju kopīgi veidoto komisiju, gan arī šoreiz attiecībā uz Antona Austriņa muzeja atbalstīšanu.

Cienītie kolēģi! Šis priekšlikums bija ietverts arī 3.tabulā attiecībā uz šo rezervi, tur, kur tika pārtraukta šīs rezerves apspriešana, jo rezerve beidzās, un mūsu priekšlikums netika pat izskatīts. Es lūdzu, cienītie kolēģi... Un arī Birkava kungs noteikti piekritīs, ka tā nav liela summa, lai Antona Austriņa muzejs Vecpiebalgā varētu pastāvēt. Nobalsosim par 5 000, atceroties, ka Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija šeit ļoti uzstājās par miljoniem. Es domāju, arī “Saimnieks” nobalsos par šiem 5 tūkstošiem. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Putniņa kungs! Es kategoriski nepiekrītu, ka mēs šobrīd ļoti skopo Latvijas Republikas Ārlietu ministrijas budžetu samazinām par 5, 7, 8 vai 10 tūkstošiem. Mēs mēģinājām uzbrukt valsts aizsardzībai, samazinot Aizsardzības ministrijas budžetu, tagad ir runa par valsts drošības garantu, kuru realizē Ārlietu ministrija. Mēs atkal gribam samazināt it kā par niecīgām summām, pakāpeniski noņemot 5, 7, 70 tūkstošus un tamlīdzīgi. Jau šobrīd tā summa, ko mēs tērējam savām ārlietām, krasi atšķiras no mūsu kaimiņvalstu patērētā, tāpēc samazināt šo saspriegto, sabalansēto, godīgo un minimālo budžetu nav iespējams. Meklēsim citas iespējas, lai risinātu šīs sīkās reģionālās problēmas! Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es gribētu jūs aicināt neliegt šo mazo prieciņu, jo domāju, ka mēs vēl varētu patiešām samest šo nelielo naudas summu, un, kad šīs mājas jumts vai tas remonts... Tas pieraksts ir no cienījamā Birkava kunga un Leiškalna kunga. Es domāju, viņi abi jutīsies priecīgi. Tas būs vairāk un lielāks ieguldījums tautas labā un tautas atcerē nekā vest reizēm pensionārus... Tas taču nav tas! Tas ir cits līmenis, abi cienījamie kungi! Tāpēc es aicinu jūs atbalstīt un dot šo iespēju. Birkava kungs vienmēr varēs atcerēties, ka viņš, būdams ārlietu ministrs, ir devis šīs mājas jumta celšanā savu ieguldījumu. Es domāju, ka Ārlietu ministrijas resora pārstāvji var iedzert kādu glāzi vīna mazāk, kas notrulina smadzenes... Es domāju, ka šie 5 tūkstoši patiešām ir pāris laba vīna pudeļu vērti, un tādēļ es domāju, Birkava kungs, ka jūs pats to redzat un smaidot atbalstāt šo mazo lūgumu.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins - Latvijas Nacionālo reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija.

A.Kiršteins (Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Godājamie deputāti! Godājamais Prezidij! Godājamais Birkava kungs! Jūs vienkārši nenovērtējat savas spējas. Savā laikā bija trīs valsts ministri, kas braukāja dažādos virzienos. Tagad jūs ļoti lieliski tiekat viens pats galā, turklāt labāk...

Es domāju, es šeit piekrītu, protams, tam, ko teica Putniņa kungs, jo šie 5000 bija paredzēti no līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem.Un, tā kā tu šo naudu nedabūji, tad ir viena cita nelaime, ko daudzi deputāti nezina. Mums ir pagasti, piemēram, kuros nav neviena muzeja, un ir pagasti, kur ir pieci, un šie pagasti ir nokļuvuši... ar šo pagastu budžetiem viņi tos nespēj uzturēt.

Tā summa ir ļoti niecīga, un es domāju, Birkava kungs, ka būtu labāk piekāpties attiecībā uz šiem 5000, lai Ārlietu ministriju vairāk neaiztiek... Zinot jūsu spējas, gribu sacīt, ka jūs varat mierīgi savā Ārlietu ministrijā vēl aizvietot vismaz piecus vai sešus cilvēkus. Un absolūti nekādu problēmu nebūs.

Runājot par tiem ziedojumiem, es gribētu atgādināt, ka tur jau ir saziedoti vairāki tūkstoši un ne tikai no deputātiem, tā ka arī tas tur ir. Ar vienu tūkstoti vien jūs cauri netiksiet. Vienīgi tad, ja jūs vēl 5 tūkstošus varat piemest klāt. Tāpēc es aicinātu šeit atbalstīt šos 5000. Paldies.

Sēdes vadītājs. Valdis Birkavs - ārlietu ministrs.

V.Birkavs (ārlietu ministrs).

Kiršteina kungs, pateicoties tam, ka mēs likvidējām jūsu bijušo iestādi, mēs varam atvērt trīs kancelejas trijās valstīs. Ārlietu ministrijas budžets ir izrēķināts līdz vienam santīmam, un mēs absolūti nevaram no 5 000 atteikties, jo mēs neesam prasījuši absolūti neko lieku.

Mēs labi apzināmies, cik grūtā stāvoklī ir valsts ar savu budžetu. Es esmu gatavs strādāt uz šā jumta, jo esmu kādreiz bērnībā jumtu sitis, un esmu gatavs to darīt arī tagad, bet no Ārlietu ministrijas budžeta es nevaru atdot nevienu santīmu, lai arī kā man to gribētos darīt.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins - otro reizi.

A.Kiršteins (Latvijas Nacionālās reformu partijas un Latvijas Zaļās partijas frakcija).

Godājamais Birkava kungs! Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Šeit nevajadzētu liekuļot. Es vienmēr esmu bijis izbrīnīts, ka Ārlietu ministrijai trūkst līdzekļu, bet, tiklīdz mēs nobalsojam šo trūcīgo Ārlietu ministrijas budžetu, tā momentā parādās līdzekļi vai nu vēstniecības atvēršanai komunistu Ķīnā, vai vēstniecības atvēršanai Kazahijā, kam nav nekā kopīga ar Eiropas Savienību, vai vēstniecībai... Jā, tāpēc, ka valdība pēdējā brīdī to nobremzēja. Vai, piemēram, mājas pirkšanai no Benjamiņa. Tad parādās fantastiskas ailes, kurās izdevumi ir pusmiljons vai lielāki.

Protams, es saprotu, ka nekad nav naudas Eiropas Savienībai, it sevišķi Eiropas Savienības prezidējošām valstīm... Un tad, kad vilciens jau ir aizgājis un jau ir komisijas ziņojums, tad tagad nākamajā gadā tikšot atvērtas kancelejas un tā tālāk. Tāpēc šeit, es domāju, neliekuļosim, jo 5 000, Birkava kungs, jums neko nenozīmē. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Vairāk deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 243.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 37, pret - 26, atturas - 11. Balsis ir dalījušās uz pusēm. Jāpārbalso.

Lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu. Lūdzu vēlreiz balsot par 243.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 24, atturas - 16. Priekšlikums ir pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 244. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

nr.27a

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Birkava kungs un Leiškalna kungs ir it kā īsti alūksnieši, jo vēlēšanu laikā viņi bagātīgi ar “gotiņām” alūksniešus baroja... Mēs domājam tā: ja, teiksim, Birkava kungs tagad atbalstīs ar 7000 Alūksnes pili, tad mēs, kad būsim guberņas vai reģiona centrs, vienu no viņiem aicināsim par gubernatoru. Es aicinu balsot, jo viņi tik bieži viesojas, un 7000 novirzīt Alūksnes pils atjaunošanai.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Veldres kungs! Es nevienu ar “gotiņām”, izņemot jūs, neesmu cienājis, jo jūs tomēr bijāt Alūksnē viens no bajāriem kopā ar Meldera kungu. Un es ļoti labprāt gribētu redzēt atjaunotu Alūksnes pili, bet darīt to vajag, nepostot Latvijas ārpolitiku.

Birkava kungs jums paskaidroja, ka ārpolitikas realizācijai šobrīd nav neviena lieka santīma. 5000 mēs jau “noēdām”, tas nozīmē, ka trīs dienas vēlāk, bet mēs būsim Eiropas Savienībā, mēs tur būsim. Tāpēc neaiztiksim sakārtotu budžetu, Veldres kungs! Alūksni mēs atbalstām un atbalstīsim, bet to pili jūs kopā ar Melderi varējāt uzcelt, kamēr strīdējāties. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Mīļie draugi! Es, skatoties, uz mīļo Leiškalna kungu un uz mīļo Birkava kungu, esmu nācis pie secinājuma, ka mēs vienreiz viņus abus esam “abižojuši” un ka patiešām kādam ārlietu resora darbiniekam varbūt būs jābrauc ar zemākas klases lidmašīnu. Tādēļ aicinu kustību “Latvijai” šoreiz tik ļoti viņiem neuzbrukt. Un vēl piedevām gribu sacīt, ka, ja Birkava kungs ved uz vietas, arī es piekristu uzsist kādu jumtu, it sevišķi ārzemju vēstniecībai; ja būs kāds darbiņš, tad varbūt Birkava kungs piedāvās to kādā ārzemju valstī. It sevišķi labi būtu tur, kur ir silts klimats.

Sēdes vadītājs. Antons Seiksts - frakcija “Latvijas ceļš”.

A.Seiksts (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Man rodas iespaids, ka liela Saeimas deputātu daļa nezina, ko nozīmē Latvija ārzemēs. Es nezinu, cik cilvēki tur ir bijuši un cik stipri viņi ir sajutuši, ko nozīmē Latvijas... es neteikšu - tēls, es teikšu, ko nozīmē Latvija ārzemēs. Ja mēs šai pozīcijai “griežam” nost, tad, zināt, tādā gadījumā mēs varam “nogriezt” visu, kas palicis pāri. Ja kolēģi grib zināt, kā dzīvo citu valstu diplomāti un kā dzīvo Latvijas diplomāti ārzemēs, varu sacīt: “Slikti!” Es ļoti lūdzu atbalstīt komisijas lēmumu šajā jautājumā un nepārsteigties, jo te varbūt ir ja ne vienīgā, tad vismaz viena no nedaudzajām pozīcijām, kur mēs varētu kaut ko darīt, lai neizblamētos pasaules priekšā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”, otro reizi.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Leiškalna kungs runāja nepatiesību: ar Melderi mēs kopā nekad neesam bijuši. Es trīs reizes kopā ar Revīzijas komisiju un Domi esmu ierosinājis krimināllietas, bet jautājums ir pavisam par ko citu. Melderis bija “Latvijas ceļa” pārstāvis, kas sagādāja Alūksnei 900 000, kā saka, parādu, 250 000 atkal atklāja Valsts kontrole, un apmēram pie 100 000 viņš personīgi ir kabatā iebāzis. Tā ka, es domāju, tie 7000 varbūt vēlāk būs otrā priekšlikumā, jo tā ir ļoti maza maksa par to, ko “Latvijas ceļš” ir nodarījis Alūksnei. Ar “gotiņām” vairs alūksniešus nenopirksiet, bet es tiešām no Birkava kunga saņēmu “gotiņu”. Tā ka paldies Birkava kungam!

Sēdes vadītājs. Valdis Birkavs - ārlietu ministrs.

V.Birkavs (ārlietu ministrs).

Godātie kolēģi! Ja jūs domājat, ka 5000 vai 7000 latu Ārlietu ministrijas budžetam nav izšķiroši, tad jūs maldāties. Tieši tādēļ, ka Ārlietu ministrija savu budžetu ir visu laiku rēķinājusi, ievērojot maksimālu taupības režīmu, mums ir divas reizes, - es pasvītroju, divas reizes! - mazāks budžets nekā Igaunijai. Un tad mēs brīnāmies, ka Igaunijai ir lielāki panākumi ārpolitikā. Mums ir vairāk nekā divas reizes mazāks budžets nekā Lietuvai. Tādēļ es uzskatu, ka jebkura summa, kas tiek paņemta no Ārlietu ministrijas budžeta, tiek paņemta no Latvijas nākotnes, no Latvijas drošības, no Latvijas perspektīvas - būt Eiropas Savienības valstij. Es labi saprotu, ka tie, kuri balsoja par 5000 noņemšanu, nevēlas redzēt Latviju Eiropas Savienībā. Tā ir viņu politiskā pozīcija.

Tātad uzskatu, ka nevar samazināt Ārlietu ministrijas absolūti niecīgo budžetu vēl kaut vai par vienu latu.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - otro reizi.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Protams, ir vēla nakts stunda, bet arī pirms miega negribas klausīties nelielu dezinformāciju. Pagaidām gan man liekas, ka nevis mēs negribam redzēt Eiropas Savienību, bet drīzāk Eiropas Savienība negrib redzēt mūs.

Un, cienījamais Birkava kungs, jūs jau zināt, ka uz kumpas muguras var vilkt dažādu apģērbu, bet tik un tā tas kupris līdīs laukā. Šinī gadījumā bieži vien atgādina, ka mēs gribam ar to kupro muguru izvilkt ārā kaut ko, kad sakām: “Nē, mēs neesam ne tizli, ne kropļi!” bet īstenībā tādi esam, tādēļ ka nedodam to naudu zālēm.

Protams, es vēlreiz saku, ka šinī gadījumā arī es aicinu neatņemt nabaga Ārlietu ministrijai šo naudu, bet tizlību ar to jau nevar noslēpt. Piedodiet, bet mūsu kopējā valsts reālā situācija ir visai skumja, un to gan Rietumi, gan Eiropas Savienība redz daudz labāk par mums un vienmēr uz to arī mums norādīs, un ar to, ka pūderēs degunu...Tas ir tā, ka katrs var izklaidēties, kā grib.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 244.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 48, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 245. priekšlikums. Deputātu Kreitusu priekšlikums paredz līdzekļu iekšēju pārdali Ārlietu ministrijai, paredzot vēstniecības ēkai Kijevā - 243 000.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātais Baloža kungs! Es jums teikšu, ka jūs šoreiz ļoti nekompetenti maldināt Saeimas deputātus. Te neko neparedz pārdalīt. Par tiem 243 000 vienkārši ir precīzi noteikts, kur tie būtu novadāmi, jo investīciju programmas sadalē, kura diemžēl, man šķiet, nav visiem Saeimas deputātiem uz rokas, bet tikai atsevišķiem, kuri īpaši par to interesējas, ir ierakstīts tā: “Ārlietu pārvalde. Diplomātiskās misijas ārzemēs. Vēstniecības ēkas celtniecība Kijevā”. Es vienkārši gribu, lai te būtu precīzi ierakstīts, kam šī naudas summa tiek novirzīta, lai pēkšņi Ministru kabinets kaut kad gada vidū neizdomā, ka Francijā par investīcijām jānopērk zelta durvju rokturis vēstniecībai. Es nesaku, ka tas tā notiks, bet gribu, lai Kijevā mums ir solīda vēstniecības ēka un lai nav tāda situācija, kāda ir tagad. Tā ka šeit mūsu ierosinājums ir tikai ierakstīt konkrēto nosaukumu, nemainot summu un nemainot pozīciju pašā budžetā. Te nekas nemainās, tas ir tikai precizējums, lai šī summa neaizietu kaut kur citur, bet tiktu izlietota atbilstoši investīciju programmai.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Komisijas vārdā Baloža kungs.

V.Balodis. Paldies Kreituses kundzei par skaidrojumu, bet komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 45.priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreituse un Kreituss. Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 24, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 246. priekšlikums - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šis atkal ir jautājums par prioritātēm, ko mēs izvirzām mūsu valstij. Vai tiešām tā ir vēstniecības ēka Kijevā? Vai mums nevajadzētu tomēr vairāk padomāt par to, kas notiek mūsu pašu valstī un kas notiek ar mūsu nākamo paaudzi? Mēs zinām, ka viena no pamatproblēmām Latvijas skolās ir tā, ka ir pārāk dārga mācību literatūra. Skolēniem nav reālu iespēju šo mācību literatūru iegādāties. Es domāju, ka šajā reizē tas būtu absolūti attaisnojams, ja nobalsotu par 243 000 finansējuma samazināšanu Ārlietu ministrijas investīciju programmai un par šīs naudas piešķiršanu mācību literatūras atbalstam - Izglītības un zinātnes ministrijai mācību literatūras programmai. Es lūdzu, godātie deputāti, nobalsot par šo priekšlikumu, jo šobrīd tā situācija ir tāda, ka mūsu valsts ir spējīga piešķirt mācību literatūrai skolās tikai 1,66 latus, rēķinot uz vienu skolēnu gadā. Padomājiet, cik mācību grāmatu šeit var par šo summu iegūt! Tā ir katastrofāla situācija, kas mums veidojas šajā jomā. Es aicinu nobalsot par šiem 243 000, kas kaut nedaudz šo

Nr. 28ā-MC

summu palielinātu un kaut nedaudz dotu pozitīvu virzību šīs problēmas risināšanā.

Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 246. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 42, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 247. ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 247. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”! Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 38, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 248. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 248. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 35, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 249. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 249. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 32, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 250. - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Ir tieši pusnakts, pāris minūtes jau pāri. Apsveicu jūs 5. decembrī! Kādreiz tā bija Staļina Konstitūcijas diena, kā es to atceros, nebūdams pionieru organizācijā.

Man ir liels lūgums: ieskatieties 250. priekšlikumā, te ir tas pats Majoru pamatvidusskolas liktenis. Es šo priekšlikumu pašreiz atsaucu. Es cerēju, ka mēs salasīsim pa druskai no dažādiem dienestiem un ministrijām, bet diemžēl man tas nav izdevies. Tā ka es atsaucu un ceru, ka varbūt kāds nākošais balsojums, kuru nebūs iesniedzis deputāts Ozoliņš, Čerāns, kustība “Latvijai” vai Tautas kopa “Brīvība”, palīdzēs šai skolai. Droši vien citi panāks kaut kādu labāku efektu. Tā ka es atsaucu.

Sēdes vadītājs. Priekšlikums atsaukts, līdz ar to nav balsojams.

Tālāk, lūdzu, Baloža kungs!

V.Balodis. 251. - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

5 minūtes pēc pusnakts es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Summa nav liela, tikai 8000 no kopējās summas - no “ārvalstu pārstāvniecība Briselē Ženēvā”, ko finansē Ekonomikas ministrija. Man šeit ir sekojoši rādītāji, kas liecina, ka Ekonomikas ministrijai tiešām ir lielas potences, jo 1996. gadā, piemēram, atalgojumi kopā Ekonomikas ministrijā bija 1,2 miljoni latu. Projektā uz 1998. gadu viņiem ir 2,2 miljoni latu, tas ir, plus 83%. Ne Drošības dienests, ne Prezidents, ne deputāti nevar uzskatīt, ka viņu algas vai viņu, teiksim, atalgojums pieaugtu par 83%. Arī skolotāji un medicīnas māsiņas - nevar domāt, ka būs tāds pieaugums.

Nākošais manis fiksētais izdevumu posms Ekonomikas ministrijā ir izdevumi apkurei, apgaismošanai un enerģētisko materiālu iegādei. Nez kas ir šie “enerģētiskie materiāli” pēc apkures un apgaismošanas? Tie pieaug Ekonomikas ministrijā no 58 000 latu 1996. gadā uz 234 000 latiem, tas ir, četras reizes. Šeit ir milzīgas iespējas ietaupīt šos līdzekļus un veltīt tos mūsu kultūras un vēstures pieminekļiem, izglītībai un veselības aizsardzībai. Ekonomikas ministrijai vēl ir kāda iespēja ekonomēt, atšķirībā no citām ministrijām. Tai ir līdzekļu pieaugums grāmatu un žurnālu iegādei paredzēts 2 reizes jeb pieaudzis par 91%, tas ir, no 2,3 tūkstošiem latu līdz 4,4 tūkstošiem latu. Tātad šī nelielā summa - 8000 latu no Ekonomikas ministrijas pavisam mierīgi būtu novirzāma Cēsu rajona Vecpiebalgas pagasta Antona Austriņa piemiņas muzeja remontam. Katrā ziņā tie pagasti, kas ir kādreiz rūpējušies par mūsu gara milžiem, par viņu piemiņas iemūžināšanu... Es ceru, ka viņi kapā negriezīsies otrādi un ar labu pieminēs tos deputātus, kuri nobalsos šodien par šiem 8000 latu, kas varētu glābt šo Antona Austriņa piemiņas muzeju. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Mēs jau varētu arī nobalsot par šo priekšlikumu, ja šim muzejam mēs jau nebūtu piešķīruši 5000 latu. Un toreiz tas bija ļoti smags lēmums dažiem deputātiem, tāpēc liels paldies par to. Un vēl! Lai nobalsotu par šo priekšlikumu, es ļoti gribētu, lai deputāts Ozoliņš, kurš šeit piedāvā atņemt līdzekļus ārvalstu pārstāvniecībai Briselē Ženēvā, paskaidro, vai viņš domā, ka Ženēva ir Briseles galvaspilsēta vai Brisele ir Ženēvas galvaspilsēta. Ja es šādu paskaidrojumu saņemšu, es varbūt arī nobalsošu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - otro reizi.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Šeit priekšlikums ir ierakstīts tā, kā jūs to redzat, un es nevaru to komentēt, jo tas tā ir ierakstīts. Es varētu tikai lūgt atbalstīt šo priekšlikumu, jo Antona Austriņa muzejam piešķirtie līdzekļi ir nepietiekami muzeja remontam, un tāpēc lūdzu nobalsot arī šos 8000 latus.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 251. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 35, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 252. - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam? Iebildumu nav? Komisijas atzinums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 253. - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam? Tālāk, lūdzu!

V. Balodis. 254. - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums, un komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas priekšlikumam - neatbalstīt 254. priekšlikumu? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 255. - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 256. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”. Frakcija lūdz balsojumu. Es lūdzu tomēr fotogrāfu neaizsegt skatu uz zāli, jo man ir jāredz deputāti. Lūdzu fotografēt no kādiem citiem rakursiem. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 256. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 32, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 257. - deputāts Lagzdiņš ir atsaucis savu priekšlikumu, jo mēs atradām teātrim naudu no citiem avotiem.

Sēdes vadītājs. Nav izskatāms. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 258. ir Ministru kabineta priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 259. ir ekonomikas ministra Ata Sausnīša priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Atis Sausnītis - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

A.Sausnītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Kā redzam,1998. gada budžeta sastādīšanas darbi un debates tuvojas nobeigumam. Varam teikt paldies par darbu un atbalstu valstij nozīmīgu lēmumu sagatavošanā. Un tomēr jāsaka, ka gandarījuma par pašreizējā budžeta piedāvājumu man nav. Jūs teiksiet, ka nav bijis tāda ekonomikas ministra, kurš būtu apmierināts ar tautsaimniecībai piešķirto līdzekļu summu. Tātad tagad cieņā ir senais sakāmvārds, ka labs saimnieks vispirms pabaro zirgu un tikai tad - vistas.

Es negribētu tā salīdzināt manā un kolēģu pārziņā esošās nozares, taču ir jāsaprot, ka pareizi ir jāinvestē budžeta nauda, un vienreiz ir jāsaprot, ka Eiropas Savienības organizētie analītiķi neklausās mūsu politiķu jūsmīgajās runās, viņi vispirms skatās uz konkrētiem darbiem, vērtē, kur mēs izlietojam pašu naudu.

Kolēģi, vai budžeta projekts jums iedveš pārliecību? Man - drīzāk šaubas! Ministru kabinets novērtē vairāku ekonomisko reformu ārkārtas nepieciešamību un piešķir papildu finansējumu 2,5 miljonu latu apmērā. Bet, piedodiet, šodien mēs skatāmies šo budžetu un redzam, ka tie ir izčibējuši, līdz ar to paliek neskaidrs pašu reformu tālākais liktenis. Par ko ir runa?

Pati ievērojamākā programma ir Latvijas uzņēmumu tehnoloģijas konkurētspējas attīstība. Uzdevums ir panākt ievērojamu Eiropas Savienības PHARE programmu līdzekļu un intelektuālā potenciāla piesaisti. Mēs veidotu savus tehnoloģiskos centrus, tehnoloģiskos parkus, saņemdami solītos līdzekļus, mēs vidēji varētu atbalstīt apmēram 200 projektus.

Mērķa ziņā tuva iepriekšminētajai ir valsts nacionālā apakšprogramma - Latvijas mazo un vidējo uzņēmumu attīstības īstenošana. Arī šo reformu mēs veicam kopā ar PHARE programmas kompleksu. Un arī šajā gadījumā (vismaz pašreiz) esam spiesti teikt, ka 1998. gadā mazo un vidējo uzņēmumu personāla vadības un attīstības lietas mūs neinteresēs, jo nevaram

Nr.29a-SB

atrast solītos un pēkšņi pazaudētos 700 000 latu. Kāda gan te var būt retorika par vidusslāņa veidošanos, par vidējā biznesa iekļaušanos Eiropas apritē, un kāda galu galā vairs ticība parlamentam, valdībai, kura šīs reformas konkrēti savās programmās solījusi gan iedzīvotājiem, gan mūsu partneriem Rietumos? Tāpat 40 000 tā pieprasītā punkta radīšanai, kas ir obligāts priekšnoteikums mūsu līdzdalībai Pasaules tirdzniecības organizācijā. Tātad, kopumā ņemot, varam teikt, ka nākamajā gadā ceļā uz sekmīgu līdzdalību Eiropas koptirgū ir diemžēl izrakta bedre par vairāk nekā 100 000 latiem. Vai ir ticams, ka bez šiem asignējumiem tālāk virzīsimies? Tas ir dīvaini, ka neviena no man zināmām partijām savos dokumentos, šķiet, neparedz radīt šķēršļus mūsu cerībām tirgoties Eiropas Savienībā. Kāpēc šie šķēršļi Latvijai rodas? Vēl viena ignorēta programma ir standartizācija, metroloģijas pārveide atbilstoši Rietumu sistēmai un tam nepieciešamie līdzekļi. Vienkāršoti sakot, mums jāprot saskaņoties ar Eiropas Savienības dokumentiem, direktīvām, kuru ievērošana jaunajos apstākļos ir stingri obligāta. Latvijā fizikālo lielumu mērvienību etaloni...

Sēdes vadītājs. Atis Sausnītis - otro reizi.

A.Sausnītis. Otro reizi.

Jums ir pieejami visi dokumenti gan par investīcijām, gan par privatizācijas fonda līdzekļu izlietojumu, un tādēļ es gribētu runāt arī par to, kāda tad ir mums uzticība gan tām programmām, par ko mēs visi esam kopā lēmuši un par ko mēs esam domājuši, gan tiem cilvēkiem, kuriem neesam samaksājuši, kuri privatizācijas procesā ir palikuši bez algas, bez tām izmaksām, kuras mēs esam solījuši, bet neesam diemžēl izdarījuši.

Un tādēļ es gribētu vēlreiz jūs lūgt un aicināt atbalstīt šo budžetu. Bet es gribētu arī teikt, ka šis budžets ir tikai attīstības gaitā un tikai tā mēs varēsim salāpīt to.

Un nobeigumā es gribētu teikt tā, ka tautā saka, - ka balodis visiem ir lielījies, ka viņš ir piedējis puspūru olu. Mūsu politiskie baloži jau sākuši - izdējuši vismaz pūru un brīnās, kāpēc viņus ar visām olām neceļ iekšā Eiropā. Tāpēc šodien aicinu balsot par šo budžetu. Bet, lai neiznāk tā, ka mums nāktos bez naudas Eiropā pierādīt sevi, aicinu jūs balsot par attīstību, nevis pret to.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Augsti godātais Prezidij! Augsti godātie deputāti! Ja mēs šobrīd atbalstām komisijas viedokli par 259.priekšlikumu, tas nozīmē, ka mums ir iespēja atbalstīt 400 000 latu piešķiršanu Majoru skolai, attiecīgas summas piešķiršanu Brīvības piemineklim un Brāļu kapiem. Tā ka es aicinu atbalstīt komisijas viedokli par 259.priekšlikumu. Majoru skola ir jāpabeidz. Par to mēs stāvam un krītam. Par to mēs runājām divas vai trīs frakcijas sēdes no vietas. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle - finansu ministrs.

R.Zīle (finansu ministrs).

Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi! Es tiešām domāju, ka tas, ko Sausnīša kungs minēja... daudz kas no tā tiks diskutēts - un arī diskutēts tā, kā tas paredzēts, saskaņā ar esošo likumdošanu par privatizācijas fonda sadali Ministru kabinetā, kur ekonomikas ministrs pamatos tās programmas, kas ir paredzētas. Un es pieņemu, ka vairums no tām tiks akceptētas. Bet mums šodien radās diemžēl tāda situācija, ka mēs iebalsojām neplānotus ieņēmumus no vienas pozīcijas, kā mēs visi zinām, un ļoti normāli būtu, ja valdībai būtu rezerve, ja nu gadījumā patiešām tas neizpildīsies, iemaksa no Latvijas Bankas apmēram 900 000 latu apjomā. Un tā būtu ļoti normāla uzticības izteikšana valdībai kopumā, neskatoties uz to, ka ekonomikas ministrs, kā es dzirdēju, izsaka kritiku par budžeta projektu, kas ir akceptēts valdībā. Es vienkārši aicinu atstāt to valdības kompetencē, kā tas ir noteikts likumdošanā, un šo priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Ziedonis Čevers - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

Z.Čevers (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Mēs diezgan bieži diskutējam par lielām lietām un mazām lietām. Šobrīd tiek piedāvāts šos līdzekļus, par kuriem notiek diskusijas, izlietot Latvijas mazo un vidējo uzņēmumu attīstībai, pašvaldību kreditēšanas fondam, Latvijas garantiju aģentūrai, Latvijas uzņēmumu konkurētspējas un tehnoloģijas attīstībai, enerģētikas nacionālās programmas īstenošanai un, vadoties pēc Eiropas Savienības prasībām, standartizācijai un metroloģijai. Es domāju, ka tās ir lielās lietas, kas ir ierakstītas valdības deklarācijā. Es aicinu atbalstīt Ekonomikas ministriju un balsot “par”.

Sēdes vadītājs. Ernests Jurkāns - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

E.Jurkāns (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamais finansu ministr! Es nekad neesmu šaubījies par jūsu erudīciju un nelieciet man darīt to tūlīt. Tas, ko jūs sakāt, nav taisnība, un šie nesadalītie līdzekļi paliek budžetā. Bet mēs runājam, Zīles kungs, par valdības programmu, kuru jūs paši akceptējāt, un par valdības deklarāciju, kuru jūs paši akceptējāt. Šeit nekas nav lieks. Es negribu vairāk nosaukt šīs programmas, ko tikko nosauca Čevera kungs. Valdību veidojošo frakciju sēdē jūs arī atbalstījāt šo deklarāciju un šīs programmas. Vienīgā frakcija, kas uzstājās pret, bija “Tēvzemei un Brīvībai”. Mēs palikām pie šāda balsojuma. Tāpēc es lūdzu balsot “par”.

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle - finansu ministrs.

R.Zīle (finansu ministrs).

Godātie kolēģi! Mēs tik tiešām esam valdībā sadalījuši 1997.gadā iegūtos privatizācijas fonda līdzekļus. Mēs esam paredzējuši atlikumus, kuri pāries uz 1998.gadu. Tas bija iepriekšējais priekšlikums, lai tiem būtu atvērums. Bet mēs neesam valdībā sprieduši par 1998.gadam paredzētajām privatizācijas fonda programmām, no kurām daļa šeit ir ielikta. Un to mēs izdarīsim normāli nākamajā gadā, tad, kad Budžeta likums 1998.gadam būs stājies spēkā. Tas arī viss.

Sēdes vadītājs. Andris Ameriks - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

A.Ameriks (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godātie deputāti! Ir pilnīgi saprotams tas, ko saka Zīles kungs par šo līdzekļu zināmu saglabāšanu un iespēju tos kontrolēt Finansu ministrijas ietvaros. Tajā pašā laikā šis priekšlikums ir ļoti būtisks no citas puses. Pāris cipari. Mēs varam spriest par savas valsts bagātību pēc tā, cik mēs paši esam bagāti, uz vienu iedzīvotāju saražojot produktus, pakalpojumus. Un tas ir ļoti maz - tas ir 2000 dolāru uz vienu cilvēku.

Ja mēs runājam par mūsu ekonomisko aktivitāti, tad mums ir jārunā par to, cik mums ir šobrīd mazo un vidējo uzņēmumu uz 1000 aktīviem cilvēkiem. Un tādu ir ļoti maz. Es atvainojos, uz 1000 cilvēkiem ekonomiski aktīvo uzņēmumu. Tas ir divreiz mazāk nekā Igaunijā un piecreiz mazāk nekā Eiropas Savienībā. Šie priekšlikumi, kurus ierosina ekonomikas ministrs, lielā mērā sedz to programmu, kas ir saistīta ar šo ekonomiskās vides sakārtošanu, un lielā mērā to atbalsta.

Godātie kolēģi! Mēs, bez šaubām, varam paredzēt to, ka pēc tam Ministru kabinets sadalīs šos līdzekļus tā vai citādi, bet šobrīd tā ir zināma garantija tam, ka ekonomiskā vide attīstīsies. Ja mēs runājam par to šodien, tad reāli mums ir jāizsaka savs atbalsts tam, ko piedāvā ekonomikas ministrs. Ja mēs gribam savas ekonomiskās vides sakārtošanu un aktivizēšanu. Es atkārtoju - šī ekonomiskā vide, šis mazais un vidējais bizness jeb mazo un vidējo uzņēmumu attīstība ir divreiz vājāka nekā Igaunijā, tā ir piecreiz vājāka nekā Eiropas Savienībā. Vairākas reizes vājāka. Šie priekšlikumi lielā mērā dod garantiju tam, ka mēs spēsim nākamajā gadā šo situāciju mainīt uz labu. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Debates beidzam. Vai komisijas vārdā vēlaties ko teikt? Nevēlas komisijas vārdā neko teikt. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 259.priekšlikumu, ko iesniedzis ekonomikas ministrs Sausnītis. Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 33, atturas - 17. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 260.priekšlikums ir Ārlietu komisijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 261.priekšlikums ir LZS, KDS frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu par 261.priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 262.priekšlikums ir apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Mans priekšlikums ir balsot, jo tās ir mūsu svētvietas - jebkurai partijai. Balsosim tiešām par to, lai Brīvības piemineklis un Brāļu kapi būtu sakopti!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs? Debates beidzam. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas

nr.30a bs.

priekšlikumu - atbalstīt? Nav. Tātad 262.priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 263.priekšlikums ir deputātu Ābeles un Kristovska priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu - neatbalstīt 263. priekšlikumu? Deputāts Čerāns lūdz balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 263.priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Ābele un Kristovskis. Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 26, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 264.priekšlikums. Iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Ir atbalstīts šis priekšlikums, kas paredz līdzekļus Majoru skolai.

Sēdes vadītājs. Tātad Dzintars Ābiķis atsauc savu pieteikumu? Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas priekšlikumu - atbalstīt 264.priekšlikumu? Tādā gadījumā atklājam debates.

Pirmais runās Kārlis Leiškalns - frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Augsti godātie deputāti! Tas ir priekšlikums, kuru ir atbalstījusi Demokrātiskā partija Saimnieks, partija “Latvijas ceļš”, Izglītības, kultūras un zinātnes komisija un atsevišķi deputāti - Ozoliņa kungs un vēl vairāki citi. Tā ka es aicinu jūs balsot un nobalsot par šo priekšlikumu: 400 000 latu - Majoru skolas pabeigšanai. Paldies.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 264. priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 3, atturas - 12. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 265.priekšlikums. Apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 266. priekšlikums ir apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 267. priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Kārlis Čerāns, un komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šis ir priekšlikums, kura būtība ir novirzīt naudu Izglītības un zinātnes ministrijai - investīcijām. Šīs investīcijas ir iespējamas dažādu skolu remontiem. Mēs šeit balsojām par finansējuma piešķiršanu vienai vai otrai skolai, bet ir iespēja, atbalstot šo priekšlikumu, iedot zināmu naudu Izglītības un zinātnes ministrijai, lai viņi varētu pēc tam šos 400 000 latus izmantot, teiksim, to skolu situācijas uzlabošanai jeb krīzes, jeb katastrofas novēršanai tajās, kurās viņi to uzskata par vajadzīgu. Atbalstot šādu vienu priekšlikumu, mēs varbūt varam atbalstīt veselu virkni skolu - un tieši tās skolas, kurām, kā eksperti uzskata, tas ir visvairāk nepieciešams. Nevis šeit dalīt, teiksim, vienai, otrai, trešai skolai. Tas, protams, arī ir labi, bet diemžēl šeit atbalstu tas bieži vien negūst. Bet varam nobalsot, lai šos 400 000 latus varētu skolās izmantot gan jumtu segumiem, gan arī kanalizācijas problēmu novēršanai, kuras mēs esam redzējuši, gan sienu stiprināšanai, ja tas kādā vietā būtu vajadzīgs. Naudas avots ir Ekonomikas ministrijas Centrālās dzīvojamo māju privatizācijas komisijas budžets, kur ir faktiski šajā gadā liels palielinājums. No esošajiem 3,2 miljoniem šeit tiek piedāvāts paņemt 400 000. Esmu pārliecināts, ka to šī komisija var atļauties, tāpēc es lūdzu atbalstīt Izglītības un zinātnes ministrijas rīcības iespējas un nobalsot par šo priekšlikumu, lai varētu kaut nedaudz uzlabot dažu skolu tehnisko stāvokli. Lai skolās normāli varētu notikt mācības. Es lūdzu nobalsot un atbalstīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 267.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 31, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Balodis. 268. priekšlikums ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es tiešām uzskatu, ka šāda naudas summa, kas ir paredzēta centrālās dzīvojamo māju privatizācijas komisijas budžetā, tas ir, 3,1 miljons, ir mūsu smagajā budžeta situācijā nesamērīgi liela summa, tāpēc es piedāvāju vienu daļu no tās novirzīt zinātniskās darbības nodrošināšanai. Tieši grāmatu finansējumam. Tā ir pilnīgi konkrēta investīcija nākotnē. Mēs jau šodien vairākkārt šeit zālē esam runājuši par to, ka zinātnes finansējums Latvijā attiecībā pret iekšzemes kopproduktu ir pēdējā vietā Austrumeiropā, un mēs nerunājam nemaz par to, kāds šis līmenis ir Rietumeiropas attīstītajās valstīs. Ņemot vērā to, ka mums iekšzemes kopprodukts ir ļoti zemā līmenī, mēs varam apskatīties, ko tas nozīmē absolūtos skaitļos. Mēs redzam, ka ar šādu finansējumu zinātnei, kāds tas mums ir šobrīd, mums nav nekādu cerību nākotnē veidoties par valsti, kas ir spējīga pasaules tirgū konkurēt ar saviem augstas tehnoloģijas ražojumiem, bet ir jāņem vērā, ka mums nav reāli citu iespēju, kādā veidā mēs varētu konkurēt, jo patiesībā tas mūsu pamatresurss ir cilvēku smadzenes un cilvēku gaišie prāti. Mēs nevaram pieļaut to, ka šie gaišie prāti masveidā aizbrauc uz ārzemēm. Diemžēl tas ir tas, kas notiek. Mēs varam izlasīt laikrakstos katastrofālus skaitļus par to, ko jaunieši mūsu valstī domā par savām perspektīvām, - ka ļoti liela daļa no viņiem domā par to, ka viņi gribētu braukt uz kādu citu valsti, jo viņi šeit, Latvijā, neredz savai dzīvei un darbam perspektīvu. Tas ir ārkārtīgi bīstami mūsu valstij. Un mūsu valsts nākotnei ārkārtīgi bīstami ir tas, ka faktiski zinātnes ietekme uz valsts attīstību ir ļoti minimāla. Pastāv pat vērtējums, ka šī ietekme vispār praktiski nepastāv. Es aicinu tomēr atbalstīt nedaudz šo zinātnes finansējumu, kaut ar šo summu, un nobalsot par šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 268.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 32, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 269. priekšlikums ir deputātu Gannusas, Jurkāna, Grinberga, Panteļējeva un Krastiņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu - neatbalstīt šo piecu deputātu priekšlikumu? Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Es atvainojos! Vēlas runāt debatēs Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”. Atsauciet, lūdzu, balsošanu!

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Es jums jau divas reizes stāstīju par to mistisko Ziemeļvidzemes Kultūras un izglītības centru. Tagad ir Ziemeļvidzemes Attīstības centrs. Darbojošās personas tās pašas: Pamps, Skuja. Es lūdzu balsot visām frakcijām “pret”, jo to naudu grib vienkārši piesavināties.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 269.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 45, atturas - 14. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 270. - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas atzinumu?

Nr. 31ā-MC

Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 271. - Tautas kopas “Brīvība” frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu par 271. priekšlikumu? Balsojumu neviens nelūdz. Deputātiem iebildumu nav. Līdz ar to komisijas atzinums ir pieņemts.

V.Balodis. 272. - deputātu Kreitusu priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Es gribu aizkavēt jūsu uzmanību ar nelieliem aprēķiniem, ko es veicu, izskatīdama algu fonda pieaugumu mūsu ministriju aparātiem. Un procentuāli tas izskatās šādi: Ministru kabineta centrālā aparāta algu fonda pieaugums - 13,7%, Ārlietu ministrija - 12,8%, Ekonomikas ministrija - 23,7%, Finansu ministrija - 26%... Zīles kungs, tā ir, ja paņemam 1997. gada budžetu, ja paņemam 1998. gadu, jo darbinieku skaitu, Zīles kungs, jūs jau nevienam nesakāt, jūs tikai liekat naudiņu klāt! Tātad Finansu ministrija - 26% algu fonda pieaugums centrālajam aparātam. Un uz tā fona nāk Juris Celmiņš ar savu Izglītības un zinātnes ministriju - 5%, Zemkopības ministrija - 16,5%, Satiksmes ministrija - 8,6%, Tieslietu ministrija- 13,2%, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija - 20,85...

Augsti godātie kolēģi! Mēs tikko kā paši bijām liecinieki tam, kā ļoti savādā veidā pēkšņi Latvijas Televīzijā, valsts televīzijā, atradās Ziņu dienesta vadītājs, ļoti ātri pēc ilgām debatēm un ļoti īsā konkursā pēc garām spriešanām. Un pat tās partijas, kuras ir koalīcijā, ir izteikušas neizpratni, kā šis cilvēks nonācis šinī postenī. Tā ir valsts televīzija, kas izraisījusi šīs pārdomas.

Bet atcerēsimies vēl to, ka ir arī reģioni. Jūs runājāt par reģionālo reformu, un Latvijā eksistē trīs reģionālās televīzijas, kas nodarbojas ar reģionālo ziņu pārraidīšanu un to veidošanu. Un šī nauda - 60 000 - aiziet šīm trijām valsts reģionālajām televīzijām, kuras raida otrajā kanālā ziņas no vietām pa visu mūsu valsti.

Un tāpēc es lūdzu jūs atbalstīt. It īpaši ņemot vērā to, ka Finansu ministrija ir atļāvusies sava centrālā aparāta... te nav runa ne par ko citu, kā vien par Finansu ministrijas centrālā aparāta atalgojuma pieaudzēšanu par 26%.

Sēdes vadītājs. Māris Vītols - LZS, KDS frakcija.

M.Vītols (LZS, KDS frakcija).

Godātie kolēģi, Saeimas deputāti! Es gribu norādīt uz to, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā bija diskusija par šīm reģionālajām televīzijām, kurā piedalījās arī Nacionālās radio un televīzijas padomes locekļi. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija konceptuāli piekrita tam, ka ir nepieciešams atrast šādus līdzekļus, un piedāvāja arī savu alternatīvo priekšlikumu, kas ir 377. - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Tas novirza šīm reģionālajām televīzijām tādu summu, kādu Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atrada par iespējamu. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu un neaiztikt tos līdzekļus, no kuriem rodas papildu līdzekļi.

Sēdes vadītājs. Ilga Kreituse - otro reizi.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie kungi! Šodien nezin kāpēc cienītajām dāmām matemātika neklibo, bet kungiem visu laiku tā klibo gan ar vienu, gan ar otru kāju. Šī summa, kuru jūs tikko kā minējāt, Vītola kungs, attiecas uz manu priekšlikumu - 399. priekšlikumu, kurš tur ir tas pēdējais, nevis par šo priekšlikumu. Un, ja jūs tas interesē, tad gribu sacīt, ka reģionālajai televīzijai, starp citu, ir nepieciešami nevis 60 000, bet 150 000. Tas, ko es šeit ierakstīju, tātad ir mazāk par pusi, nekā tas ir nepieciešams reģionālās televīzijas Ziņu dienestam. Nevis reklāmai, nevis izklaidei, bet Ziņu dienestam, lai Latvijas iedzīvotājus iepazīstinātu ar reģionālo dzīvi.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par 272. priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreituse un Kreituss. Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 20, atturas - 24. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 273. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 273. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 23, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 274. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 274. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 26, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 275. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 275. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 27, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu! Es lūdzu deputātus nestāvēt... es atvainojos, Baloža kungs! Es lūdzu nestāvēt vidējā ejā, jo tādā gadījumā nav pārskatāma zāle.

V.Balodis. 276. priekšlikums. LZS, KDS frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam? Piekrīt. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 277. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 277. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 25, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 278., ko iesniedzis deputāts Kārlis Čerāns. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šī ir atkal viena no principiālajām pozīcijām, kurā es lūdzu novirzīt naudu 500 000 latu informācijas tehnoloģijas ieviešanai izglītībā, tas ir, skolu datorizācijai. Mēs zinām, ka tā saucamajās attīstītajās valstīs, kuras tiešām ir attīstītas, skolēni iemācās strādāt ar datoru jau agrīnās klasēs, un līdz ar to jau skolas solā viņi apgūst šos modernās tehnoloģijas pašus pamatus, turpretī Latvijā joprojām ir ļoti daudz skolu, kur vispār nav neviena normāla datora, un šādu skolu ir vairākums. Tikai atsevišķās skolās ir kaut kādas datorklases, kur skolēniem ir ļoti ierobežotas iespējas darbā ar šiem datoriem. Šī situācija faktiski nenoliedzami rada objektīvas priekšrocības tiem jauniešiem, kuri ir vienā vecumā ar mūsu jauniešiem, bet kuri dzīvo Rietumvalstīs, un tieši tehnoloģijas izglītībā. Tas pilnīgi objektīvi faktiski nolemj mūs atpalicībai.

Šo problēmu ļoti labi ir sapratuši mūsu ziemeļu kaimiņi, kas īsteno speciālu programmu, kas saucas “Tīģera lēciens”, kur gan 1997. gadā, gan arī 1998. gadā tiek īstenota intensīva programma tieši skolu datorizācijā. Protams, šī programma sastāv ne tikai no datoru nolikšanas skolā, bet arī no pedagogu atbilstošas sagatavošanas.

Mēs Latvijā šajā ziņā būtiski atpaliekam no mūsu ziemeļu kaimiņiem, un varu teikt, ka šajā gadā mūsu ieguldījums šajā programmā ir desmit reižu mazāks nekā igauņiem. Arī nākamā gada projektā mūsu paredzētais ieguldījums ir vairākas reizes mazāks nekā mūsu ziemeļu kaimiņu ieguldījums attiecīgajā projektā, neraugoties uz to, ka Latvijā pat iedzīvotāju ir vairāk nekā Igaunijā. Šie 500 000 neatkarīgi no tā, vai tos ņemtu no viena vai no otra avota, ir tādi, kurus pilnīgi reāli var vēl projekta ietvaros apgūt un pilnīgi reāli var apmācīt visus skolotājus. Šis projekts var sākt darboties ar lielāku intensitāti. Tāpēc es lūdzu šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie deputāti! Finansu ministrijā trijos gados budžets ir pieaudzis no 74 miljoniem līdz 104 miljoniem. 190% sastāda... Algu fonds pieaudzis no 7 miljoniem 887 tūkstošiem līdz 14 miljoniem 150 tūkstošiem. 182%. Es domāju, ka tieši šādām vajadzībām tā nav liela summa, kuru varētu atļauties noņemt un izdalīt šādai vajadzībai. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Māris Vītols - LZS, KDS frakcija.

M.Vītols (LZS, KDS frakcija).

Godātie priekšlikumu iesniedzēji! Situācija ir tāda, ka, lai izglītībā ieviestu informācijas tehnoloģijas, ir nepieciešama nauda. Naudu šādām un arī citām vajadzībām mūsu valstī iekasē Valsts ieņēmumu dienests un muita. Tas nozīmē, ka jūsu priekšlikums - noņemt Valsts ieņēmumu dienestam un muitai investīcijas 0,5 miljonu apmērā, nevis tuvina to dienu, kad skolās tiks ieviestas informācijas tehnoloģijas, bet proporcionāli šim atņemtajam naudas daudzumam attālina to dienu, kad skolās bērni varēs strādāt ar moderniem kompjūteriem. Tāpēc es - tieši otrādi! - aicinu neatbalstīt šo iesniegto priekšlikumu, lai tādējādi tuvinātu to dienu, kad mēs iespējami drīzāk no iekasētajiem līdzekļiem - no uzlabota Valsts ieņēmumu dienesta darba un no muitas darba varēsim finansēt informācijas tehnoloģijas ieviešanu izglītībā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - otro reizi.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātie deputāti! Es aicinu tiešām jūs pievērst

nr.32 a bs.

uzmanību tiem skaitļiem, kas ir doti šeit kreisajā pusē. Tie 4 525 000 ir tam mērķim, par kuru šeit teica Vītola kungs. Tas viss ir viens liels investīciju bloks, kur faktiski deputātiem netiek dots pilnīgi nekāds atšifrējums. Nenoliedzot to, ka šim mērķim nauda ir vajadzīga, gribu sacīt, ka deputātiem nav pilnīgi nekāda paskaidrojuma par to, kādā veidā šī nauda tiks tērēta šim mērķim. Aiz laba mērķa ļoti viegli var noslēpt arī visai lielas blēdības un visai lielu nesaimnieciskumu attiecībā uz līdzekļiem. Es esmu pilnīgi pārliecināts, ka tos pašus mērķus, kurus ir iecerēts šeit veikt kreisās puses pozīcijās, ir iespējams veikt arī taupīgāk, ņemot vērā to, ka datoru cenas krītas. Tātad ir iespējams šo politiku realizēt pilnā apjomā arī ar mazāku līdzekļu daudzumu. Es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 278.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 29, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 279. - deputātu Kreitusu priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Šis priekšlikums ir jāskata kopā ar budžeta otru priekšlikumu, jo budžetā šogad ir paredzēti vienlaicīgi divi procesi. Muitas kontrolpunktu celtniecība - 2,79 miljoni un vienlaicīgi paredzēta Valsts ieņēmumu dienesta un muitas ieņēmumu politikas īstenošana saistībā ar informātikas sistēmu. Vienmēr dabā un sabiedrībā ir bijis tā, ka vispirms uzceļ, pēc tam pilnveido un tad veido informatīvo tīklu. Tāpēc mēs uzskatām par pilnīgi pieņemamu to, ka tiek saglabāta šī investīcija, ka tiek celti muitas kontroles punkti, bet informātikas ieviešana tiek samazināta uz pusi, jo vispirms tas muitas punkts ir jāuzceļ.

Pievērsiet uzmanību, kam tālāk tiek nosūtīta šī nauda! Tā ir tikai viena ceturtā daļa no tās summas, kas ir nepieciešama pirmsskolas vecuma bērnu iestāžu darbinieku algām, tātad bērnudārzu darbinieku algām. Tos šogad valsts vispār nedotē un pilnībā uzliek uz pašvaldību pleciem.

Es lūdzu šeit pievērst uzmanību Valsts pārvaldes un pašvaldības, kā arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai. Šeit nu ir pienācis tas brīdis, kad vajadzētu Makarova kungam un Jurdža kungam atnākt tribīnē un pateikt.

Toreiz, kad es aicināju atbalstīt un mātei dot iespēju audzināt bērnu mājās līdz trīs gadu vecumam, toreiz tika paziņots, ka valsts budžetā tas radīs smagu triecienu 2 miljonu apjomā. Tagad jūs esat pašvaldības “nosituši” ar 10 miljoniem. Vai arī, ja pašvaldības to nepieņems, tas nozīmē, ka jūs Latviju principā esat atstājuši bez valsts bērnudārziem, bez pašvaldību bērnudārziem. Diemžēl man nācās izlasīt Gulbenes rajona avīzītē valsts Ministru prezidenta paziņojumu, ka bērnudārzs Latvijā ir privilēģija un par privilēģiju ir jāmaksā. Es domāju, ka bērnudārzs Latvijā ir glābiņš daudziem trūcīgajiem un daudzbērnu ģimenēm, kurām nav šīs naudiņas, lai tos bērnus uzturētu. Viena no valsts funkcijām, kāpēc tai ir jāeksistē, ir tā, lai rūpētos par savas valsts jauno paaudzi. Ja valsts nav devusi iespēju vecākiem nodrošināt savu bērnu audzināšanu, tad tai ir jāuzņemas finansiāla atbildība. Par to, ka valsts šobrīd nav nodrošinājusi vecākiem šo iespēju, kas tai bija jāizdara, par to, man liekas, šajā zālē un šajā valstī nešaubās vairs neviens. Tāpēc es lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu, jo es atgādinu, ka tā ir tikai 1/4 daļa no kopējās nepieciešamās summas.

Sēdes vadītājs. Vladimirs Makarovs - labklājības ministrs.

V.Makarovs (labklājības ministrs).

Augsti godātais Prezidij! Cienījamā Saeima! Es nebūtu kāpis tribīnē, ja vairākkārt nebūtu ticis aicināts. Laikam es nedošu atbildi uz šo jautājumu, bet Kreituses kundzei es lūgšu atcerēties - vismaz kā vēsturniecei viņai ar atmiņu nav problēmu -, ka sociālajā politikā, pabalstu politikā Latvijai bija problēmas arī tad, kad finansu ministrs bija Aivars Kreituss. Es, protams, nezinu, kādās attiecībās jūs esat, bet pavaicājiet viņam, kāpēc tie sociālie pabalsti tad tika samazināti. Paldies.

Sēdes vadītājs. Ilga Kreituse - otro reizi.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātais mans diplomand! Man arī žēl, ka es jums esmu bijusi tik slikta pasniedzēja, jo jums šobrīd nav skaidrs, ka mērķdotācijai, kas domāta bērnudārzam, nav nekāda sakara ar pabalstu, ko vecākiem maksā pēc bērna piedzimšanas. Mīļais ministra kungs, nevajag nākt šeit tribīnē un izgāzt savu vīrišķo nespēcību pret Saeimas deputātiem!

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 279.priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreitusi. Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 26, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 280. ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Leopolds Ozoliņš.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Pagājušajā gadā mēs nobalsojām par atbalstu komunistiskā terora upuru piemiņas zīmei. Kā jūs zināt, gada laikā sekmīgi noritēja konkursa pirmā kārta, tika sagatavoti un izvirzīti žūrijai 42 darbi. Bija plaša diskusija presē, un žūrijas komisija un Kultūras ministrija nolēma, ka ir jāatkārto konkurss, lai veidotu tālāk šo komunistiskā terora upuru piemiņas zīmi. Ir iespēja, lai turpinātu šo konkursu, izdalīt 9000 latu. Tie ir nākamā gada izdevumi, kas būtu paredzēti konkursa otrajai kārtai no Finansu ministrijas kādas apakšnodaļas, kas saucas “Tabakas izstrādājumu akcīzes markas”. Viņu dotācija ir no vispārējiem ieņēmumiem.Šie ieņēmumi ir ar ievērojamu uzviju. No 409 800 latiem viņu zaudējums 9000 latu, kas būtu paredzēts komunistiskā terora upuru piemiņas zīmes tālākai izveidošanai Latvijā, nebūtu liels zaudējums. Lūdzu balsot par šiem 9000 latu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo jautājumu? Debatēs vairs neviens runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Vents Balodis.

V.Balodis. Es atzīstu, ka Leopolda doma šeit tiešām ir atbalstāma un laba, bet diemžēl no šā avota “Tabakas izstrādājumu akcīzes markas”, kas apliecina uz cigarešu paciņas akcīzes nodokļa nomaksu, tā nauda nebūtu paņemama, jo saskaņā ar likumu valstij ir jānodrošina šo akcīzes marku iespiešana. Tādā gadījumā netiks šī akcīze maksāta.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Debates ir slēgtas, Ozoliņa kungs! Mēs slēdzām debates... Mēs slēdzām debates! Jūs varējāt runāt, kamēr debates nebija slēgtas. Vents Balodis runāja komisijas vārdā.

Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 280.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 26, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 281. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi, jo arī šeit ir izmantota tāda pozīcija kā “Finansu ministrija. Preču pavadzīmes”.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Skolas ir arī Alūksnē. Man ir tāds lūgums. Pateicoties Ministru kabinetam, mums tika atjaunota skola, kas celta Ulmaņa pēdējos gados. Pēc ugunsgrēka tā bija tik stipri izpostīta, ka tagad mācības notiek piebūvē. Man ir lūgums, ka varētu taču arī tālajam Alūksnes rajonam 30 000 latu iedalīt, lai varētu bērni mācīties. Pieprasa otro reizi tādēļ, ka tikai jumtam tika, bet tagad vajag visus pārsegumus un pārējo. Man būtu lūgums tos 30 000 latu iedot šai tālajai skolai, jo bērniem ir jāmācās. Lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu. Tālāk ir 28 000, to mēs atsauksim, jo iztiksim, teiksim, bez visa tā kosmētiskā remonta, un tā tālāk. Lai varētu mācīties, man būtu lūgums atbalstīt mūsu lūgumu.

Sēdes vadītājs.Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 281. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 23, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts.

Godātais Baloža kungs, uz mirklīti pārtrauksim! Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu ierosinājumu turpināt ārkārtas sēdi bez pārtraukuma līdz vienīgā darba kārtības jautājuma izskatīšanai.

Par šo iesniegumu viens var runāt “par”, viens - “pret”.

Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es esmu pret šo priekšlikumu, jo kādreiz es biju arī ārsts un zinu, ko nozīmē dežūras. Mēs, ķirurgi, bijām trenējušies šīm dežūrām, bet šeit ir ļoti daudz cilvēku cienījamā vecumā un mums ir jāciena viņu veselība. Mēs atceramies traģiskos notikumus ar dažiem mūsu deputātiem. Mums vismaz ir jāpaelpo svaigs gaiss, tad ir nepieciešams vismaz 15 minūšu pārtraukums, jo vēl ir ļoti daudz priekšlikumu. Tie tomēr ir jāizspriež. Mēs nedrīkstam pieņemt nogurumā, hipoksijā un jau krietni pēc pusnakts, jau pārgurumā, ļoti svarīgus lēmumus. Šie lēmumi nebūs pilnvērtīgi.

Sēdes vadītājs. Paulis Kļaviņš - LZS, KDS frakcija. Runās “par”.

P.Kļaviņš (LZS, KDS frakcija).

Droši vien jūs neuzskatīsiet mani par visjaunāko un stiprāko deputātu Saeimā, bet es esmu par to, ka mēs šonakt turpinātu bez jebkādas noguruma imitācijas šo sēdi tik omulīgi kā šodien. Mēs ilgi vēl nebūsim kopā. Es neredzu, ka mēs nespētu sekot visam notikušajam un saprast, kas ir jādara un kā ir jābalso. Pie tam jau viss galvenais ir sen izspriests. Mūsu pozīcijas ir diezgan labi nospraustas, atliek tikai tās

nr.33a bs.

paskaidrot, drusciņ ar humoru izpušķot. Un šinīs beidzamajās pāris stundās mēs vairs neesam apvainojumus izteikuši. Tas ir milzīgs progress. Es esmu par turpinājumu. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu, izlemsim 10 deputātu priekšlikumu - strādāt bez pārtraukuma. Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 19, atturas - 3. Priekšlikums ir pieņemts. Lūdzu, turpiniet, Baloža kungs!

V.Balodis. 282. priekšlikums ir deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi, jo šeit arī ir avots “Preču pavadzīmes”.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Šis ir atkal priekšlikums, ko cienījamais Baloža kungs skaidro tā, ka tie ir viņu pašu ienākumi, viņu pašu izdevumi, bet viņš nepaskaidro to, ka, tāpat kā par tabakas izstrādājumu akcīzes markām, ir arī ievērojama peļņa, jo kopējā summa ir 409 000 latu, tas ir, turpat 1 miljons dolāru. Ja tiešām nevarējām atrast 9000 latu komunistiskā terora upuru piemiņas zīmei, tad vismaz šeit no preču pavadzīmēm... tas kopā sastāda 1 438 000 latus. Šī organizācija, kas drukā šīs preču pavadzīmes, tās arī pārdod, un ir ievērojama peļņa. Viens komplekts šo papīrlapiņu maksā 14 santīmus. No šīs peļņas varētu izdalīt kā mērķdotācijas 45 000 latu. Kam? Dokumentā tas konkrēti ir norādīts (paskatieties lapas otrajā pusē): Jūrmalas pilsētas koka apbūves restaurācijai. Tas ir tas priekšlikums, ko es jau atkārtoti minēju un ko jūs neatbalstījāt. Šeit ir avots, kurš vairāk nav izmantots citiem priekšlikumiem nekur. Šis ir vienīgais tāds priekšlikums - no turpat 1,5 miljoniem latu izdalīt 45 000 latu šīs vienreizējās, bojā ejošās koka apbūves restaurācijai. Varēs pielabot dažas ēkas, sākt to restaurāciju, kas saglabās nakamajām paaudzēm vēsturisko Jūrmalas veidolu. Jūs ļoti labi zināt, ka daudzās pilsētās, kur pašreiz ir uzcelti debesskrāpji, modernās stikla mājas, viņi ar nožēlu skatās uz tām vietām, jo tajās vietās bija vecpilsēta, un vecpilsētas vēl atlikušās daļas ir tieši tās, kas tagad pievelk tūristus.

Tā tas bija arī Tošavanā Farēru salās, kur vecpilsētas vietā ir uzcelts hotelis. Metāls un stikls, bet diemžēl uz to neviens neskatās. Cilvēki iet apskatīt dažas vēl atlikušās vēsturiskās ēkas, kuras dveš zināmu romantismu, kas pievelk, lūk, šos tūristus, kas piesaista līdzekļus. Kā jūs zināt, ir valstis, kas iztiek tikai no tūrisma.

Vēlreiz uzsveru: mums tiešām vēl ir koki, ko cirst, vēl ir ceļi, pa kuriem var piebraukt, lai šos kokus nocirstu un aizvestu. Bet šī Jūrmalas koka apbūve, šie unikālie vēstures un arhitektūras pieminekļi ir katastrofālā stāvoklī un iet bojā. Tāpēc es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu un neuzticēties informācijai, ka, lūk, šim avotam nav peļņas. Tam ir ievērojama peļņa. No šīs peļņas varētu glābt šīs Jūrmalas unikālās būves.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 282.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 21, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 283. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 283.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 24, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 284. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par 284.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 20, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 285.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu, nekliedziet no vietas! Es redzu, ka frakcijas pārstāvji prasa balsojumu, tāpēc es arī lūdzu balsot. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 285.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 7, pret - 25, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 286.priekšlikums ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Pirms pāris mēnešiem Jūrmalā bija starptautisks seminārs, kur bija no astoņām valstīm ieradušies arhitekti, pilsētbūvnieki. Seminārs bija veltīts koka apbūvei Jūrmalā. Dalījās savā pieredzē somi, zviedri un vācieši. Mani pārsteidza somu arhitektu ziņojums, jo viņi ar lepnumu skaidroja, ka viņiem ir izdevies paglābt no modernās apbūves kādas Somijas mazpilsētiņas koka arhitektūras šedevrus. Šie šedevri bija dēļu šķūņi, apsisti ar dēļiem, gan jumti, gan sienas. Līdzīga arhitektūra, kas bija, viņu skatījumā, izcila, bija mājas - vienkārši logi, atkal dēļi, tie bija dažādi ar krāsu izdaiļoti. Tas tika rādīts kā īpašs sasniegums, ka, lūk, viņiem ir šīs vecās arhitektūras saglabāšanas piemērs. Kā izcilu piemēru viņi to minēja. Jūrmala ir pārpilna ar neparastām brīnišķīgām koka arhitektūras balvām, koka arhitektūras brīnumu mantojumu. Jūrmalā pašreiz jau daļēji bojātās dedzina, pasūta firmas, kuras ļoti lēti uzņemas novākt šīs mājas, šīs drupas vai šos kokus, vai šos arhitektūras šedevrus, kas kādreiz tādi bijuši. Un tos novāc dedzinot. Apkārt nodeg koki, jūs redzat to, braucot no lielā Jūrmalas apvedtilta uz Majoriem vai Dzintariem. Arī Valsts prezidents brauc garām. Pašreiz, dabīgi, šo māju vairs nav, šo atjaunojamo koka arhitektūras pieminekļu vairs nav. Nav māju, nav problēmu. Vai tiešām nevienam no pozīcijas apvienības vai Starpfrakciju sadarbības padomes neienāks prātā doma, ka tomēr vajadzētu glābt šo unikālo pagājušā gadsimta beigu un šā gadsimta sākuma vēsturisko apbūvi, šos arhitektūras šedevrus mūsu valstī - Latvijā? Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 286.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 23, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 287.priekšlikums. Tas ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par 287.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Lūdzu vēlreiz zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu vēlreiz balsot par deputāta Čerāna priekšlikumu (nr. 287). Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Pārtraukums līdz pulksten 1.30.

(P ā r t r a u k u m s )

Nr.34 IK

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Turpināsim sēdi! Lūdzu reģistrācijas režīmu. Lūdzu reģistrāciju kvorumam. Lūdzu rezultātu! Reģistrējušies 68 deputāti. Lūdzu atkārtoti balsot par deputāta Čerāna priekšlikumu nr.287! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 31, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 288. - finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 289. - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 290. - finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 291. - finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 292. - finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 293. - finansu ministra Roberta Zīles priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 294. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Sakarā ar šo priekšlikumu es gribu vērst jūsu uzmanību uz Latvijas zinātnieku atklāto vēstuli Latvijas sabiedrībai, Latvijas Republikas Saeimai un Ministru kabinetam. Un šī atklātā vēstule ir publicēta gan laikrakstā “Zinātnes Vēstnesis”, gan arī laikrakstā “Diena”. Un abos šajos laikrakstos ir ļoti zīmīgs virsraksts šim rakstam “Sabiedrībai jāzina patiesība: Latvijas zinātne iet bojā!” Un šeit ir doti arī pilnīgi konkrēti dati par to, ka izdevumi zinātniskās darbības nodrošināšnai attiecībā pret valsts iekšzemes kopproduktu Latvijā ir 0,45%; Lietuvā šis līmenis jau ir augstāks - tur ir 0,5%, bet tādā valstī kā Čehija tas ir 1,21%. Es saprotu, ka visām valstīm ir grūtības, bet, piemēram, Čehijā, kur arī šis iekšzemes kopprodukts ir lielāks, mēs redzam, ka ir vēl lielāks arī zinātnei atvēlētais līdzekļu daudzums.

Zinātnieki atgādina arī to, ka politiskās partijas - “Tēvzemei un Brīvībai” un Demokrātiskā partija Saimnieks priekšvēlēšanu laikā ir parakstījušas vienošanos ar Latvijas Zinātņu akadēmiju par savu atbalstu zinātnes vadībai, taču diemžēl zinātnieki ir spiesti konstatēt, ka šīs partijas pēc tam šo savu atbalstu, šo savu solījumu nav pildījušas. Es iesaku visiem iepazīties ar šo materiālu.

Es gribu teikt, ka zem šiem smagajiem vārdiem, ka Latvijas zinātne iet bojā, ir parakstījušies gan Latvijas Zinātnes padomes priekšsēdētājs Aivars Tabūns, gan Latvijas Zinātņu akadēmijas viceprezidents Jānis Stradiņš, arī Ivars Kalviņš, Tālis Millers, Juris Zaķis, Juris Ekmanis, Elmārs Grēns un daudzi citi zinātnieki. Es domāju, godātie deputāti, ka mums vajadzētu respektēt šo zinātnieku viedokli, mums vajadzētu respektēt to objektīvo situāciju, kāda šobrīd valstī ir zinātnē, un, apzinoties šo objektīvo nepieciešamību, atrast kaut kādu iespēju palīdzēt. Es domāju, ka arī partijām ir nepieciešams respektēt savus priekšvēlēšanu solījumus. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu - tikai 100 tūkstošus zinātnei. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopa “Brīvība”.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šis svarīgais Čerāna kunga priekšlikums ir tiešām debatējams un pārrunājams, jo tikko ir pienākusi ziņa, ka Salaspils atomreaktoram, tā darbības izbeigšanai, ir nepieciešami vairāki simti tūkstošu latu, jo pašreiz ir paredzēta šā atomreaktora likvidācija Salaspilī, ir paredzēta reaktora darbības apturēšana, un, kā jūs zināt, tur ir darbīgā viela urāns, veidojas arī plutonijs. Šīs divas radioaktīvās vielas ir jāapglabā, un tas prasa milzu līdzekļus. Nauda, kas tiktu izdalīta zinātniskās darbības nodrošināšanai, būtu novirzāma šīs “miničernobiļas” likvidācijai.

Ir jābrīnās, ka, sastādot mūsu, lūk, šo izcilo bezdeficīta budžetu, kura apspriešanas liecinieki mēs visi esam un piedalāmies, nav paredzēta aile, nav paredzēti izdevumi šīs “miničernobiļas” likvidācijai, radioaktīvo vielu apglabāšanai. Lūdzu ņemt vērā, ka Salaspils - tā jau ir Rīga, tātad Rīgā atrodas šīs ļoti bīstamās kodolavārijas potenciāls - Salaspils atomreaktors, kurš atrodas purvainā vietā un tuvu Daugavai, un tad ir iespējama šī ūdens piesārņošana. Atcerieties pirms mēneša notikušo avāriju ar elektropiegādi, kad, tikai pateicoties tam, ka vēl darbojās dīzeļģenerators, nesākās nekontrolējamā ķēdes reakcija šajā Salaspils atomreaktorā, tādēļ, noraidot jebkuru opozīcijas priekšlikumu vai jebkuru citu iespējamo, loģisko un nepieciešamo priekšlikumu (kā šajā gadījumā - 100 tūkstošus latu zinātniskās darbības nodrošināšanai), mēs varam kļūt par lieciniekiem neatgriezeniskai katastrofai, kas var skart mūsu pilsētu un mūsu valsti vairākus simtus gadus. Paldies par uzmanību. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 294.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 40, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 295. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Kārlis Čerāns.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Lūdzu novirzīt 170 tūkstošus latu no Iekšlietu ministrijas materiāli tehniskās apgādes (faktiski jaunu automašīnu iepirkšanai Iekšlietu ministrijai) uz Izglītības un zinātnes ministriju skolotāju tālākizglītības fondam. Mēs visi labi zinām to, ka līdzekļu daudzums skolotāju tālākizglītības fondā gadu no gada sistemātiski pamazinās un ka skolotājiem no tālākiem Latvijas novadiem nav iespēju reāli celt savu kvalifikāciju, jo nav iespējams saņemt no valsts nepieciešamo atbalstu, lai samaksātu par dalību kādos kvalifikācijas celšanas kursos, kā arī nav iespējas saņemt atbalstu pat tik prozaiskai lietai kā ceļa izdevumi. Mums šeit, Rīgā, kādam tas šķiet nesvarīgi, bet cilvēkam no Daugavpils rajona vai no Alūksnes rajona tā var būt ļoti liela problēma, jo skolotāju algas mums ir ļoti zemas, tās ir pat zemākas par valstī noteikto iztikas minimumu, tāpēc skolotājs ne tikai nevar celt savu kvalifikāciju, bet viņam ir grūtības ar to naudu, ko viņš saņem, uzturēt pašam sevi un savu ģimeni.

Un, kā jau es minēju, šajā skolotāju tālākizglītības fondā līdzekļi gadu no gada tiek samazināti, to apstiprina oficiāla vēstule - atbilde uz deputātu jautājumu, ko ir parakstījis ministrs Celmiņa kungs.

Godātie deputāti, vai mēs tiešām varam mūsu valstī pieļaut šādu situāciju? Un es domāju, ka tiešām šeit nekas nenotiks, ja šo Iekšlietu ministrijas materiāli tehnisko apgādi samazinās par kādiem 17%. Var tā policija braukt ar vienkāršākām automašīnām, tai nav vajadzīgas pašas lepnākās, bet mums ir jāsaprot, kas mūsu valstī ir prioritāte. Vai tiešām mēs gribam pārvērst savu valsti... veidot šeit kādus, teiksim, īpašus slāņus, kas būtu labi tehniski ekipēti? Tas viss, protams, ir ļoti labi, ka mums ir labi ekipēta policija, varbūt pat izcili ekipēta policija kādā brīdī, bet kuras ir šīs prioritātes mūsu valstī? Es domāju, ka izglītība ir neapšaubāma prioritāte, un arī visas partijas to vienā vai otrā veidā deklarē, tāpēc es lūgtu to atbalstīt arī darbos un nobalsot par šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Augsti godātais Prezidij! Augsti godātie deputāti! Izglītība, neapšaubāmi, ir prioritāte, bet, Čerāna kungs, valsts vai sabiedrības prioritāte numur viens ir tās iedzīvotāju drošība. Iekšlietu ministrija (tieši tāpat kā Ārlietu ministrija) šobrīd strādā minimāla budžeta apstākļos, un tāpēc nav vērts tai atņemt kaut grasi no šā mazā budžeta, jo skolēni netiks uz skolām, ja situācija turpinās attīstīties tā, kā tas bija 90.gadu sākumā. Šobrīd Iekšlietu ministrija ir paveikusi daudz, un tieši šis tehniskais nodrošinājums un ekipējums ļauj paveikt vēl vairāk. Čerāna kungs, neaiztiksim Iekšlietu ministrijas budžetu! Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Ziedonis Čevers - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija. Atsauc savu...

Leopolds Ozoliņš - Tautas kopa “Brīvība”.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie deputāti! Cienījamais Prezidij! Es tomēr atbalstu deputāta Čerāna priekšlikumu un nevaru piekrist Leiškalna kungam, lai gan bieži vien mūsu viedokļi saskan. Es varu piekrist Leiškalna kunga secinājumiem un viņa apbrīnojamajai loģikai, bet, apspriežot, lūk, šo deputāta Čerāna priekšlikumu, viņš uzsvēra, ka pilsoņu drošība - tā ir prioritāte. Lai gan prioritāte ir izglītība un valsts ekonomiskais potenciāls, tātad valsts bagātība, noziegumi tomēr zeļ, ja ir neizglītota, nabadzīga valsts, un tos pavada narkomānija, alkoholisms... Tās ir sekas, Leiškalna kungs! Tās ir nabadzības sekas: jā, arī mazgadīgo prostitūcija... Jā, tā ir neizglītotība, ja deputāts stāv visu laiku ar pakaļu pret mūsu karogu un arī pret Prezidiju. Cauru dienu un vēl nakti. Ja stāv tribīnē pret maniem cienījamajiem klausītājiem. Un tāpēc es gribētu atbalstīt, lūk, šo Čerāna priekšlikumu par 170 tūkstošu latu izdalīšanu no diezgan prāvās summas. Šo summu es gribētu atgādināt arī jums, lai jūs varbūt paskatāties, - tie ir 5 miljoni 313 tūkstoši, ap 10 miljoniem dolāru. Iekšlietu ministrijai nevajadzēs tik smalku tehniku, nevajadzēs tik smalkus ieročus, aizsardzības mehānismus, drošības pariktes, jo, ceļot skolas, nebūs jāceļ cietumi. Izglītojot tautu, nebūs jāsargā tauta no noziedzniekiem. Tas ir vispārzināms fakts. Leiškalna kungs, arī jums tas ir zināms, un Čevera kungs arī to saprot. Manuprāt, mēs vienkārši principiāli šeit balsojam pret jebkuru priekšlikumu, jo, lūk, tā ir nolēmuši tie, kuri paceļ šos īkšķus uz augšu tad, kad ir runa par viņu priekšlikumiem, vai uz leju, kad ir runa par jebkuru citu, lai gan bieži ļoti pamatotu un ļoti loģisku priekšlikumu. Lūk, es lūdzu atbalstīt šo deputāta Kārļa Čerāna priekšlikumu, jo tas visnotaļ ir tas, kas novērsīs tās sekas, kuru likvidācijai ir vajadzīgs Čevera kunga dienests. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Ziedonis Čevers - iekšlietu ministrs.

Z.Čevers (ieklietu ministrs).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Cienījamais Čerāna kungs! Es ar dziļām simpātijām izturos pret jūsu vēlmi noņemt kaut ko Iekšlietu ministrijai, lai kādam citam nabagam varētu palīdzēt, bet, zināt, nabagam neko nevar noņemt, jo šī situācija, kuru jūs pieminējāt, runādams par dārgajām automašīnām, liecina par pilnīgi pretējo. Ap 60% autoparka ir novecojis un atrodas kritiskā stāvoklī, un šie 40%, kas ir nomainīti, tas ir izdarīts, tikai pateicoties atsevišķām programmām, kas ir ievadītas, sākot no 1993.gada, arī 1996.gadā. Ja tas nebūtu izdarīts, šodien mēs, labākajā gadījumā, pārietu uz pajūgu sistēmu.

Otrs moments. Ir ļoti skaisti, ka tiek salīdzinātas skolotāju algas un ka mēs mēģinām iedomāties, ko tas nozīmē. Policijas darbinieku algas ir tikpat lielas vai atsevišķās situācijās pat vēl mazākas.

Un vēl viena informācija Čerāna kungam. Latvijā ir 457 ugunsdzēsēji (tas ir apmēram 45% no ugunsdzēsējiem), kas saņem 40 latu algu. Tā ka runāt par ļoti spēcīgu materiāli tehnisko bāzi un par visiem pārējiem jautājumiem, es domāju, nebūtu vietas. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”. Otro reizi.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātie deputāti! Es gribētu pateikt iekšlietu ministra kungam to, ka šis jautājums ir par investīcijām, nevis par policistu vai ugunsdzēsēju algām, kurām, kā mēs zinām, saskaņā ar pāreju uz jauno algu sistēmu, zināms pielikums tomēr ir gaidāms. Bet es domāju, ka tas tiešām nav tik svarīgi, ar kādas markas automašīnām braukā Iekšlietu ministrijā, - vai tie ir

Nr.35a-SB

mersedesi vai fordi, vai varbūt škodas, bet es tomēr uzskatu, ka ar šo automobiļu iegādi arī ir iespējams ekonomēt. Es saprotu, ka visur tas ir vajadzīgs, bet nezin kāpēc iznāk tā, ka ministriju aparātiem šīs naudas pietiek, bet tur, kur ir runa par izglītību, medicīnu vai pašvaldībām, šīs naudas vairs nepietiek. Es aicinu nobalsot un atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 295.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 46, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 296. ir deputāta Čerāna priekšlikums - piešķirt naudu Okupācijas muzejam. Komisija to nav atbalstījusi, jo šo naudu mēs esam piešķīruši jau iepriekš.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu - neatbalstīt šo priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 297. - deputāta Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es gribu vispirms vērst jūsu uzmanību uz to, ka šeit kreisajā pusē ir 2 miljonu latu lielas investīcijas cietumu izbūvei un modernizācijai. Labajā pusē šeit ir zinātniskās darbības nodrošināšana, un šim mērķim tiek lūgti 100 000 latu. Es gribu nedaudz pacitēt “Zinātnes Vēstnesi” un pateikt zinātnieku viedokli, kas uzskata par nepieciešanu brīdināt sabiedrību, ka Latvijā pakāpeniski tiek radīti apstākļi, lai valsts ar augstu intelektuālo potenciālu kļūtu par mazizglītotu darbaspēka zonu, kura nespēs pati kontrolēt savas suverenitātes nosacījumus. Tas ir zinātnieku viedoklis.

Zinātnieki uzskata, ka Latvijas tautsaimniecība nevar attīstīties bez zinātņietilpīgas ražošanas. 1990.gadā, kā šis izdevums informēja, zinātnei un tehnoloģijai, to izstrādei Latvijā bija 1,6% no iekšzemes kopprodukta, un šajā ziņā Latvija daudz neatpalika no attīstītajām Eiropas valstīm. Taču 1997.gadā šis rādītājs ir jau aptuveni 4 reizes zemāks. Turklāt zinātnes krīze Latvijā pašlaik tiek mērķtiecīgi padziļināta.

Valdības sagatavotajā un Saeimā iesniegtajā budžeta projektā, kuru mēs šodien apspriežam, zinātnes finansējuma īpatsvars pret iekšzemes kopproduktu joprojām krītas, un valdības politika ir novedusi pie tā, ka augstskolu beidzējiem akadēmiskā karjera vairs nešķiet pievilcīga, tāpēc zinātnieku vidējais vecums Latvijā ir jau pieaudzis līdz 50 gadiem, bet gandrīz puse akadēmiskā personāla ir vecāka par 50 gadiem. Jaunie cilvēki nenāk iekšā zinātnē.

Nepietiekami tiek nodrošināta tādu speciālistu sagatavošana, kuri spējīgi veikt ekspertu funkcijas. Līdz ar to jau tuvākajā laikā valdībai būs jātērē vēl ievērojamāki līdzekļi ārzemju speciālistu darba apmaksai.

Zinātnes konkurētspējas kritums visnelabvēlīgākajā kārtā ietekmē arī Latvijas tautsaimniecības attīstības iespējas. Latvijā praktizētā izglītības un zinātnes politika neliecina par valdības vēlēšanos un gatavību iestāties Eiropas Savienībā, tādēļ arī zinātnieki uzskata par nepieciešamu vērst Eiropas Savienības lēmējinstitūciju uzmanību uz to, ka valdība nenodrošina nosacījumus Latvijas augstākās izglītības un zinātnes saglabāšanai un attīstībai un ka Latvijā netiek saglabāti nosacījumi, lai zinātne varētu pildīt savas sociālās un ekonomiskās funkcijas. Zinātnieki šādu memorandu gatavo arī iesniegšanai Eiropas Savienības institūcijās un komisijās. Es aicinu kaut nedaudz mēģināt šo situāciju mūsu valstī labot un šoreiz novirzīt šos 100 000 zinātniskās darbības atbalstam. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi, būsim reālisti! Čerāna kungs nav īsti sapratis apakšdomu, kādēļ šeit notiek tāda darbība. Valdošais vairākums ir nedaudz saprātīgāks, nekā bija savā laikā Rubika kungs. Ja tad, kad viņš bija pilsētas mērs, viņš būtu zinājis, ka viņš nokļūs vienā iestādē, viņš obligāti būtu iedalījis finansējumu. Es vismaz saprotu, ka valdošais vairākums šodien, vismaz budžeta pieņemšanā, ir ļoti kritisks un paškritisks, jo paši saprot to, ka būs jāizmanto šīs iestādes pakalpojumi, vismaz daļai. Tad vismaz būs Eiropas līmeņa serviss.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopa “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Mani bijušie kolēģi no “Tēvzemei un Brīvībai”, tagad - LNNK! Jūs esat rotājušies ar trim brīnišķām zvaigznēm, ir patīkami. Mēs atkal runājam par cietumiem. Mēs atkal runājam par sekām. Cietumu administrācija. Ieņēmumi kopā, dotācija. 14 807 000 latu jeb 30 miljoni dolāru. Čerāna kungs, šajā priekšlikumā ir runa tikai par 100 000 latu - izglītības un zinātnes atbalstam, zinātniskās darbības nodrošināšanai. Vai mums ir pētīts, kāpēc pie mums ir sērijslepkavības, ar paša slepkavas pašnāvību pēc tam? Čurbanova lieta - 7 noslepkavoti cilvēki, pašnāvība. Valkā - 3 cilvēki, tajā skaitā māte ar bērniem, pašnāvība. Vai mums nevajag pētīt, kas notiek ar mūsu psihi? Varbūt visā pasaulē tas tā ir? Vai varbūt tā tas ir tikai Latvijā? Kāpēc notiek šādas sērijveida slepkavības ar pašnāvībām? Vajag psihoanalīzi veikt, kādu nodaļu atvērt. Valsts pasūtījumu vajag šiem zinātniekiem, lai viņi pēta, kas tas ir. Vai vainojams ir nekvalitatīvs alkohols, vispārēja nabadzība, neticība valsts nākotnei, neticība karogam, himnai, Valsts prezidentam, deputātiem? Kāpēc notiek šādas nemotivētas slepkavības, ar paša slepkavas pašnāvību?

Es aicinu atbalstīt Kārļa Čerāna priekšlikumu, jo tiešām mēs varam celt cietumus vēl un vēl, divreiz, trīsreiz vairāk. Mēs varam lūgt Sorosa fonda palīdzību, ne tikai Sorosa kunga padomus šo cietumu labiekārtošanā. Jā, cietumi mums neatbilst Eiropas Savienības standartam, bet, manuprāt, mums neatbilst Eiropas standartam arī domāšana, uzvedība, cieņa. Uz to norāda arī šodienas sēde. Jo mēs jau šeit sēžam vismaz 16 stundas, droši vien sēdēsim vēl. Bet vai tā ir cieņa pašiem pret sevi? Tieši tāpēc es aicināju pārtraukt šo sēdi un turpināt to jebkurā citā dienā, varbūt pat svētdien, ja tas ir nepieciešams. Bet mēs parādām, ka mums nav cieņas pašiem pret sevi, nav cieņas pret mūsu kolēģiem, nav cieņas pret mūsu iedzīvotājiem.

Tādēļ es aicinu padomāt par to, ka nevis cietumi noteiks mūsu valsts ieiešanu Eiropas Savienībā, bet gan augsts izglītības līmenis.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 297.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 37, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts.

Godātie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis 10 deputātu iesniegumu: “Ierosinām noteikt runas laiku turpmākajās Saeimas ārkārtas sēdes debatēs: līdz vienai minūtei - uzstājoties pirmo reizi, un līdz 30 sekundēm - otro reizi.” (Zālē smiekli un aplausi.) Viens var runāt “par”, viens - “pret”.

Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es aicinu neņirgāties pašiem par šī mūsu valstij tik svarīgākā likumprojekta pieņemšanu un balsot pret šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. “Par”. Vēlas runāt deputāts Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Kā es jau pirmīt teicu, man bail pieminēt atsevišķus prezidentus, jo citādāk salda miega laikā var sākt kāds žagoties vai būt pārgurums. Ja jau mūsu Valsts prezidenta kungs tik ātri nogura, man arī bail par Krasta kungu, kaut gan viņš bija iniciators šai nakts diskusijai. Varbūt Krasta kungs teiks - varbūt diskutēsim ilgāk. Bet es aicinu, cienījamie kolēģi... es skatos, noteikti Dobeļa kunga iniciatīva bija... Es nevaru “abižot” Dobeļa kungu, jo citādi viņš būs dusmīgs. Noteikti ir vajadzīga tāda iniciatīva, jo arī opozīcija, iespējams, tad varēs aiziet prom no šīs sēdes. Ja jūs, vairākums, uzskatāt, ka šī budžeta izskatīšana ir izsmiekls, nu parādiet to, ka tas ir izsmiekls. Varat pieņemt vienu sekundi vai vienu minūti. Bet šinī gadījumā es iesaku atbalstīt. Vispār, protams, ir jāatbalsta šī iniciatīva. Es domāju, vēlāk vēl būs kādas idejas, ideālistiskās idejas parādīsies. Pēdējā laikā, vismaz pēdējo stundu laikā, Saeima parāda tik daudz talanta... kā jau es teicu, šis budžets beigās būs, piedodiet, kādā žurnālā publicējams. Bet es noteikti atbalstu šo iniciatīvu. Es domāju, ka mēs, opozīcija, jūsu mazajos savstarpējos ķīviņos varam arī neskatīties. Jūs varat ķīvēties, kur gribat.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Izšķirsim jautājumu balsojot. Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 22, atturas - 12. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 298.priekšlikums ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Skolu datorizācija ir stratēģiska investīcija mūsu valsts nākotnei. Tāpēc es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu, kas paredz 450 000 latu informācijas tehnoloģijas ieviešanai izglītībā, tas ir, skolu datorizācijai. Šī ir nauda, ko tiešām reāli var iestrādāt nākamajā gadā. Un to reāli var pārvērst par datorklasēm daudzās Latvijas skolās, lai mūsu jaunieši var iegūt šīs prasmes strādāt ar datoru, kas viņiem ir stratēģiski nepieciešamas tālākajā dzīvē. Godātie deputāti! Es aicinu atbalstīt izglītību, atbalstīt skolas, nevis cietumus. Skolām ir prioritāte pār cietumiem. Lūdzu atbalstīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Ļoti interesanti, vai ne! Tāds absurds priekšlikums, bet it kā nopietna valdība un nopietns Valsts prezidents mums ir. Viņš gan nedzird. Viņš varbūt rīt uzzinās, kāda ir deputātiem attieksme pret šā budžeta apspriešanu. Es vēlreiz gribu atgādināt, ka mēs, pieņemot šādus absurdus lēmumus, par kādu nupat jūs nobalsojāt (es vēl neesmu paskatījies balsojuma izdruku, bet es paskatīšos), ne pie kā laba nenonāksim. Mēs nevaram pat pamatot mūsu priekšlikumus, jo jūs jau negribat klausīties. Jums nevajag pamatojumu, pilnīgi pareizi! Jums neinteresē nekas vairāk kā tikai sava pozīcija, lai to stingri noturētu. Jūs esat vienojušies organizētā grupā, kas pašreiz aizbāž muti jebkuram, kas spēj kaut mazliet tuvoties tai valsts situācijai, kuras liecinieki mēs esam. Mūsu prioritāte ir izglītība, nevis cietumu celtniecība.

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

L.Ozoliņš. Vēl vienu minūti, lūdzu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsot par papildlaika - 1 minūtes - piešķiršanu Leopoldam Ozoliņam. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu!

Nr. 36a-MC

Par - 36, pret - 23, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts.

Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kungi! Patīkami vakarā atkal parunāt ar jums. Un, ja jau ir tā, kā Dobeļa kungs teica: paskatīsimies, kuru iznesīs!, - tad paskatīsimies arī. Es domāju, ka mūsu opozīcija ir pietiekami izturīga, un, ja jau vairākums grib runāt, runāsim! Vēlreiz es saku: cietumi, protams, ir vajadzīga lieta. Bet izglītība ir vēl vairāk vajadzīga. Jo šī izglītība ir saistīta ar to, lai tiem cietumiem nebūtu to kandidātu. Mēs šodien aiztaisām acis - to, ka ir jaunatnes sīkā noziedzība, mēs neredzam. Tie ir jaunie kandidāti, kas nonāks cietumos, un tādēļ es aicinu atbalstīt Čerāna kungu, un tādēļ vēlreiz es saku - ja mēs gribam kā paradoksu valsts iekļūt Ginesa grāmatā, tad, es domāju, drīzumā mēs tur nokļūsim, mēs būsim valsts, kurā pa 30 sekundēm vai minūtes laikā pieņem valsts budžeta svarīgos jautājumus. Es ceru, ka vajadzēja ielikt vismaz naudas summu... kādās robežās dod minūte un kādās - vairāk... Jo citādi es baidos, ka, ja mēs par miljonu lemsim, iestāsies paradokss, ka miljonam ir...

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies.

M.Lujāns. Lūdzu minūti vēl. Lūdzu balsojumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par papildlaika - 1 minūtes - piešķiršanu Modrim Lujānam. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 25, atturas - 14. Priekšlikums nav pieņemts.

Ziedonis Čevers - ieklietu ministrs.

Z.Čevers (ieklietu ministrs).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es nomierināšu jūs visus. Nu, neceļam mēs cietumu! Mēs neceļam cietumu, neceļam. Nav par ko runāt. To neceļ. Gadu atpakaļ bija plānots, bet tagad neceļ. Nav ko runāt par to, ko nedarām.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - otro reizi.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie deputāti! Kāpēc es atkārtoti nāku un vēršos pie jums? Vienkārši tādēļ, ka - jūs atceraties - 50 gadus mums atkārtoti stāstīja un atkārtoti rakstīja: mūsu paaudze dzīvos komunismā, būs labi, mēs dzīvosim pārticīgi un būs brīnišķīgi. Atceraties. Un mēs tam ticējām - visi komunisti un arī viena daļa nekomunistu ticēja tam, ka mēs dzīvosim labākā laikā, brīnišķīgākā laikmetā. Nu šodien šis laikmets nav pienācis. Tiešām cietumus neceļ, nu, paldies Dievam, jo nevajag celt, tāpēc ka vienkārši tauta izmirst ar ātrumu 22 000 gadā. Viena maza Talsu pilsētiņa katru gadu izmirst.

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies.

L.Ozoliņš. Tāpēc tie cietumi varbūt arī nebūs vajadzīgi. Bet modernizācija gan - 15 miljoni vajadzīgi ir administrācijai.

Sēdes vadītājs. Paulis Kļaviņš - LZS, KDS frakcija.

P.Kļaviņš (LZS, KDS frakcija).

Es, protams, atbalstu domu, ka cietumu administrācijai vajadzīgi ir līdzekļi un to stāvoklis nebūt nav tāds, kāds tas varētu būt Eiropas demokrātiskā valstī.

Bet par visu vairāk man patīk šī diskusija. Nu beidzot mēs esam nonākuši pie tāda risinājuma, ka cilvēks ir spiests koncentrēti izteikties un mācās pateikt un var vienā minūtē pateikt vienu labu domu, un divdesmit domas nav vajadzīgas, un šī sēde kļūs laikam vēsturiski pazīstama kā viena no tām, kas mūsu Saeimu ir radinājusi koncentrēti, lietišķi domāt un arī rēķināt to, ka laikam ir sava vērtība. Paldies. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs? Odisejs Kostanda - frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (frakcija “Latvijai”).

Godājamie kolēģi! Es lūdzu atbalstīt Kārļa Čerāna no frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, jo, manuprāt, tikai cilvēkam ar cāļa smadzenēm var nebūt saprotams, ka mums jādomā par nākotni un nākotne ir mūsu bērnos. Apbraucot vienu pēc otras pamatskolas un vidusskolas Latvijas laukos, mēs redzam to, kā šobrīd datoru nodrošinājuma ziņā atšķiras lauku skolas no pilsētu skolām. Mēs redzam, ka vienā, otrā, trešā, ceturtajā, piektajā skolā skolotāji cenšas ar ārprātīgām pūlēm, fanātiskām pūlēm sagādāt datorus, lai mūsu skolēnus sagatavotu tam, lai Latvija būtu gatava gan ieiet Eiropas Savienībā, gan atrast savu vietu Eiropas Savienībā. Mēs redzam, ka daudzās lauku skolās (piemēram, Ogres rajonā nesen apmeklējām Taurupes vidusskolu) skolēni ir sasnieguši tādu līmeni, ka viņi spēj pat mūsu universitāšu, augstskolu studentiem gatavot kursa darbus datorzinībās, bet mums jāpanāk, lai katra lauku skola tāda ir. Mums nevajag pirkt jaunas nagaikas cietumiem, mums vajag atbalstīt datorizglītību.

Sēdes vadītājs. Žēl, bet runas laiks ir beidzies.

O.Kostanda. Nu jums žēl, man - ne. Es lūdzu balsot par 3 minūtēm, lai runātu vēl papildus.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 3 minūšu papildlaika piešķiršanu deputātam Kostandam. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 33, atturas - 14.

O.Kostanda. Man ir žēl tāpat kā Jirgenam... Tad es lūdzu balsot par 2 minūtēm. Jirgena kungs, neguliet, lieciet uz balsošanu manu priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 2 minūšu papildlaika piešķiršanu deputātam Kostandam. Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 28, atturas - 14.

O.Kostanda. Paldies, Jirgena kungs, jūs varat gulēt tālāk!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par deputāta Čerāna priekšlikumu ar nr. 298! Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 38, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 299. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu par 299. priekšlikumu? Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 299. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 29, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 300. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Aida Prēdele - LZS, KDS frakcija.

A.Prēdele (LZS, KDS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Līdzīgs priekšlikums bija arī mūsu frakcijai par to, lai piešķirtu līdzekļus jaunās mūzikas un mākslas skolas celtniecības pabeigšanai. Manuprāt, šī iestāde ir ļoti unikāla. Tajā darbojas 200 bērni no 6 pagastiem, un tā ir domāta lauku bērniem. Viņi mācās gan dziedāt, gan dejot, gan darināt arī rokdarbus un strādāt koka darbus. Patiesībā šis komplekss ir izveidots tāpēc, lai šie lauku bērni varētu konkurēt darba tirgū. Ļoti aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu, it īpaši tāpēc, ka mūzikas un mākslas skolas direktors Bukovska kungs ir jauns, ļoti aktīvs cilvēks, kurš jau pats lielāko daļu līdzekļu šai skolai ir savācis. Skola jau ir gandrīz pabeigta. Vajadzīga tikai apdares materiālu pielietošana, kā arī viens otrs vēl smalkāks iekšdares darbs. Tā ka ļoti lūdzu šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Mēs, opozīcija, atbalstījām visus Demokrātiskās partijas Saimnieks priekšlikumus, un jāsaka, ka vairāki simtiem tūkstošu latu dabūja, bet šajā gadījumā ir runa par lauku skoliņu, kur bija 96 audzēkņi, bet nu jau 200 mācās no 6 pagastiem un Alvis Bukovskis pa gabaliņam vien ir savācis... Mēs, rajons, varējām iedot tikai 1000 latu, bet skola praktiski ir pabeigta, tāpēc piekāpieties, lūdzu, arī šai nomaļajai skolai. Labāk celsim skolas nekā cietumus! Un es domāju, ka tas atmaksāsies, tāpēc lūdzu arī pozīcijai balsot par šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija - ir pieteicies runāt divas reizes.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es vienmēr uzdodu jautājumu: “Ko mēs gribam panākt?” Vai mēs šinī gadījumā, mēģinot atkal ieekonomēt šīs kapeikas, negribam sagraut... Cienījamais Dobeļa kungs, protams, tās nav kapeikas, bet valsts mērogā šinī gadījumā... Ja mēs gribam iestāties par nacionālo kultūru, nacionālo jautājumu, par ko arī jūs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”, vienmēr esat iestājušies, un risināt šo jautājumu... Var jau visu sagraut un neizdalīt tam finansējumu, tikai jājautā: kur jūs pēc tam atradīsiet tos entuziastus, kas ir reģionos un kas mēģina kaut ko vilkt uz priekšu? Vilkt ar smagu darbu, ar smagām pūlēm. Un es patiešām ceru, ka Prēdeles kundzes vārdi izpaudīsies arī reālā balsojumā, kaut gan viens no latviešu nacionālajiem dramaturgiem, man liekas, Pauls Putniņa kungs, fiksi izbēga, kad Prēdeles kundze sāka runāt par šo tēmu, un tāpēc ir iespējams, ka arī balsojumā nacionālais dramaturgs diemžēl nepiedalīsies. Tā ir “kristīgo” un “zemnieku” un pārējo kolēģu morāle, to skaitā arī “Tēvzemei un Brīvībai”.

Tā ka, cienījamie kolēģi laucinieki, kad pie jums kārtējo reizi atbrauks šie kungi vai arī citi kungi un cienās ar “gotiņām” vai arī vēl ar kādiem interesantiem koncertiem, tad jūs viņiem pajautājiet, kā viņi risina jautājumus īstenībā. Gan jau “Tēvzemei un Brīvībai” atkal atbalstīs rokkoncertus, izvirzīs jautājumus un stāstīs, cik ļoti viņi mīl latvju tautu, it sevišķi reģionā. Pirms vēlēšanām visi ir labi, tikai balsojumos, kad reāli šiem reģioniem ir jāiedod nauda, kad ir jāiedod šiem entuziastiem nauda, tad jūs šos jautājumus nerisināt.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda - frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (frakcija “Latvijai”).

Godājamie kolēģi! Šeit ir vēstule no Jaunannas pagasta padomes visām politiskajām partijām, kurā Jaunannas pagasta padome lūdz atbalstīt Jaunannas mūzikas un mākslas skolas celtniecības projekta pabeigšanu, piešķirot tam 34 000 latu. Es varu parādīt šeit attēlus, kā šie cilvēki uz vietas, neprasot ne no viena ne santīma, ir sākuši no pamatiem un uzbūvējuši šo skaisto ēku. Viņi ir centušies un darījuši visu paši saviem spēkiem, bet ir pienākusi zināma robeža, kad vienkārši tiešām trūkst nieka 34 000 latu. Nu ko mēs šeit tagad spēlējam teātri, stāstām raudulīgas runas par cietumiem? Salīdzinot ar pagājušo gadu, par 2 300 000 latu cietumu administrācijai ir pieaugusi summa, kas tai ir paredzēta, bet mēs negribam šeit darīt šo svētīgo darbu, lai atbalstītu lauku bērnus un dotu viņiem iespējas arī izglītoties un attīstīt savus talantus. Cilvēkiem, kas ar savām rokām ir uzcēluši šo ēku, mēs liedzam 34 000, lai to pabeigtu. Būsim taču saprātīgi!

Es lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 300. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 12, atturas - 34. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 301. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es gribu vērst jūsu uzmanību uz mūsu Saeimas sēdē izskatīto dokumentu nr. 3272. Tas ir deputātu jautājums Ministru prezidentam Krastam, ministram Gorbunovam, finansu ministram Zīlem par Dagdas pilsētas dzeramā ūdens atdzelžošanas stacijas būvi un par to, vai šie 39 000, kas šeit ir nepieciešami un par ko attiecīgajā pielikumā ir arī Dagdas pilsētas domes vēstule, tiks finansēti no valsts budžeta. Un atbildē mēs redzam, ka šeit nevienā no programmām tie nav paredzēti, bet, viesojoties Dagdas pilsētā, es viennozīmīgi redzēju, ka šis jautājums par dzeramā ūdens kvalitāti, ir ļoti aktuāla problēma Dagdas pilsētā. Arī iedzīvotāji ļoti bieži griežas pašvaldībā ar sūdzībām par šā ūdens kvalitāti, bet mēs diemžēl neesam...

Sēdes vadītājs. Jūsu runas laiks ir beidzies.

K.Čerāns. Es lūdzu vēl 1 minūti.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par papildlaika - 1 minūtes - piešķiršanu deputātam Čerānam.

nr. 37.bs.

Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 25, atturas - 18. Nav atbalstīts.

Viktors Stikuts - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

V.Stikuts (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Laikam neviens tik labi nezina, kāds dzeramais ūdens ir Dagdā, kā es, jo es tur dzīvoju. Es varu teikt, ka šā ūdens kvalitāte ir ļoti apšaubāma. Jau daudzus gadus mēs mēģinām šo problēmu risināt, bet vienmēr atduramies pret vienu un to pašu - pietrūkst šo līdzekļu, lai gan summa it kā nav liela. Es domāju, ka manam kolēģim Čeveram, ja viņam mazliet vēl to summu samazinātu, nekas briesmīgs nenotiktu. Aicinu atbalstīt šo lietu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 301.priekšlikumu, kuru iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 35, pret - 13, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 302. - deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 303. - deputātu Kreitusu priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 304. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 304. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 27, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 305. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti pret komisijas viedokli neiebilst? Iebilst. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 305.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 30, atturas - 17. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Nākamais ir 306. - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 306.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš, un atbildīgā komisija to ir atbalstījusi. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 21, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 307. - finansu ministra Zīles priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu, tāpēc ka deputāti prasa balsojumu. Lūdzu balsot par 307. priekšlikumu, ko iesniedzis finansu ministrs. Komisija to atbalsta. Lūdzu rezultātu! Par - 60, pret - nav, atturas - 4. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 308. - LZS, KDS frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 309. - deputātes Janīnas Kušneres priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 309.priekšlikumu, ko iesniegusi deputāte Kušnere. Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 34, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 310. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.Vēlas runāt Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Cik zemu mēs esam krituši, ka noraidām priekšlikumu par vakarskolu skolotāju apmaksu un noveļam to atkal uz pašvaldību pleciem. Tas ir vienkārši... Sliktākus vārdus pat nevar pateikt, ka skolotājiem vakarskolās ir jāmaksā pašvaldībām. Es tomēr apelēju pie jūsu sirdsapziņas un lūdzu nobalsot, lai pieaugušo - viņi tādi skaitās -, vakarskolu skolotājiem būtu tie 126 000. Ja nebalso par to, tad vispār kāda gan vērtība mums šeit ir?

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 310. priekšlikumu, ko iesniegusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 23, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 311. ir deputātu Kreitusu priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Divu dienu laikā, kopš esmu saņēmusi vispārizglītojošo skolu direktoru atestācijas dokumentus, esmu aptaujājusi vairāk nekā pusi Saeimas deputātu, bet neviens no viņiem nav varējis atbildēt uz jautājumu, uz kuru ir jāatbild skolu direktoram atestācijas procesā. Kāda ir jūsu inovatīvā prasme? Neviens no pusaptaujātajiem deputātiem to nezina, bet grib, lai to zinātu skolu direktori.

Otrkārt. Šīs atestācijas rezultātā, ja tā ir negatīva, neviens skolu direktors no darba netiek atlaists, jo to šī atestācija neparedz.

Treškārt. Tikko kā izdalītā nauda, lai palielinātu algu skolu direktoriem pēc atestācijas, sastāda knapi ceturto daļu no nepieciešamās, lai algu varētu paaugstināt tā, kā tas ir noteikts ar likumu.

Un pēdējais. Šī naudiņa, manuprāt, ir daudz vairāk vajadzīga mācību grāmatu iegādei skolās, lai varētu nodrošināt skolniekus ar grāmatām. Lūdzu 30 sekundes otrajai reizei.

Un visbeidzot gribu pateikt, ka šādā veidā, pieliekot atsevišķiem direktoriem algas, mēs atraujam vēl vairāk direktoru no skolotāja algas izteiksmē, jo skolotājiem algu pieauguma nav. Tāpēc lūdzu nobalsot pret šo, jo šie 30 000 ir paredzēti organizēšanai. Nepietiek arī organizācijai naudas, ko mēs iedevām; ar to nepietiek, jo tā ir ceturtā daļa, kas būtu vajadzīga. Tā aizies pedagogu fondam vai mācību literatūras iegādei, jo šī atestācija, pret kuru protestē gan jau atestētie direktori, gan arodbiedrība, gan skolotāji... It īpaši tiem deputātiem vajadzētu balsot par atestācijas atcelšanu...

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies.

I.Kreituse. Lūdzu 30 sekundes. Lūdzu balsojumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par papildlaika piešķiršanu deputātei Kreitusei. 30 sekundes. Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 16, atturas - 15.

I.Kreituse. It īpaši lūdzu balsot tos deputātus, kuri vēl šobrīd, tāpat kā es, nesaprot, ko nozīmē inovatīvās prasmes izpausme caur pedagoģisko tehnoloģiju, kas ir jārealizē skolas direktoram.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda - frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (frakcija “Latvijai”).

Godājamie kolēģi! Frakcijas “Latvijai” deputāti šā gada laikā ir apmeklējuši vairāk nekā 80 skolas - gan pamatskolas, gan vidusskolas, gan speciālās internātskolas. Mēs varam pilnīgi skaidri pateikt, ka praktiski nav Latvijā skolu direktoru vai skolotāju, kas teiktu, ka šī skolu atestācija, šī skolu direktoru atestācija ir vajadzīga. Tā ir bezjēdzīga lieta. Bezjēdzīga naudas tērēšana, kas neko Latvijai nedos. Tā ir skolotāju darba traucēšana. Acīmredzot šobrīd mums ir daudz svarīgāk atbalstīt mācību literatūru, kas ir skolās vairāk vajadzīga nekā šī bezjēdzīgā atestācija. Ko nozīmē, ka tur brauks šīs komisijas, ja iepriekš ir procentuāli pateikts, cik būs tur augstākās, cik vidējās - un tā tālāk, procentuāli - pakāpes direktori? Jau šobrīd ir sastādīti acīmredzot attiecīgie saraksti, kur ierakstīts, kāds kādas skolas direktors būs.

Kādas skolas direktors pateica: “Ierēdņi vienkārši ir kā kovārņi, kas salaižas, kurus izdzenā, bet kuri kopā salaižas pēc tam baros un ķērc, lai attaisnotu savu eksistenci.” Lūk, tā viņi ir izdomājuši šo direktoru atestāciju. Tā ir bezjēdzīga. Es aicinu balsot par šo līdzekļu piešķiršanu mācību literatūrai.

Sēdes vadītājs. Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Minūti iepriekš nobalsojām, ka nevajag algas izmaksāt vakarskolu skolotājiem. Tagad, lai būtu pēc atestācijas direktoriem... Man, piemēram, ir ļoti žēl: kad ņemu izdruku, redzu ka Prēdeles kundze nav balsojusi iepriekšējā balsojumā, Rugāte balso “pret”. Vai tad tādi cilvēki var strādāt Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā un vēl skaitīties kristīgie demokrāti? Kaut kā esam nonākuši... velna partijas dibināsim vai kaut kādas vēl briesmīgākas?

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 311. priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreituse un Kreituss. Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 19, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 312.priekšlikums ir Tautas kopas “Brīvība” frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie deputāti! Tautas kopas “Brīvība” frakcija apmeklēja Lēdurgas vidusskolu, un tur ir patiešām ļoti dedzīgi jaunie cilvēki, kas tic tai valstij, kuru mēs kopā veidojam, bet viņiem nav sporta inventāra, viņiem sporta zāle ir nelietojamā tehniskā stāvoklī. Ļoti lūdzam atbalstīt šo nelielo summu no Sporta pārvaldes, kurai ir 103 000. Mēs lūdzam atbalstīt Lēdurgas vidusskolas jauniešus, lai viņi tiešām varētu nodarboties ar sportu, lai viņiem būtu kaut minimāla iespēja izmantot sporta rīkus. Arī mums atsūtītajā vēstulē ir minēta šī summa - 2 500 latu. Lūdzu jūsu balsojumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 312. priekšlikumu, ko iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 24, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 313.priekšlikums. Iesniegusi deputāte Janīna Kušnere. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 313.priekšlikumu, kuru iesniegusi deputāte Janīna Kušnere. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 24, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 314.priekšlikums ir deputātes Janīnas Kušneres priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Labrīt, cienījamie deputāti! Ļoti interesanta veidojas situācija, ka mēs nevaram nobalsot pozitīvi par šo mazo summiņu - 2500 latu Lēdurgas vidusskolas jauniešu sporta attīstībai. Bet tajā pašā laikā Zīles kungs paraksta un dod atļauju 4 miljonu latu pārskaitīšanai sporta vajadzībām. Sporta zālēm, sporta darbībai, sporta dzīvei, sporta uzdzīvei. Tieši tāpēc es ļoti lūdzu atbalstīt Kušneres kundzes priekšlikumu (jo arī viņa cenšas, lai, lūk, šajā skolā varētu nodarboties ar sportu) - šīs celtniecības iespējām veltīt tikai 8000 latu no Nacionālās sporta federācijas, kurai kopā ieņēmumi ir... tātad dotācija no vispārējiem ieņēmumiem ir 277 000. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies. Par šo priekšlikumu vēl vēlas

Nr.38a IK

runāt Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Man liekas, mēs visi esam gandrīz vai aizmirsuši neseno: kad bija vasaras Olimpiskās spēles, mēs uzzinājām, ka atsevišķi mūsu cienījamie kolēģi ir aizbraukuši uz atsevišķām valstīm un apmeklējuši - gandrīz vai delegāciju sastāvā, gandrīz frakciju sastāvā... Šeit mēs kādus 500 tūkstošus dolāru, lai šī nacionālā federācija tiek uzturēta, tas ir kaut kāds centralizēts referāts. Cienījamie kolēģi, vai šajā gadījumā mēs neslēpjam atkal... Cienījamie kolēģi no vairākuma grib noslēpt ārzemju vizītes, braucienus. Es varu uzdot jautājumu: vai tā ir morāla rīcība? Vai šī nauda, ko šeit piedāvā, nav vairāk vajadzīga Latvijā? Nu, iedodiet to naudiņu tur! Es domāju, šis jautājums ir daudz racionālāks un būtu pareizāks. Bet, protams, ārzemju braucieni, visu prezidentu sastāvā un frakciju priekšsēdētāju sastāvā, ir daudz patīkamāki, taču tas ir tikai tādā veidā, ka tas vairs nav caur Saeimas Prezidiju... žurnālisti kliegs... bet tas būs nelegāli... tāda veida braucieni.

Sēdes vadītājs. Vladimirs Makarovs - labklājības ministrs.

V.Makarovs (labklājības ministrs).

Godājamais Prezidij! Cienījamā Saeima! Šodien pildot gan labklājības ministra pienākumus, gan izglītības un zinātnes ministra pienākumus, es tomēr aicinātu deputātus apsvērt, cik korekti ir kritizēt Izglītības un zinātnes ministriju par nepietiekamām aktivitātēm jaunatnes sporta attīstībā, tajā pašā laikā noņemot naudu nacionālajām sporta federācijām, kas orientētas taisni uz to, lai bērniem, jauniešiem un arī pieaugušajiem būtu aktīvs dzīvesveids un lai viņiem mazāk atliktu laika alkohola lietošanai un citiem netikumiem.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda - frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (frakcija “Latvijai”).

Godājamie kolēģi! Cik es saprotu, Makarovs aicināja atbalstīt deputātes Kušneres priekšlikumu, jo tieši Latgalē ir gan vissmagākā situācija ar bezdarbu, gan arī šī bezdarba radītās sociālās problēmas ir tik smagas, ka mums tiešām jādomā par to, kā veicināt jaunatnes un arī pieaugušo izglītības centienus, sportošanu, un tāpēc ir ļoti svarīgi pabeigt Ludzas vidusskolas celtniecības darbus. Tur arī būs bērniem šīs iespējas visplašāk attīstīt savus talantus, tajā skaitā arī sportot. Es domāju, ka ļoti labi Makarovs saprot, ka sports un attīstība ir vajadzīga ne tikai bērniem šeit Rīgā vai Jūrmalā, bet ļoti svarīgi ir atbalstīt Latgales reģionu, tāpēc es aicinu atbalstīt šo 8000 latu piešķiršanu Ludzas vidusskolai celtniecības darbu turpināšanai.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 314.priekšlikumu, ko iesniegusi deputāte Kušnere. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 24, atturas - 29. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 315.priekšlikums ir deputāta Ozoliņa priekšlikums, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Par šo jautājumu pieteicies runāt Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija. Divas reizes runā.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Žēl, ka viena no prezidentiem nav. Ja mēs gribam devalvēt visu, tad mēs savā valstī esam devalvējuši gan budžetu, gan arī šīs visas lietas. Es, protams, saprotu, ka ļoti svarīgi ir kļūt pa pasaules čempionu motokrosā, bet tajā pašā laikā Mavrikam Vulfsona kungam ordeni neiedeva. Tad mēs varējām daudz lētāk šo jautājumu risināt. Lai viens no prezidentiem, kura nav vairs šovakar, kurš nav izturējis šo maratonu, kuram nav tāda sportiskā cīņas gara un enerģijas... Dobeļa kungs var pajautāt cienījamajam Celmiņa kungam, kurš iztaisīs viņa atestāciju. Ja vajadzēs, nauda būs iedalīta. Cienījamie kolēģi, tādēļ es domāju - priekš tam ir Prezidenta kungs, kura šovakar vairs šeit nav... jeb jau šorīt... Priekš tam ir ordenis, un ordenis ir daudz lētāks. Pie reizes arī ordeņa... Viņi, kas saņem, paši par savu naudu, kā tas bija savā laikā, var šo ordeni nopirkt. Tādēļ attiecīgi šos 500 tūkstošus latu, iespējams, var ieekonomēt. Un ir vēl cits jautājums, cienījamie kolēģi, - kāpēc tikai 500 tūkstoši latu? Tagad tuvojas ziemas Olimpiskās spēles, varbūt mūsu sportisti masveidā sāks ņemt zelta medaļas, tad zelta medaļu cena kritīsies vai pieaugs, es īsti nesaprotu. Un kā būs šā gada beigās, ja izrādīsies, ka nav šo izcilo sportisko sasniegumu? Tad iespējams, ka Ministru kabinets un Krasta kungs, un jautrā kompānija sadalīs sev par izciliem sasniegumiem šo naudiņu. Un tādēļ, cienījamie kolēģi...

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

M.Lujāns. Es lūdzu trīs minūtes vēl.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par papildu laika piešķiršanu deputātam Lujānam - 3 minūtes. Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 29, atturas - 14.

M.Lujāns. Rezultāts ir labs. Divas minūtes balsojam.

Sēdes vadītājs. Lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par papildu laika piešķiršanu. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 29, atturas - 17. Jums papildlaiks netiek piešķirts.

Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es redzu, ka tiešām mums ir paredzēti izcili sasniegumi sportā. Miljonu dolāru mēs izdalīsim dāvanās tiem sportistiem, kas varēs augstāk lēkt vai tālāk, lēkt pār sevi vai pāri grāvim. Atceramies, cik spoži mēs kādreiz izdalījām naudu Olimpisko spēļu pārraidēm. Un kas tad tur aizbrauca? Aizbrauca mūsu izglītības ministrs, tagad arī mans kolēģis, deputāts. Vienkārši, vai ne? Aizbrauca Pulka kungs, “Kluba 21” ideoloģijas, kā saka, paudējs, un ko viņš rādīja? Viņš rādīja, kā ar rievotām riepām skrien pa kāpām, pa smiltīm, pa kalniem... Nu, aizgāja turpat arī miljons dolāru. 500 tūkstoši latu. Vai mēs nevaram par vienu priekšlikumu nobalsot? Es saprotu, es jums varu riebties, es esmu ķirurgs, es esmu pieradis negulēt, es esmu naktīs strādājis, vairākas naktis no vietas, vairāk nekā Birkava kungs, kādreiz vairākas naktis pēc kārtas, un mans darbs ir tiešām smags bijis, gaiss bijis līdzīgs un asinis šķīdušas, bet es ļoti lūdzu: tiešām, - nu, ienīstiet mani, bet atbalstiet Raunas vēsturisko ainavu! Es braukšu, kontrolēšu šo līdzekļu izlietojumu, jums pašiem būs prieks iebraukt šajā dzirnavu ielejā, kur ir ūdenskritums, darbojošamies dzirnavas. Jumts iet bojā. Neliela summa. Jums piedos Kristers Serģis, viņš ir...

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies, Ozoliņa kungs. Leopolds Ozoliņš - otro reizi.

L.Ozoliņš. Paldies.

10 tūkstoši no 500 tūkstošiem. Mēs viegli atmetam 4 miljonus, Zīles kungs atceras. Mēs visi to atceramies. Nav protestu: vajag, - lūdzu! Mēs jūs saprotam, bet saprotiet arī tos cilvēkus, kas dzīvo Raunā, viņi grib palikt Raunā. Tūrisms - tas būs viņu ienākumu avots. Palīdzēsim šiem cilvēkiem saglabāt vēsturisko Latvijas ainavu! Es neticu Valentīnai Andrējevai, pagājušajā reizē es ar viņu kontaktējos par šiem jautājumiem, un viņa mani piekrāpa.

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies, Ozoliņa kungs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par papildlaika piešķiršanu deputātam Ozoliņam. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 24, atturas - 15. Papildlaiks netiek piešķirts.

Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 315. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Leopolds Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 22, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 316.priekšlikums ir deputāta Ozoliņa priekšlikums, komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Es konsultējos ar valsts sekretāri Andrējevu pagājušā budžeta aizstāvēšanas reizē. Pirms budžeta aiztāvēšanas viņa teica: jā, jā, tur tā nauda vajadzīga ir. Tā nauda bija vajadzīga Celulozes fabrikas priekšprojektam, bija iedalīti 300 tūkstoši latu. Es lūdzu līdzekļus vēstures un kultūras pieminekļu konservācijai - tikai konservācijai, brūkošiem mūriem, brūkošām mājām, un tās naudas pietiktu, lai dažus objektus vismaz saglabātu, lai tos vēlāk varētu restaurēt. Andrējeva teica: jā, jā, mēs to naudu atradīsim. Nobalsoja, ka nav tie 100 tūkstoši piešķirami, lūk, šim darbam. Šodien ir zināms, ka šī organizācija, kas strādā Meža dienestā, šo priekšprojektu ir sastādījusi, bet nav iztērējusi tieši 100 tūkstošus latu. Valentīna Andrējeva ir darbā, ministri mainās, un mūsu kultūras un vēstures, un arhitektūras pieminekļi brūk. Lūk, to es gribēju pateikt, jo, izdalot pašvaldībām šo naudu, mēs varēsim glābt šos kultūras un vēstures pieminekļus. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 316.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 22, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 317.priekšlikums ir deputātes Janīnas Kušneres priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Kostanda - frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (frakcija “Latvijai”).

Godājamie kolēģi! Pirms pavisam neilga brīža šeit nāca deputāti tribīnē un teica, ka viņi stāv un krīt par to, lai Jūrmalā Majoru skolas celtniecību pabeigtu, viņi ir gatavi balsot un balsoja par to, lai tam piešķirtu 400 tūkstošus latu, droši vien tāpēc, ka daudzi no kungiem dzīvo Rīgā un Jūrmalā un viņu bērni pēc tam varēs iet tur skolā. Bet padomāsim par citiem. Padomāsim par mūsu tautu, kas dzīvo ne tikai Rīgā un Jūrmalā, bet arī tādā novadā kā Latgale. Padomāsim par to, ka arī Ludzas vidusskolas celtniecība ir jāpabeidz, un šeit naudas avots nebūt nav kaut kāds mīklains, tas neprasa nekādu bezdeficīta budžeta veidošanu, šis naudas avots ir “Balvas par izciliem sasniegumiem sportā”. No šejienes, no šī miljona, var paņemt 200 tūkstošus, un tas nav nekas traģisks. Es aicinu jūs atbalstīt arī Latgales novada bērnu iespējas izglītoties, iespējas saņemt pilnvērtīgu izglītību, mācīties gaišā skolā, kuru var saukt tiešām par gaismas pili. Es runāšu otrreiz, jau 30 sekundes.

Es vēlreiz gribu uzsvērt sekojošu pamatojumu. Šeit ir rakstīts: “Balvas par izciliem sasniegumiem sportā”. Šajā sakarā es gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka, piemēram, rokasbumbā tieši ludzēniešiem, gan meitenēm, gan zēniem, ir šie izcilie sasniegumi sportā, vienā tādā sporta veidā kā rokasbumba. Mūsu vadošā sieviešu komanda rokasbumbā: praktiski gandrīz visas ir no Ludzas. Praktiski arī katrs trešais puisis, kas spēlē rokasbumbu, ir no Ludzas. Vai tad tiešām kā balvu par izciliem sasniegumiem sportā mēs ludzēniešiem nevaram piešķirt šos 200 tūkstošus latu Ludzas vidusskolas celtniecības darbu pabeigšanai?

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 317.priekšlikumu, ko iesniegusi deputāte Kušnere. Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 20, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 318.priekšlikums - deputāta Ozoliņa priekšlikums, komisija nav atbalstījusi.

Nr.39-SB

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Šī skola, cienījamie deputāti, ir Māra Gaiļa dzīvesbiedres “bērns”. Viņa to ir projektējusi. Ar varenu vērienu ir uzsākta šīs skolas celtniecība. Patiesi, varbūt šo bērnu Latvijā ir tik maz un viņu kļūs arvien mazāk, pateicoties mūsu izcilajai attieksmei pret valsts veidošanu. Tomēr jums amerikāņu kristīgā draudze palīdzēja uzlikt jumtu, bet šodien jau izlaupa atlikušos būvmateriālus, jo celtniecību turpināt nav iespējams. Šī nelielā summa - 15 000 latu - ir vajadzīga šai Rīgas rajona Salas pagasta vidusskolas ēkai - nevis tās celtniecībai, bet konservācijai, lai gaidītu jauno paaudzi, kas varbūt būs saprātīgāka, loģiskāka un savu valsti vairāk mīloša nekā mēs. Tieši tāpēc...

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies.

L.Ozoliņš. 30 sekundes. Tieši tāpēc es lūdzu nepakļauties tādiem valsts sekretāriem kā Andrējevas kundzei, kurai mēs iedevām pilsonību par īpašiem nopelniem, cerēdami, ka viņai tiešām būs īpaši nopelni. Bet nu es redzu, ka viņa - un viņa ir simpātiska kundze - , dīdot mūsu ministrus - vīriešus, panāk to, ka neviens priekšlikums, kas atbalstītu Latvijas attīstību, tās sabiedrības veidošanu, kas savāktu šīs mazās meitenītes no Čaka un Marijas ielas, lai iekārtotu viņas šajā Salas pagasta vidusskolā, kur varētu atvērt kristīgo skolu, mācītu viņām kristīgo morāli...

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies.

L.Ozoliņš. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Mīļie draugi! Šodien mums atkal ir jautājums par to, ko es vienmēr uzdodu, - vai šie 15 000 latu, ko ir viena zelta medaļa vērta, - protams, ja mēs novērtēsim vienu zelta medaļu ar 15 000 latiem, un tad vēl valsts nodokļi... Vai mums šinī gadījumā šī zelta medaļa, kuru mēs gribam tik cītīgi ieekonomēt, ir tā vērta, lai nekonservētu šo skolu? Man liekas - ne. Un es domāju, ka liela daļa sportistu, kaut viņi varbūt ir smagā finansiālajā stāvoklī, ja viņi zinātu, ka šī zelta medaļa... Vajadzēs laikam arī visiem to teikt, ka tā ir skola, kas Latvijā nav uzbūvēta vai nav iekonservēta, lai tā tiktu uzcelta... Tāda ir šī dilemma, šīs zelta medaļas cena! Es domāju, ka liela daļa sportistu, kad būs šīs medaļas dāvināšana vai konvertu dāvināšana... Vēl pus minūti!... Liela daļa šo sportistu atteiksies no šīs zelta medaļas, jo šīs naudas summas šodien Latvijā ir ar asarām iegūtas patiešām gan sportistiem... bet drīzāk caur to, no kurienes jūs gribat šo naudu atņemt...

Šodien es skatos, ka lielākā daļa vēl smaida vai priecājas. Nu tad priecājieties “Tēvzeme”, priecājieties “ceļš”, priecājieties “kristīgie”! Papriecājieties vēl vairāk. Tie ir jūsu lauki, mūsu lauki!

Sēdes vadītājs. 30 sekundes ir pagājušas.

M.Lujāns. Balsojiet! Tās ir jūsu tiesības.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 318.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 19, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 319. - Eiropas lietu komisijas priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 320. - deputātes Janīnas Kušneres priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Uldis Veldre - frakcija “Latvijai”.

U.Veldre (frakcija “Latvijai”).

Godātie kolēģi! Vai mēs neaiziesim tik tālu, ka attālākie rajoni, jāsaka, kas atrodas kādus 50-70 kilometrus no Rīgas, sāks domāt par to, kādēļ mums ir vajadzīga tāda valdība vai valsts? Latgale kādreiz bija Vitebskas guberņā, alūksnieši bija Zviedrijas padotie. Varbūt mēs izstāsimies no šīs valsts, kas izglītību nīdē, kas ir genocīds pret tautu, un viss būs kārtībā?

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie nakts viesi! Ir jau laiks tomēr arī mums šeit balsojot saprast, ka līdzdalība Eiropas Savienības programmā - tā ir nauda, ko mēs maksāsim kādam īpaši par kaut ko. Galvenokārt novirzīsim ierēdņu algām, braucieniem, komandējumiem. Un kas ir 159 000, lūdzu? Es saprotu, Kušnere varbūt nav piemērota lūdzēja, bet Ludzas vidusskola - tā ir izglītība. Tā ir izglītība, ar kuru mēs varētu varbūt nākamās paaudzes laikā ieiet šajā Eiropas Savienībā. Es lūdzu atbalstīt. Es lūdzu atbalstīt šos 50 000 latu Ludzas vidusskolas celtniecības darbu turpināšanai. Tas būs jūsu ieguldījums mūsu ceļā uz Eiropas Savienību.

Sēdes vadītājs. Roberts Jurdžs - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

R.Jurdžs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamais premjerministr! Es esmu no Ludzas un gribu sacīt, ka 50 000 neatrisinās Ludzas vidusskolas problēmu, jo, teiksim, Ludzā ir arī slimnīca, kas ir ar jumtu un ar logiem, taču, lai pabeigtu šo slimnīcu, vajag 5 miljonus. Ludzas vidusskolai nav pat jumta, un viņai vajag vairāk nekā 5 miljonus. Un tas, ja mēs šogad paņemsim 50 000, neko neatrisinās. Es aicinu noraidīt, jo šie priekšlikumi ir destruktīvi šāgada budžetam.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš, otro reizi.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Es brīnos, kā mūsu vectēvi un tēvi bija izglītības un kultūras darbinieki. Un, Jurdža kungs, manuprāt, tavi senči dzird, ko tu pašreiz runā, - saki to, ka 50 000 latu neatrisinās problēmu. Jā, nevarēs nobeigt šo skolu, bet viņa negrūs tālāk. Pašreiz veidojas jaunas pilsdrupas visā Latvijā - Aizputē, Ludzā, Skrundā, Rīgā. Es lūdzu šo naudu tikai konservācijai. Tāpat kā kultūras un vēstures pieminekļiem.

Sēdes vadītājs. 30 sekundes ir pagājušas.

L.Ozoliņš. Latvija grūst, un jums tas ir jāsaprot. Kāds var būt ceļš uz Eiropas Savienību! Plika zeme viņiem ir vajadzīga, un mūsu lētās, baltās darbarokas.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 320.priekšlikumu, ko iesniegusi deputāte Kušnere. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 19, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 321. - LZS, KDS priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas atzinumu iebildumu nav. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 322. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds Ozoliņš - frakcija Tautas kopa “Brīvība”.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Deputāts Jānis Lagzdiņš teica, ka es galīgi neko nesaprotot no Saeimas darba, un tam ir apliecinājums - es negūstu nevienu atbalstu. Viņš saka: “Tu arī nekad negūsi atbalstu! Tev vajadzēja iesniegt trīs, četrus priekšlikumus, tad varbūt divi būtu guvuši atbalstu.” Citi deputāti to saprot, un es redzu, ka daudzi vispār neko nav iesnieguši un tagad var mierīgi gulēt, jo viņiem nav nekas jāaizstāv. Bet es lūgtu ņemt vērā, ka, lūk, šīs dotācijas, kas šeit ir par 17 miljoniem, tās necietīs, ja mēs pabeigsim daļu no šīs Rīgas rajona Salas pagasta vidusskolas. Un šeit tad varētu savākt pa ielu klīstošos bērnus. Šodien strīdas, vai Rīgā viņu ir 30 tūkstoši vai 3 tūkstoši. Kaut viņu būtu tūkstotis, kaut viņu būtu 500, viņus tomēr varētu ievietot tādā skolā, kas ir ar kristīgu novirzienu, ar kristīgu morāli... Es ceru, ka šodien, šonakt, balsos par šo priekšlikumu arī Kristīgo demokrātu frakcija. Viņu kolēģi...

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies.

L.Ozoliņš. 30 sekundes lūdzu, es tūlīt pabeigšu. Otro reizi.

Sēdes vadītājs. Otro reizi - Leopolds Ozoliņš. Lūdzu!

L.Ozoliņš. Es ceru, ka balsos Latvijas Zemnieku savienība, es ceru, ka balsos “Latvijas ceļš”, jo tas tiešām ir ceļā nevis uz Pleskavu, bet uz Eiropas Savienību. Kā mēs varam ražot atbilstošu produkciju, ja mums nav izglītotu cilvēku, kuri to varētu ražot? Lūdzu atbalstīt šo manu priekšlikumu par Rīgas rajona Salas pagasta vidusskolas celtniecību.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 322.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 17, atturas - 32. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 323. - deputāta Baloža priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu - neatbalstīt deputāta Baloža priekšlikumu - nav.... Deputāti lūdz balsot. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 323.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Vents Balodis. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 32, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 324. - LZS, KDS priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi, jo tas ir jau iestrādāts komisijas 113.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas atzinumam piekrīt. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 325. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 325.priekšlikumu, ko ir iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 24, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 326. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas atzinumam... Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 326.priekšlikumu, ko ir iesniedzis deputāts Ozoliņš un atbildīgā komisija atbalstījusi. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 12, atturas - 24. Priekšlikums pieņemts. (Zālē aplausi.)

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 327. - Ministru kabineta priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis 328. - finansu ministra Zīles priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 329. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisijā tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds... Leopolds Ozoliņš atsauc savu priekšlikumu. Paldies. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 330. - arī ir Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret komisijas atzinumu - neatbalstīt deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikumu nr.330. - neiebilst. Komisijas atzinums tiek pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis 331.- deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsot. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputāts Čerāns vēlas runāt. Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Es pateicos Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai par to, ka tā ir atbalstījusi šo priekšlikumu, un ļoti ceru, ka arī Saeimā politisko partiju pārstāvji nebūs mainījuši savu viedokli un atbalstīs šo priekšlikumu, jo šī faktiski ir pēdējā iespēja, kā mēs šajā budžeta projektā uz nākamo gadu varam iestrādāt zināmu naudas līdzekļu palielinājumu skolu datorizācijas programmai. Un es

Nr. 40a-MC

gribu nedaudz parunāt par šo līdzekļu avotu. Neapšaubāmi, šī Valsts informācijas tīkla aģentūra un ar to saistītās investīcijas ir vajadzīgas, bet es gribu vērst uzmanību uz to, ka tur ir ne tikai šie 1,3 miljoni, bet ir arī vairāk nekā 4 miljoni kā kredīts, un šī Valsts informācijas tīkla aģentūra būs iestāde, no kuras valsts pārvaldes iestādes savus pasūtījumus tālāk pasūtīs, pirks un maksās par tiem naudu.

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

K.Čerāns. Otro reizi.

Sēdes vadītājs. Otro reizi?

K.Čerāns. Jā.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - otro reizi.

K.Čerāns. Jā. Kā jau es teicu, šis līdzekļu novirzījums skolu datorizācijai ir stratēģisks mērķis, un es saprotu arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas cilvēkus, kuri atbalstīja šo priekšlikumu saistībā tieši ar šo avotu, deva tam prioritāti. Viņi acīmredzot ir pietiekami rūpīgi šo jautājumu izvērtējuši, un es lūdzu arī Saeimu nobalsot par šā priekšlikuma atbalstīšanu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par deputāta Čerāna priekšlikumu nr. 331., ko atbildīgā komisija ir atbalstījusi. Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 23, atturas - 31. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 332. - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 332. priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija un atbalstījusi atbildīgā komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 16, atturas - 9. Priekšlikums ir pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 333. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 333. - frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 31, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 334. ir deputāta Ozoliņa priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 334. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš un atbildīgā komisija atbalstījusi. Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 20, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 335. - deputātu Kreitusu priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam - neatbalstīt 335. priekšlikumu? Iebildumu nav. Komisijas atzinums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 336. priekšlikums - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Jānis Kazāks - frakcija “Latvijai”.

J.Kazāks (frakcija “Latvijai”).

Labrīt, dārgie kolēģi! Mēs visi vēl tīri labi atceramies to situāciju, kad Vaiņodes iedzīvotāji piketēja Vaiņodē. Paldies Dievam, jāsaka, ka šodien šis jautājums ir daudzmaz atrisināts, bet šis jautājums ir atrisināts praktiski tikai līdz gada beigām. Un, lai varētu normāli pieņemt jauno Dzelzceļa likumu, kas sāks savu darbību apmēram marta beigās, respektīvi, pirmā kvartāla beigās, mēs lūdzam nelikvidēt šo labi iesākto Satiksmes ministrijas darbu, mēs lūdzam, lai šis vilciens, šis pārvadājumu veids, vēl saglabājas vismaz pirmo ceturksni. Tāpēc es lūdzu atbalstīt šo ideju.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Avots ir viens. Avots ir Valsts informācijas tīkla aģentūra. Es apsolos, ka es pasekošu, lūk, šo līdzekļu izlietojumam, jo jūs tikko noraidījāt jeb... nevis noraidījāt, bet ļāvāt sabrukt Stāmerienas pilij. Pirms mēneša es biju Stāmerienas pilī - pašreiz tur iebrūk griestu pārsedze četrās telpās. Gorbunova kungs tur ir bijis pagājušajā gadā un solījis atbalstu šās pils saglabāšanā. Tā ir izcila arhitektūras balva mūsu nākamajām paaudzēm. Bet diemžēl tā palīdzība ir vajadzīga tūlīt un nekavējoties. Es neteicu jums neko, jo domāju, ka jūs sapratīsiet un atbalstīsiet, jo komisija to jau bija atbalstījusi. Bet jūs nobalsojāt “pret”.

Tāpēc lūdzu nobalsot šoreiz vismaz par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, lai tas dzelzceļš darbotos.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda - frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (frakcija “Latvijai”).

Godājamie kolēģi! Nesen kopā ar Jāni Kazāku mēs no frakcijas “Latvijai” apmeklējām Vaiņodi un Priekuli, runājām ar iedzīvotājiem, un jāsaka, ka iedzīvotāji ar nicinājumu runā par to teātri, ko sarīkoja Valsts prezidents Ulmanis un satiksmes ministrs Vilis Krištopans, kas teica: nu, lūdzu, lūdzu, pārtrauciet barikādes, mēs jums atjaunojam pasažieru dzelzceļa satiksmi, nodibinām, lūk, akciju sabiedrību “Vaiņodes dzelzceļš”. Neviens netic tam. Nekādas drošības nav par to, vai tas turpināsies, vai šis dzelzceļš funkcionēs arī nākamajā gadā. Tāpēc, ja mēs negribam Vaiņodes barikāžu atkārtošanos un to pieaugumu ar vēl lielāku sparu, aicinu atbalstīt šo frakcijas “Latvijai” priekšlikumu piešķirt dotāciju - 210 000 latu -, lai šis novads turpinātu attīstīties, lai pasažieri varētu nokļūt uz savām darbavietām, bērni uz skolām un mēs nesagaidītu jaunus un vēl plašākus nemierus.

Sēdes vadītājs. Vilis Krištopans - satiksmes ministrs.

V.Krištopans (satiksmes ministrs).

Godājamo Prezidij! Godājamie deputāti! Kā vienmēr, Zīgerista partija ir nožēlojami demagogi un populisti, kuri absolūti neorientējas šajā situācijā. No šī balsojuma nav atkarīga Vaiņodes līnijas eksistence vai neeksistence. Tā ka es lūdzu deputātus neatbalstīt šo priekšlikumu, kurš, kā vienmēr, ir izrauts no konteksta; kā vienmēr, tiek mānīti cilvēki, tauta, par ko jūs tik daudz runājat. Vaiņodes līnijas eksistence nav atkarīga no šī balsojuma.

Vēlreiz es gribu lūgt deputātus balsot un atbalstīt Ministru kabineta viedokli.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda - otro reizi.

O.Kostanda (frakcija “Latvijai”).

Godājamie kolēģi! Satiksmes ministrs ar savu uzrunu un izturēšanos pret Saeimas deputātiem, pret visa Kurzemes novada iedzīvotājiem, pret Vaiņodes un Priekules iedzīvotājiem tikai apstiprināja, ka šo iedzīvotāju emocijām attiecībā pret viņu ir taisnība. Viņš laikam iedomājas, ka Vaiņodes-Priekules-Liepājas līnija funkcionēs tikai no viņa tukšajiem solījumiem. Tā tas, kolēģi, nav. Tāpēc aicinu nobalsot par to, lai mēs piešķirtu šo dotāciju, jo tā ir pamatā tam, lai šī dzelzceļa līnija tiktu saglabāta un pasažieru satiksme - nodrošināta.

Sēdes vadītājs. Imants Liepa - frakcija “Latvijai”.

I.Liepa (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātais sēdes priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Ja jau kaut ko motivē, tad vajag motivēt ar loģiku un ar skaitļiem. Satiksmes ministrs Krištopans allaž ir uzsvēris faktu, ka, lūk, šī līnija ir nerentabla un tādēļ tā ir slēdzama. Tagad viņš apgalvo, ka 210 000 latu - tas nav nekas. Kurai no šīm versijām tagad lai ticam? Nāciet, ministra kungs, un paskaidrojiet to.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Debates beidzam.

Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 336. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 19, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts.

Godātie kolēģi! Izskatīsim 8 deputātu iesniegumu, kuri lūdz pārtraukt 4. decembra ārkārtas sēdi un turpināt to 8. decembrī pulksten 9.00.

Viens var par šo iesniegumu runāt “par”, viens - “pret”. Vēlas runāt Modris Lujāns - Tautas saskaņas partijas frakcija.

M.Lujāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Diemžēl neviens no Saeimas ārstiem nevēlējās izteikties, bet es domāju, ka, ja kāds no Saeimas ārstiem reāli padomās, tad viņš arī reāli varētu pateikt: paskatieties! Es skatos no malas un redzu šīs ministru izmocītās sejas, šo cienījamā Krasta kunga izmocīto seju. Es skatos uz mūsu cienījamo Prezidiju, kura balss paliek ar katru brīdi klusāka. Ja es konkrēti pajautāšu lielākajai daļai vairākuma pārstāvju: “Par ko jūs, kungi, balsojat?” - tad es redzēšu to, ka varbūt kāds atvērs acis un teiks: “Jā, es vēl balsoju par budžetu.” Cienījamie kolēģi! Mums noteikti ir jārūpējas par deputātu un it sevišķi par ministru kungu veselību. Jāstrādā būs smags nākamais gads, lai realizētu šo budžetu.

Tāpat arī jāatceras, cik jau ir bijis nelaimes gadījumu ar cienījamajiem deputātiem... Tāpat mani uztrauc jautājums, kā deputāti pēc tam vēlāk varēs nokļūt mājās. Tādēļ mēs mierīgi varam, cienījamie kolēģi, parunāt nākamnedēļ, mums nav, cienījamie kolēģi, jāuztraucas. Šinī gadījumā cienījamais vairākums atkal, klaigājot no vietas, cenšas ietekmēt, cerot, ka tādā veidā jūs panāksiet kaut ko. Jūs tikai pārvērtīsiet šo budžetu anekdotē. Jūs paši bojājat savu veselību. Un pie reizes bojājat arī tautas veselību. Pirmdien mēs mierīgi varētu šo jautājumu pabeigt, un, es domāju, neviens no tā nenomirs, jo budžets ir nākamā gada budžets. Tādēļ, cienījamie kungi, nevajag ar rokām mest, vajag rūpēties gan par tautas, gan arī par Saeimas un Ministru kabineta veselības stāvokli!

Tādēļ es, cienījamie kungi, aicinu šo iniciatīvu atbalstīt, un nevajag māt ar roku... vajag pareizi nobalsot un nopietni domāt, jo pēdējā laikā, man liekas, lielākā daļa no jums vairs pat nedomā. Ja Krištopana kungs saka vienu informāciju, pēc tam saka otru informāciju... Krištopana kungs, jums vajadzēja iepriekšējā balsojumā aicināt atbalstīt opozīciju, tie 200 000 latu bija domāti tieši tam, lai nebūtu šo zaudējumu, par ko jūs teicāt. Un tāpat arī pārējiem ministru kungiem vajadzētu daudz nopietnāk pieiet šim jautājumam.

Un tādēļ es ceru... ja jau jūs tā draudzīgi smaidāt, beidzot esat pamodušies, tas ir radoši un labi, un tādēļ es aicinu saprast un nobalsot, un nospiest to pogu, ko es lūdzu, tas ir, nobalsot par šo iniciatīvu.

Sēdes vadītājs. “Pret”. Attiecībā uz šo iesniegumu vēlas runāt Juris Vidiņš - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.G.Vidiņš (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamais Prezidij un cienījamie kolēģi! Ja jau mēs esam izturējuši līdz pulksten 3.19, tad, es domāju, šeit daudz vairs nekas nav palicis. Ja Modris Lujāns varēja mūsu uzmanību saistīt ar pliekaniem jokiem divarpus minūtes, tad es varu pateikt kā ārsts, ka cilvēka iespējas ir neizmērojamas. Un to apliecina tieši Lujāna uzstāšanās.

Bez tam, cienījamie kolēģi, tas, ka mēs pirmo uzstāšanos ierobežojām līdz vienai minūtei, ļoti spilgti apliecināja, cik labi šinī minūtē var iekļauties, piemēram, deputāts Čerāns, kas ļoti loģiski varēja minūtes laikā pamatot savus argumentus, un tāpat Kostandas kungs, kas līdz pēdējai sekundei norunāja un pamatoja savu domu.

Tā ka es aicinu neatbalstīt šo deputātu priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu, izlemsim jautājumu balsojot. Lūdzu balsot par sēdes pārtraukšanu un tās turpināšanu 8. decembrī pulksten 9.00. Lūdzu rezultātu!

nr.41. bs.

Par - 28, pret - 44, atturas - 12. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, Baloža kungs! Turpinām izskatīt likumprojektu.

V.Balodis. Paldies. 337. priekšlikums ir deputātu Kreitusu priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Aivars Kreituss - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

A.G.Kreituss (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie deputāti! Satiksmes ministrijas kopējais finansējums no budžeta pieaudzis 2,1 reizi. Visādas mistiskas programmas - valsts informācijas tīkla izveidošana un tā tālāk. Nozares vadībai paredzētā summa šeit ir redzama. Tā ir 1,148 miljoni. Es domāju, no tās investīciju daļas, kas ir 270 000 šajā daļā, mēs varētu izdalīt 170 000. Es domāju, ka Krištopana kungs saprot, ka no tās milzīgās summas, kas ministrijai ir nākusi klāt, tā ir niecīga summa - 170 000. It īpaši, ņemot vērā, ka parlamentārā izmeklēšanas komisija 3 miljonu lietā konstatēja, ka zog kā traki. Zog kā traki. Valsts kontrolei ir uzliktas papildfunkcijas - kontrolēt pašvaldības. Nauda praktiski nav iedota. Mans lūgums ir tomēr šo nelielo naudiņu - 170 000 - noziedot, un tad es justu, ka Krištopana kungs tiešām grib, lai 3 miljonu lietu atmasko un lai kaut ko dara trakās zagšanas apturēšanā.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Valsts kontrole ir viena no tām institūcijām, kura ir nostiprināta mūsu Satversmē un kurai ir ļoti būtiskas funkcijas mūsu valstī. Pareizāk sakot, viņai šīs būtiskās funkcijas būtu jārealizē, bet diemžēl ierobežoto resursu dēļ viņa šo darbu spēj izdarīt ļoti ierobežoti. Tas, ka problēmas ar valsts līdzekļiem mūsu valstī pastāv un ir ļoti lielas, es domāju, ir katram skaidrs. Tāpēc man būtu liels lūgums - atbalstīt šo priekšlikumu un tomēr iedot Valsts kontrolei kaut nedaudz vairāk finansējuma, lai šīs revīzijas varētu tikt veiktas plašākā apjomā uzņēmumos un iestādēs un lai kaut nedaudz būtu vietu, kurās tomēr tiktu iedzīvināta likumība un kārtība rīcībā ar valsts mantu un līdzekļiem. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Vilis Krištopans - satiksmes ministrs.

V.Krištopans (satiksmes ministrs).

Godājamie kolēģi! Es negribu aizkavēt jūs vairāk. Es uzstājos pēdējo reizi. Es vienkārši gribu jūs informēt. Satiksmes ministrijai pieauguma budžetā, kā tāda, vispār nav. Valsts informācijas tīkla aģentūra, kura ir ierakstīta Satiksmes ministrijas budžetā, apkalpo Valsts ieņēmumu dienestu, muitu, Sociālās apdrošināšanas fondu, Zemes dienestu un tā tālāk. Visus dienestus, atskaitot Satiksmes ministriju. Un viss šis pieaugums, ko jūs nosaucāt, neattiecas uz Satiksmes ministriju. Tāpēc es lūdzu turpmāk nesaukt šos skaitļus un neteikt, ka Satiksmes ministrijai ir kaut kāds pieaugums. Lūdzu, protams, neatbalstīt šo priekšlikumu.

Vēl jo vairāk. Šis balsojums - nobalsoja atņemt 0,5 miljonus latu valsts nozīmes datu pārraides tīklam - vistiešākajā veidā ietekmēs tieši muitas, robežapsardzes un citu dienestu darbu. Satiksmes ministrija acīmredzot valdībai ierosinās nodot Valsts informācijas tīkla aģentūru kādai citai ministrijai.

Sēdes vadītājs. Jūsu laiks ir beidzies, Krištopana kungs!

Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie kungi! Lasiet to, par ko mēs balsojam. Krištopana kungs, mēs pašlaik runājam par jūsu nozares vadību, par jūsu ministrijas aparātu, un lieciet mieru Zemes dienestam un visādām informatīvām sistēmām! Labāk paskaidrojiet, kādēļ jūsu nozares vadībā vēl investīcijas ir vajadzīgas. Kuras algas jūs, Krištopana kungs, saņemsiet no investīcijām 170 000 latu vērtībā? Es domāju, ka šo naudu vajag vairāk Valsts kontrolei. It īpaši tāpēc, lai kontrolētu pašvaldības, kontrolētu “Rīgas siltumu”, kontrolētu visas tās nemākulības, kas pašlaik notiek Rīgā un ar iedzīvotājiem. Un nejauciet kopā tās lietas, ko no jums neprasa šobrīd, kas jau sen ir garām un kam deputāti ir piekrituši.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 337. priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreituse un Kreituss. Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 22, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 338. priekšlikums ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Runās Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K. Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Šis priekšlikums ir saistīts ar to manu un citu Saeimas deputātu novērojumu jeb konstatējumu, ka valsts investīciju programmā nākamajam gadam ir iekļauts Satiksmes ministrijas projekts - Pasaules Bankas un Kuveitas fonda kreditētais Latvijas autoceļu projekts. Šo projektu ir paredzēts finansēt ar 1,5 miljoniem no Latvijas valsts pamatbudžeta. Mēs visi ļoti labi zinām, ka valstī pastāv autoceļu fonds, tas ir Satiksmes ministrijas speciālais budžets, kurā tiek ieskaitītas ļoti lielas naudas no akcīzes nodokļa, un nav nekādas nepieciešamības šo naudu izdalīt no valsts budžeta.

Mums ir arī vēstule no Finansu ministrijas, kurā finansu ministrs apliecina, ka šāds ir arī bijis Finansu ministrijas priekšlikums Ministru kabineta sēdē, bet diemžēl Ministru kabinets tam neesot piekritis.

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies. Kārlis Čerāns - otro reizi.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Tātad, ņemot vērā to, ka arī finansu ministrs ir uzskatījis, ka šī nauda būtu sameklējama no speciālā budžeta, es domāju, ka tas ir absolūti pamatoti. Mums nevajadzētu uzlikt šajā smagajā situācijā vēl šo slogu - 1,5 miljonus - pamatbudžetam un vajadzētu šobrīd nobalsot vismaz par to, ka 0,5 miljoni no šīs naudas, no šīm investīcijām, tiktu novirzīti zinātniskās darbības nodrošināšanai. Es lūdzu par to nobalsot un to atbalstīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 338.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 24, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 339. priekšlikums ir deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums. Komisijā tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Vēlreiz, labrīt, kolēģi! Šo priekšlikumu es atsaucu, jo tas bija domāts Latvijas zūdošās vēsturiskās ainavas - alejas, skaistās alejas, ceļa posma Sloka — Kalnciema pagrieziens - glābšanai. Domāju, ka tur jau sen vajadzēja izbūvēt otro ceļu, tur, kur ir tas jaunais Lielupes tilts. Tur tas būtu vajadzīgs. Tāpēc tā nauda būtu šim ceļam; pagaidām tur būtu ierobežots kustības ātrums. Bet mēs jau esam nolēmuši attiecībā uz Jūrmalas arhitektūras celtnēm: nav koka arhitektūras celtņu Jūrmalā - nav problēmu. Nav pensionāru - nav problēmu. Nav skolēnu - nav skolu problēmu. Nav koku - nav problēmu. Es atsaucu šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Priekšlikums tiek atsaukts. Tālāk, lūdzu, Baloža kungs!

V.Balodis. 340. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 340. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par... Atvainojos, nav kvoruma balsošanā. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Lūdzu atkārtoti balsot par 340. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 5, pret - 26, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 341. priekšlikums ir deputātu Kreitusu priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 341. priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreituse un Kreituss. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 23, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 342. priekšlikums ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”. Atkārtoti lūdzu deputātus nestāvēt vidējā ejā, jo tad nav pārskatāma zāle.

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātie deputāti! Ņemot vērā to, ka jūs neesat atbalstījuši ne 338., ne arī tālākos priekšlikumus, šis 342. priekšlikums šajā brīdī ir balsojams. Es aicinu jūs to atbalstīt un tomēr apzināties smago situāciju, kāda mums ir ar skolotāju darba algām. Aicinu izmantot šo iespēju palielināt skolotāju darba algas fondu par 1,5 miljoniem latu. Es domāju, ka pastāv visas iespējas, lai realizētu šo projektu no Satiksmes ministrijas speciālā budžeta līdzekļiem, no Valsts autoceļu fonda. Ja ir runa par Pasaules Bankas un Kuveitas fonda projektu, varu sacīt, ka šī ir pilnīgi reāla vieta, kur mēs varam nobalsot par pilnīgi reālu naudu - par 1,5 miljoniem latu skolotāju algu palielināšanai. Es lūdzu deputātus to izdarīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 342.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 25, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 343. - deputāta Čerāna priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

K. Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godātie deputāti! Ja jūs nevarat atbalstīt 1,5 miljonus, atbalstiet, lūdzu, vismaz šo 1 miljonu! (Zālē smiekli.) Skolotāji jums pateiks paldies. Paldies jums!

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 343.priekšlikumu, kuru iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 26, atturas - 24. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 344. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 344. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 32, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 345. - LZS, KDS frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 346. - finansu ministra Zīles priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 347. - Tautas kopas “Brīvība” frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam - neatbalstīt šo priekšlikumu? Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 347.priekšlikumu, kuru iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 27, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 348. - Tautas kopas “Brīvība” frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu!

Nr.42a-SB

Lūdzu deputātus balsot par 348.priekšlikumu, ko iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 28, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 349. - Tautas kopas “Brīvība” frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Andris Rubins - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

A.Rubins (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Deputāti! Lietas būtība ir tāda, ka es, būdams profesors ādas un veneriskajās slimībās, gribētu, lai jūs atbalstāt to, ka no kopējās summas tiktu izdalīta tikai viena devītā daļa sifilisa, gonorejas un hlamīdiju un trihomonozes profilaksei, diagnostikai un ierobežošanai. Sifiliss latīniski ir lues - sērga, un šī sērga ir pārņēmusi Latviju. 1996.gadā mums bija jau 29 bērni ar iedzimtu sifilisu. Pie tam es gribu teikt, ka 1994.gadā 1500 pieaugušajiem bija sifiliss, 1995.gadā - 2154 pieaugušajiem bija sifiliss, 1996.gadā - 3124, bet 1997.gadā ap četri tūkstoši slimnieku sirgst ar sifilisu.

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

A.Rubins. Vēl 30 sekundes.

Sēdes vadītājs. Andris Rubins, otro reizi.

A.Rubins. Diemžēl kopā ar sifilisu ienāk arī AIDS. Ar AIDS, no vienas puses, ir vieglāk jo tie slimnieki nomirst, bet sifiliss tiek pārmantots. Cilvēki var kļūt akli, ir arī neirosifiliss, un mums šīs sekas būs jāārstē. Šo 30 iedzimtā sifilisa slimnieku ārstēšana valstij izmaksā 3 miljonus. Es lūdzu jūs balsot, lai mēs, dermatovenerologi, tieši atbildētu par šo sifilisa profilaksi, lai tauta zinātu, kā var saslimt ar to.

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

A.Rubins. Ja jūs man dotu vēl vienu minūti laika, es jums pastāstīšu vienu piemēru no prakses.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu, lūdzu balsot par runas laika pagarināšanu deputātam Rubinam. Lūdzu rezultātu. Par - 41, pret - 29, atturas - 9. Pieņemts lēmums. Lūdzu, vienu minūti!

A.Rubins. Piemēram, cilvēki nezina, kā saslimst ar sifilisu. Es aizeju uz Centrālo tirgu, jūs jau zināt, ka es tur pazīstu no strādnieka līdz ministram. Gaļas izcirtēji man prasa par kādu situāciju. Es saku, kādas ir briesmas. Viņi saka: “Mums tas nedraud, jo mēs tikai ar orālo seksu nodarbojamies.” Es saku: “Ar to jau vēl ātrāk var saslimt.” Tāpēc ir vajadzīga profilakses pasākumiem nauda. Tas, deputāti, jums ir jāsaprot! Mēs to izdarīsim, līmenis kritīsies, un mums nebūs tādu seku. Jau trīs gadus mēs par to runājam. Netiek izdalīta nauda sifilisa profilaksei, un tas netiek veikts. Tāpēc tas līmenis aug, un šīs sekas mums būs neprognozējamas. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Ir jau rīta stunda, bet veikaliņi alkoholu tirgo cauru diennakti un Čaka - Marijas iela “strādā”, arī mūsu meitenes ir apmācītas uz koka puļķīša uzvilkt prezervatīvu, tad briesmas, ko Rubina kungs mums te pārstāsta, varbūt nemaz nav tik lielas. Bet tomēr vajadzētu atbalstīt Rubina kunga priekšlikumu, un, lūk, kāpēc. Šī ir profilakse! Mēs runājam par sekām - par sifilisu, par AIDS, bet tiešām tās ir tikai sekas. Rubina kungs un Tautas kopas “Brīvība” frakcija rosina dot šo naudu profilaksei, tātad šo slimību izplatības ierobežošanai. Un te nevar būt iebildumu, jo tiešām nakts dzīve mums ies secen šonakt, jo mēs...

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

L.Ozoliņš. Jā. Es ceru, ka daudzi no jums vienkārši šodien nav pakļauti riskam, par kuru runāja Rubina kungs, tādēļ, lūdzu, nobalsojiet par šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 349.priekšlikumu, ko iesniegusi Tautas kopas “Brīvība” frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 35, pret - 20, atturas - 24. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 350. - finansu ministra Zīles priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 351. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

Kolēģi, es runāju par konservāciju, es runāju par profilaksi, es runāju par izglītības prioritāti. Un šeit es atkal runāšu un atkal mēģināšu jums paskaidrot, ka mēs cīnāmies ar sekām. Ja jūs paskatāties ailē, tad redzat, ka mēs izdalām naudu - 2 miljonus 110 tūkstošus latu, tas ir, četrus miljonus dolāru. Kam? - Pagaidu sabiedriskajiem darbiem! Tātad tādiem darbiem, ko kāds darīs. Kas to darīs? Bezdarbnieki to darīs! Tātad dosim kaut kādus darbus bezdarbniekiem. Tā es saprotu šo priekšlikumu. Varbūt tas ir domāts kā citādi, tad lai Makarova kungs vai kāds cits paskaidro. Bet katrā ziņā bezdarbnieki ir tie, kuri negrib vai galvenokārt neprot strādāt. Tātad tie ir tie, kuri nav mācīti vai apmācīti vai kuri nav mācījušies. Tāda ir šīs būtības sakne. Kāpēc ir jāveic kādi sabiedriskie darbi? Tieši tāpēc, ka mums ir cilvēki, kuri neko neprot.

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

L.Ozoliņš. 30 sekundes, lūdzu!

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš, otro reizi.

L.Ozoliņš. Tādēļ lūdzu novirzīt nevis seku ārstēšanai vai seku likvidēšanai, bet izglītībai. Lai nebūtu šādu seku, kuras prasa līdzekļus no mūsu budžeta. Tas darbs, starp citu, ir bezjēdzīgs. Tātad te ir 2 miljoni 110 tūkstoši. Šeit vajag tikai 150 000 izglītības pasākumiem. Tas ir mans priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Paulis Kļaviņš - LZS, KDS frakcija.

P.Kļaviņš (LZS, KDS frakcija).

Es gribētu, pirmkārt, atgādināt, ka neviens vairs radiofonu neklausās vai vēl nav sākuši klausīties. Tādēļ, raugoties no šā viedokļa, diez vai ir vērts runāt.

Otrkārt, šo kompāniju, Ozoliņa kungs, jūs nepārliecināsiet. Tie jau ir savu lēmumu pieņēmuši, un, ja jūs gribat zināt, kāds tas ir, tad var paskatīties, kas tur beigās ir rakstīts un par ko komisija ir izšķīrusies. Līdz ar to es domāju, ka būtu beidzamais laiks šo procesu saprast un netērēt velti laiku.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs par šo priekšlikumu pieteikušies nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 351.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 25, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 352. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam? Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 352.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu. Par - 15, pret - 31, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 353. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Kolēģi, es atceros mūsu slavenā bijušā Ministru prezidenta, arī bijušā “Latvijas ceļa” vadītāja Birkava kunga parakstītus papīrus, kuri vēstīja par Traumatoloģijas un ortopēdijas zinātniskās pētniecības institūta likvidāciju. Redzat, Labklājības ministrijai ir raksturīgi to atbalstīt, arī iepriekšējie ministri... Viņķeļa kungs pats atteicās labprātīgi un savlaicīgi. Labklājības ministrijā, lūk, šīs reformas notiek tiešām reformu pēc. Mēs esam liecinieki tam, ka slimokase pat nezina, ko ar to naudu darīt. Viena no Rīgas slimokasēm par šo naudu nopērk akcijas, tās zaudē vērtību - kas maksās? Šodien mēs zinām, ka rajona slimokase ar naudu kaut kur pazudusi. Nagobada kungs, es domāju, arī zina, kur tā nauda paliek. 2-3% no kopējā budžeta aiziet birokrātiem, organizatoriem, naudas dalītājiem...

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

L.Ozoliņš. 30 sekundes, lūdzu.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš, otro reizi.

L.Ozoliņš. Māsiņas, dakterīši raksta katru dūrienu tik ērtā vietā, kā to demonstrē un tiešām rāda mums Dobeļa kungs, un tas maksā 50 santīmu, tas maksā 1 latu 20 santīmus. Tie papīri ir noēduši laiku šiem cilvēkiem. Es lūdzu pārtraukt šīs labklājības sistēmas reformas. Atkal jauns projekts! Atdosim šo naudu speciālās aprūpes budžetam. Un tie ir tikai 20 000 latu no 774 000 latu. Lūdzu, atbalstīt šo priekšlikumu. Netaisīsim reformas reformu pēc! Pietiek!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 353.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 26, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 354. - Ministru kabineta priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 355. - LZS, KDS frakcijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas atzinumu iebildumu nav. Komisijas atzinums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 356. - finansu ministra Zīles priekšlikums. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 357. - Ministru kabineta priekšlikums. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 358. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam - neatbalstīt šo? Nepiekrīt. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 358.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 27, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 359. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 359.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 30, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 360. - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi. Vienu priekšlikumu par Antona Austriņa muzeju mēs jau esam atbalstījuši pirms tam.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti prasa balsojumu par šo priekšlikumu? Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam.

V.Balodis. 361. - deputāta...

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, deputāts Ozoliņš tomēr prasa balsojumu par savu priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 360.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 2, pret - 29, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 361. - deputāta Lagzdiņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāts Lagzdiņš atsauc savu priekšlikumu. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 362. - deputāta Lagzdiņa priekšlikums. Komisija...

Sēdes vadītājs. Deputāts Lagzdiņš atsauc savu priekšlikumu. Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 363.priekšlikums - deputāta Ozoliņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Cienījamais Valsts prezidenta kungs (ja viņš mūs dzird - varbūt klausās mājās vai Jūrmalā, man kaimiņos)! Viņam ļoti rūp Naturalizācijas pārvalde, un tāpēc mēs joprojām cienām Valsts prezidentu un mūsu valdība ciena mūsu Valsts prezidentu. Viņiem iedalīti prāvi līdzekļi, bet viņiem darba ļoti

Nr.43a IK

maz. Jānis Lagzdiņš man stāstīja, ka viņiem rajonos vispār ir mēnesī divi trīs pieteikumi un ka tur ierēdņi praktiski tikai sēž - ko viņi dara, es nezinu - naktī un dienā. Tāpēc šie līdzekļi ir lieki šai iestādei, tas ir 1 miljons dolāru. Paskatieties! Un ir lūgums, lai Jūrmalai iedalītu šai programmai, ko sekmīgi Ventspils realizē, Ventspils mērs Lembergs, 7000 latu, un tas būtu tiešām... ar to netiktu nodarīts pāri Naturalizācijas pārvaldei.

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies. Vairāk debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 363.priekšlikumu - deputāta Ozoliņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 1, pret - 26, atturas - 24. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 364.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Kāds ir deputātu viedoklis? Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 364.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 6, pret - 28, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 365.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 365.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 28, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 366.priekšlikums ir deputāta Ozoliņa priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Cienījamais Gorbunova kungs! Jautājums saistās ar pašvaldību problēmām. Jūs esat bijis Stāmerienas pilī pirms gada un solījis, ka tur tā zāle, kas ir lejā vēl, ar gleznojumiem, un podiņu krāsnis ir un kamīni vēl... ka jūs palīdzēsiet viņiem saglābt to atlikušo vēsturisko un māksliniecisko mantojumu, tā viņi man teica. Es domāju, ka šī mērķdotācija pašvaldībām varētu būt virzīta tieši šo kultūras pieminekļu glābšanai, bet, tā kā es redzu, ka cilvēki ir noguruši - un guloši viņi sevišķi skaisti izskatās, jo viņi nav vainīgi, guloši kā bērni, - es šo priekšlikumu atsaucu.

Sēdes vadītājs. Deputāts Ozoliņš atsauc savu priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 367.priekšlikums ir vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Gorbunova priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 368.priekšlikums arī ir Gorbunova kunga priekšlikums, komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Imants Liepa - frakcija “Latvijai”.

I.Liepa (frakcija “Latvijai”).

Augsti godātais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Priekšlikums visādā ziņā ir atbalstāms, bet ne visai veiksmīgs ir finansējuma avots, kas šajā priekšlikumā ir iestrādāts. Proti, vides valsts ekspertīze tiek noplicināta. Kā mēs zinām, vides valsts ekspertīze ir ārkārtīgi svarīga lieta, it īpaši to notikumu gaismā, kas pašreiz notiek Jūrmalā, kur it kā pēc vides inspekcijas atļaujas tiek cirstas priedes, Raiņa priedes, tiek noraktas kāpas, un tā tālāk. Ja jau tagad vides inspekcija nespēj šo darbu veikt pienācīgā līmenī, kā viņa to varēs izdarīt tad, ja līdzekļi šai inspekcijai būs vēl vairāk samazināti? Tā ka nevar šo priekšlikumu atbalstīt šī neveiksmīgi izvēlētā avota dēļ.

Sēdes vadītājs. Anatolijs Gorbunovs - vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs.

A.Gorbunovs (vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs).

Cienījamo Prezidij! Godātie deputāti! Tam visam varētu piekrist, bet tur ir tāda nianse, ka Vides valsts ekspertīzes pārvaldē bija daži būvinspektori un tagad, kad izveidoja Valsts būvinspekciju, šiem būvekspertiem, būvinspektoriem jāiet uz Valsts būvinspekciju un viņiem līdzi iet tie 10 tūkstoši. Bet citādi jau jūs pareizi teicāt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 368.priekšlikumu, ko iesniedzis vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Anatolijs Gorbunovs un ko atbalstījusi atbildīgā komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - 2, atturas - 9. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 369.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 369.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 26, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 370.priekšlikums - deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi? Ir iebildumi. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 370.priekšlikumu - deputāta Ozoliņa priekšlikumu, ko atbildīgā komisija ir atbalstījusi. Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 18, atturas - 31. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 371.priekšlikums ir deputāta Ozoliņa priekšlikums, un komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Nu, ja iepriekšējo priekšlikumu komisija bija atbalstījusi, tad deputātiem es esmu ļoti apnicis. Es saprotu, ka es, tā teikt, pats pret sevi to daru, bet man tomēr jāpaskaidro, ka nākamais priekšlikums saistās ar to pašu - ar lūgumu novirzīt šos līdzekļus Majoru skolas rekonstrukcijai, kurai mēs jau esam iedevuši 400 tūkstošus. Tādēļ šo priekšlikumu es atsaucu, bet ļoti lūdzu, lai jūs mani uzklausītu dažas sekundes, es runāšu par iepriekšējo balsojumu. Mēs bijām liecinieki, ka šī monitoringa darbība un šie dati ir slepeni un mēs nezinām, ko mums dod un ko tas nozīmē - vides aizsardzības informatīvais nodrošinājums par 1 miljonu latu. Manuprāt, komisija rīkojās pareizi, atbalstot manu priekšlikumu, bet Saeimas deputāti laikam ir noguruši un varbūt īsti neizjūt to, ko mēs nupat izdarījām. Jūrmalas pilsētas koka apbūve...

Sēdes vadītājs. Jūsu laiks beidzies, Ozoliņa kungs. Leopolds Ozoliņš - otro reizi.

L.Ozoliņš. Es atsaucu tātad šo priekšlikumu, par ko es runāju, bet atgādinu, ka Jūrmalas koka apbūve brūk. Nav šīs apbūves - nav problēmu! Paldies, cienījamie kolēģi.

Sēdes vadītājs. 371.priekšlikums tiek atsaukts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 372.priekšlikums ir Gorbunova kunga priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 373.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 373. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 30, atturas - 24. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 374.priekšlikums ir deputāta Ozoliņa priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu. Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 375.priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums un ir iestrādāts komisijas priekšlikumā, jo tas attiecas uz Okupācijas muzeju.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 376.priekšlikumu ir iesnieguši deputāti Ābele un Kristovskis. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu. Mēs to esam jau atbalstījuši, kad runājām par līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu par 376.priekšlikumu. Pieņemts komisijas atzinums.

V.Balodis. 377.priekšlikums ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti vēlas runāt par šo priekšlikumu. Ernests Jurkāns - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

E.Jurkāns (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi deputāti! Man, protams, ir grūti izšķirties un līdzekļi nepieciešami arī reģionālajām televīzijām, bet es pirmo reizi budžeta izskatīšanas vēsturē redzu tādu gadījumu - Budžeta un finansu (nodokļu) komisija piešķir naudu, pat nepieprasot Valsts zemes dienestam viņu viedokli. Mēs vakar frakcijas sēdē to izskatījām un Grūbes kungu palūdzām piedalīties, viņš pateica, ka jūs pat neesat informējuši viņus. Vai tā vispār drīkst rīkoties? Un kā būs ar zemes reformu? Es kategoriski iebilstu pret šādu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Jurkāna kungs, tie nu gan ir brīnumi, ka jums partijas biedrs jāaicina uz frakciju un jāļauj viņam tanī piedalīties.Parasti jau partijas biedri piedalās tāpat bez atļaušanas, es nezināju, ka jums tagad jauna kārtība partijā. Es tagad aicinu tos, kuri noraidīja mūsu priekšlikumu, kad mēs no cita avota mēģinājām iedot līdzekļus reģionālajām televīzijām, atbalstīt šoreiz Budžeta un finansu (nodokļu) komisiju un padomāt par šīs informācijas nepieciešamību uz vietām, reģionos. Un, ja mēs runājam par zemes reformu, tad man gribētos atgādināt visas tās investīcijas, kas ir Valsts zemes dienestā, atvainojiet mani, diezgan bezjēdzīgi iegrūstas vēl 1997. un 1996.gadā, kopā sastādot miljonu. Miljonu mēs esam iedevuši investīcijās šim dienestam divu gadu laikā, bet tanī pašā laikā šis dienests mierīgi staigā pa laukiem un pieprasa naudu no tiem cilvēkiem, kam jāiemēra zeme.

Es lūdzu vēl 30 sekundes.

Mana māte piedzīvoja to, ka Jūrmalā zemes dienesta vadītājs ieradās Ķemeros pie vecām pensionārēm sestdienā un pieprasīja 80 latus par zemes gabala iemērīšanu, tikai pateica, lai pašas atkraujot stūrīti, kur zemē mietiņu iedzīt. Ja jūs domājat, ka 80 lati no pensionāra ir vēl par maz un ka tur naudas trūkst, tad man ir jautājums: kur ir tas miljons, kas ir investīcijās iedots divu gadu laikā? Uz Valsts zemes dienestam uzdoto jautājumu, kur šī nauda ir palikusi, es, starp citu, atbildi no Grūbes kunga nesaņēmu.

Sēdes vadītājs. Anna Seile - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

A.Seile (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamie deputāti! Ja Valsts zemes dienestam neplānoti atņems 60 tūkstošus, tad zemes iemērīšana kļūs vēl dārgāka un Kreituses kundzes mammai vajadzēs maksāt vēl vairāk. Pie tam zemes nodoklis var tikt aprēķināts tikai tad, ja ir noteikta zemes kadastrālā vērtība. Es domāju, ka tas ir nepārdomāti. Protams, ka reģionālajām televīzijām vajag naudu, varbūt mēs varam to palielināt kādos nākamajos budžeta grozījumos, bet nevar atņemt Valsts zemes dienestam, kurš aktīvi strādā, šo naudu. Es aicinu neatbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Ernests Jurkāns - otro reizi.

E.Jurkāns. Paldies, Seiles kundze. Deputāti, kuri domā balsot par šo priekšlikumu, - atcerieties, ka ir vēl 378.priekšlikums, kuru mēs noteikti atbalstīsim! Tur mēs atkal paņemam naudu no Valsts zemes dienesta un atdodam Centrālajai zemes komisijai; par to mēs esam vienojušies. Es lūgtu balsot pret šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Debatēs pieteikušos vairāk nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 377.priekšlikumu, ko iesniegusi Budžeta un finansu (nodokļu) komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 13, atturas - 15. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 378.priekšlikums ir deputātu Nagļa, Rāznas, Keiša, Gannusas, Zelgalvja un Rubuļa parakstīts priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 379.priekšlikums ir deputāta Čerāna priekšlikums, komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 379.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 24, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 380.priekšlikums ir deputāta Čerāna priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 380.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Čerāns. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 26, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 381.priekšlikums ir apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 381.priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 15, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 382. arī ir apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums, bet komisijas viedoklis ir - neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 382.priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 38, pret - 22, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 383. - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 383.priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 21, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 384. ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 384.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 28, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 385. ir deputātu Kreitusu priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 385.priekšlikumu, ko iesnieguši deputāti Kreituse un Kreituss. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 31, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 386. apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Deputāts Grīgs pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 386.priekšlikumu, ko iesniegusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 21, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 387.- frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 387.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 26, atturas - 27. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 388. - deputāta Ozoliņa priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 388.priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 24, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 389. - finansu ministra Zīles priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 390. - deputāta Ozoliņa priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās deputāts Leopolds Ozoliņš - Tautas kopas “Brīvība” frakcija.

L.Ozoliņš (Tautas kopas “Brīvība” frakcija).

Joprojām cienījamie kolēģi! Televīzijas raidījumu programmas neapmierina

Nr. 44a-MC

lielāko daļu mūsu valsts iedzīvotāju. Šī reklāmu gūzma, kuru nepārtraukti mēs skatāmies ekrānā, “sauso dibenu” deju... mums nepārtraukti piedāvā pamperus, kafiju un citas apšaubāmas izcelsmes preces. Tā ir valsts televīzija. Mēs to dotējam no vispārējiem ieņēmumiem turpat vai 4 miljonus latu, tas ir 8 miljonus dolāru. Un ko mēs saņemam? Mēs saņemam šo raidījumu surogātus. Mums nav izglītojošu raidījumu, nav raidījumu par traumatisma profilaksi...

Sēdes vadītājs. Runas laiks beidzies.

L.Ozoliņš. 30 sekundes....

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš, otro reizi.

L.Ozoliņš. ... Nav raidījumu, kā palīdzēt mazajam un vidējam uzņēmējam. Nav izglītojošo raidījumu, arī angļu valodas mācības vairs nepārraida televīzijā. Es ļoti lūdzu šo naudu novirzīt pašvaldībām, un gan jau pašvaldības zinās, kā izmantot šo naudu savu iedzīvotāju izglītībai. Paldies. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 390. priekšlikumu, ko iesniedzis deputāts Ozoliņš. Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 24, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 391. - deputātu Kreitusu priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par šo priekšlikumu? Nesapratu, Kreituses kundze... Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

V.Balodis. Kreituses kundzei varu paskaidrot, ka bija jau 60 000 latu liels balsojums reģionālajai televīzijai.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Baloža kungs, nāciet, lūdzu, šeit un nolasiet, nevis tikai to, ka komisija nav atbalstījusi, bet ko komisija ir izdarījusi?

V.Balodis. Tas ir iestrādāts komisijas priekšlikumā nr. 377.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt? Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Paldies. Līdz ar to šīs tabulas mums tagad beidzas, un mēs varam skatīt tālāk.

6. pielikums, kas šeit ir tabulas veidā, nav balsojams tāpēc, ka šī tabula tiek aprēķināta un saskaņota ar mūsu iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Balsojams ir 135. lappusē 7. pielikums, un šeit komisija to ir atbalstījusi. Tas ir naudas sadalījums mērķdotācijai Bauskas rajonam pašdarbības kolektīvu vadītāju darba samaksai.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo finansu ministra un Kultūras ministrijas valsts sekretāra priekšlikumu, ko ir atbalstījusi atbildīgā komisija? Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Nākamais ir 8. pielikums, un tas šeit nav balsojams, jo izriet no mūsu iepriekšējiem balsojumiem. Tās ir šīs mērķdotācijas, investīcijas republikas pilsētām, rajoniem un pagastiem.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Tālāk ir tabuliņa - 9. pielikums. Un šeit ir jābalso deputāta Ādamsona priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lappusi nosauciet, Baloža kungs!

V.Balodis. 146. lappuse. Deputāta Ādamsona priekšlikuma būtība ir neparedzēt garantijas Rīgas tirdzniecības ostai.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam - neatbalstīt deputāta Ādamsona priekšlikumu? Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par deputāta Ādamsona priekšlikumu 9. pielikumā. Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 25, atturas - 25. Deputāta Ādamsona priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 10. pielikums nav jābalso, jo šeit šie skaitļi būs jau no mūsu iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti tam piekrīt? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Tālāk ir deputātu Kreitusa un Kreituses... Tas nav balsojams...

149. lappuse, un šeit ir finansu ministra Roberta Zīles un izglītības un zinātnes ministra Celmiņa priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem iebildumu pret finansu ministra priekšlikumu 10. pielikumā... pret finansu ministra un izglītības un zinātnes ministra priekšlikumu 10. priekšlikumā nav? Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Tālāk ir 11. pielikums 151. lapaspusē. Tur ir mērķdotācijas rajonu pašvaldībām sporta skolu un ārpusskolas pedagoģisko darbinieku algām un sociālā nodokļa maksājumiem. Šeit ir finansu ministra Zīles un Celmiņa priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi, par sadalīšanu starp rajoniem.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem pret finansu ministra un izglītības un zinātnes ministra priekšlikumiem 11. pielikumā iebildumu nav? Pieņemts.

V.Balodis. 12. pielikums - 153. lappuse. Un arī šeit ir tam līdzīgs sadalījums pa rajoniem, arī te Zīle un Celmiņš ir parakstījuši šo priekšlikumu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem pret finansu ministra un izglītības un zinātnes ministra piedāvāto 12. pielikuma redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

V.Balodis. 15. pielikums nav balsojams, jo tas ir saskaņā ar mūsu iepriekšējiem balsojumiem.

Paldies deputātiem, mēs beigu daļu esam izskatījuši un varam atgriezties atkal pie tabulas sākuma un sākt ar teksta daļu.

Un pirmais ir deputāta Kārļa Čerāna priekšlikums, kurš nav balsojams, jo tiek pieņemts saskaņā ar iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti šim komisijas atzinumam piekrīt? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Otrais ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ierosina aizstāt vārdus “rajonu padomēm” ar vārdiem “rajonu pašvaldībām”. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums ir pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Trešais ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, kas arī ir atkarīgs no mūsu iepriekšējiem balsojumiem, tāpēc ir precīzi jāaprēķina. Nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt?

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Ceturtais ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Piektais ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu - neatbalstīt frakcijas “Latvijai” 5. priekšlikumu? Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot 5. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 30, atturas - 30. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. Sestais - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, un tas ir jāpieņem saskaņā ar iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Septītais arī ir jāpieņem saskaņā ar iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Astotais - Izglītības un zinātnes ministrijas priekšlikums, bet arī tas ir jāpieņem saskaņā ar iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt? Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Tāpat ir no 9. līdz 13. priekšlikumam, kuri visi ir atkarīgi no iepriekšējiem balsojumiem par tabulām. Tie nav balsojami.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Komisijas atzinums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 14. - Juridiskā biroja priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums ir pieņemts.

V.Balodis. 15. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 16. ir Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums, un arī šis nav izskatāms, jo jāpieņem saskaņā ar iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt?

V.Balodis. Tāpat arī 17. - Izglītības un zinātnes ministrijas priekšlikums, ko komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt? Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Tagad arī 18., 19., 20., 21. un 22. nav balsojams, jo ir jāpieņem saskaņā ar iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 23. ir deputāta Jāņa Lagzdiņa priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāts Lagzdiņš atsauc savu priekšlikumu. Vai Budžeta un finansu (nodokļu) komisija piekrīt tam?

V.Balodis. Piekrīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 24. ir Juridiskā biroja priekšlikums, ko komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 25. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to neatbalsta, bet pieņēma saskaņā ar balsojumiem par likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt?

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 25. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kuru tā ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt komisijas slēdzienam? Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 26. ir frakcijas “Latvijas ceļš” priekšlikums, kurš nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas atzinumam piekrīt? Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 27. - Juridiskā biroja priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Juris Kaksītis - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

J.Kaksītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Augsti godātais Prezidij, cienījamie kolēģi! Šī ir juridiska nianse, jo visu laiku iepriekšējā, pareizāk sakot, spēkā esošajā likumā “Par budžetu un finansu vadību” ir lietoti jēdzieni “valdības parāds”, “valdības saistības”. Šeit tiek ieviests vārds “valsts”, kas nav juridiskā persona un faktiski nevar atbildēt.

Nupat, dažas dienas atpakaļ, valdībā bija diezgan garas diskusijas par šo jautājumu, un ir iespējams, ka, izdarot grozījumus likumā “Par budžetu un finansu vadību” tā arī tiks nobalsots, taču, ja mēs jau šodien iebalsosim šinī likumā šo jēdzienu, tad faktiski tālākās diskusijas par tā vai cita apzīmējuma pareizību faktiski būs liekas. Es tomēr lūdzu atbalstīt Juridiskā biroja priekšlikumu un nomainīt šo priekšlikumu tā, kā to ierosina Juridiskais birojs - nevis “valdības parādi”, bet “valsts....”

Sēdes vadītājs. Runas laiks ir beidzies. Vai vairāk deputāti debatēs uzstāties nevēlas? Debates slēdzam.

Komisijas vārdā - Baloža kungs.

V.Balodis. Lūdzu deputātus balsot.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par 27. priekšlikumu, ko iesniedzis Juridiskais birojs. Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 18, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 28. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 29. - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 29. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 25, atturas - 29. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 30. priekšlikums ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 30. priekšlikumu, ko iesniegusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 13, atturas - 4. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 31. priekšlikums nav balsojams, jo tas ir tāds pats... tātad jau ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalstīts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 32. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 33. priekšlikums - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 34. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu par 34. priekšlikumu? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 35. priekšlikums - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu? Pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 36. priekšlikums - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu? Prasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 36. priekšlikumu, ko iesniegusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 13, atturas - 7. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 37. priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, un tas ir iestrādāts nākamajā - 38. priekšlikumā, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas atzinumam piekrīt? Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 39. priekšlikums - Ministru kabineta priekšlikums, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk!

V.Balodis. 40. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 41. priekšlikums - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija to nebija atbalstījusi, bet saskaņā ar mūsu iepriekšējo balsojumu par nekustamā īpašuma nodokli tas būtu jāatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu, ja tiek atbalstīts 41. priekšlikums? Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 41. priekšlikumu. Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 61, pret - 3, atturas - 8. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 42. priekšlikums līdz ar to nav balsojams.

43. priekšlikums ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums, kurš nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par 43. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 30, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 44. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 45. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 46. priekšlikums - Ministru kabineta priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. Šeit ir priekšlikumi par pielikumiem un 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55. priekšlikums ir atbalstīti... Es ļoti atvainojos... Tomēr mums ir jāievēro secība.

47. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 48. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 49. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 50. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 51. priekšlikums - Finansu ministrijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 52. priekšlikums - Finansu ministrijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 53. priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 54. priekšlikums - frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 54. priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 22, atturas - 35. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Balodis. 55. priekšlikums - Finansu ministrijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

V.Balodis. 56. priekšlikums - Izglītības un zinātnes ministrijas priekšlikums, kurš nebija atbalstīts šeit, bet saskaņā ar mūsu balsojumiem tas būtu jāatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Dzintars Ābiķis - frakcija “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Es pilnīgi piekrītu komisijas priekšsēdētājam, ka Izglītības un zinātnes ministrijas priekšlikums ir jāatbalsta. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par 56. priekšlikumu, ko iesniegusi Izglītības un zinātnes ministrija. Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - 19, atturas - 5. Priekšlikums pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 57. priekšlikums - Finansu ministrijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums ir pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 58. un 59. priekšlikums nav izskatāms, jo ir saskaņā ar mūsu iepriekšējiem balsojumiem.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas atzinumam piekrīt?

V.Balodis. Paldies. Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus priekšlikumus. Es pateicos deputātiem par lielo izturību un lūdzu atbalstīt budžetu otrajā un galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Pēc būtības pirms balsošanas mums ir jāizlemj piecu deputātu iesniegums, kuri lūdz atdot likumprojektu “Par valsts budžetu 1998. gadam” atpakaļ Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai - budžeta ieņēmumu daļas precizēšanai un taisnīgas izdevumu sadales priekšlikumu izstrādāšanai.

Par šo priekšlikumu vēlas runāt deputāts Kārlis Čerāns - frakcija “Latvijai”.

Nr.45a-SB

K.Čerāns (frakcija “Latvijai”).

Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šobrīd mēs redzam, ka varas partijas ir spējušas realizēt savus plānus un ieceres, savus tumsas darbus izdarīt diennakts tumšajā laikā. Nu jau ir pulksten puspieci no rīta un mēs esam uzstādījuši savdabīgu nejēdzības rekordu, valstiski vissvarīgākā dokumenta apstiprināšanu pārvēršot par farsu. Un sēdes norises pēdējās minūtes jau norāda uz zināma garīgā stāvokļa sasniegšanu deputātu vairākumā. Bet, ja mēs apskatām padarītā bilanci, tad mēs redzam, ka neviena no būtiskajām problēmām, kas bija pirms šī otrā lasījuma, nav atrisināta. Ir pilnībā ignorēta pašvaldību prasība par papildu 30 miljonu latu novirzīšanu uz pašvaldību finansu izlīdzināšanas fondu, un šeit nav sperts ne vismazākais solis pašvaldību virzienā, kaut gan bija iespēja to izdarīt. Mēs, deputāti, varam šeit dažādi skaisti runāt, bet apzināsimies to, ka tā ir no varas partiju deputātu puses krāpšana, ja tautā un tiekoties ar pašvaldību vadītājiem tiek runāts par atbalstu viņu vajadzībām, bet patiesībā notiek pavisam citādi balsojumi. Taču tā diemžēl ir šodienas realitāte, ar ko mums visiem nākas rēķināties. Mēs redzam, ka šajā budžetā ir paredzēta tālāka pašvaldību budžeta daļas samazināšanās attiecībā pret kopbudžetu, un tas objektīvi ierobežo pašvaldību iespējas attīstīt savas teritorijas infrastruktūru, sniegt iedzīvotājiem nepieciešamo sociālo palīdzību, uzturēt to teritorijā esošās skolas, slimnīcas, bibliotēkas un kultūras namus. Līdz ar to tiek radīti arī nosacījumi to slēgšanai.

Tālāk. Izglītības un zinātnes finansējums joprojām ir noticis tikai pēc pārpalikuma principa, un nekādā gadījumā nevar runāt par to, ka kaut viena no varas partijām būtu izglītību reāli uzskatījusi par prioritāti. Mēs šeit esam atteikušies pat no tiem priekšlikumiem, kas bija apstiprināti Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā. Mēs skaidri redzam, ka budžets nerāda nekādu perspektīvu, diemžēl šīs perspektīvas nav. Mums ir jājautā - cik ilgi mūsu izglītības sistēma balstīsies tikai uz entuziasmu, kurš bieži vien iet pāri skolotāju spēku izsīkumam?

Godātie kolēģi! Mēs redzam, ka budžetā nav atrasts nepieciešamais finansējums medicīnas darbinieku dzīves apstākļu uzlabošanai un primārās veselības aprūpes nodrošināšanai, un medicīnas nozares materiālā nodrošinājuma kaut minimālai sakārtošanai. Tāpat budžetā nav paredzēti līdzekļi Lauksaimniecības likuma prasības izpildei - zemnieku saimniecību ražojumu un resursu cenu paritātes nodrošināšanai, un praktiski nav bijis pat mēģinājums risināt šo problēmu. Tāpat nav paredzētas pienācīgas investīcijas zinātniskās darbības finansēšanai un skolu datorizācijas nodrošināšanai. Līdz ar to valdošais vairākums demonstrē absolūtu neizpratni par valsts ilgtermiņa attīstības perspektīvām.

Īsi sakot, budžets ir par mazu, jo netiek plānoti efektīvi pasākumi valsts ieņēmumu radikālai palielināšanai un tiek kultivēta bezdarbība gan attiecībā uz nodokļu iekasēšanas uzlabošanu, gan arī uz atsevišķu valsts uzņēmumu iemaksu palielināšanu valsts budžetā. Nav paredzēta stingra taupības un ekonomijas režīma ieviešana valsts pārvaldē. Daudzām budžeta iestādēm ir liels finansējuma palielinājums. Tas, ko mēs varam izdarīt uzreiz šodien, ir atdot šo budžeta projektu atpakaļ komisijām un nodrošināt vismaz to, lai šie minimālie līdzekļi, kas ir, tiktu taisnīgi sadalīti. Nevis tā, ka centrs sev paņem un ierēdniecība sev paņem un pārējiem nekas nepaliek. Izdarīsim vismaz to un strādāsim, lai arī šie ieņēmumi pēc tam palielinātos. Es lūdzu nobalsot par šo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. “Pret”. Vēlas runāt Indulis Bērziņš - frakcija “Latvijas ceļš”.

I.Bērziņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Ar mani nekas slikts šinī vēlajā nakts stundā nav noticis. Vienkārši neļaušu cilvēkiem no opozīcijas piecas minūtes ņirgāties, it kā runājot “pret”. Es aicinu balsot pret šo iesniegumu un attiecīgi par budžetu balsot “par”.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par piecu deputātu iesniegumu - atdot likumprojektu atpakaļ Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai. Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 61, atturas - 2. Šis priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu vēlreiz zvanu! Vēlreiz balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par likumprojekta “Par valsts budžetu 1998.gadam” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - 22, atturas - 1. Likums pieņemts.

Lūdzu reģistrācijas režīmu. Deputātus lūdzu reģistrēties. Saeimas sekretāra biedru Māri Rudzīti lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

Lūdzu uzmanību reģistrācijas rezultātu paziņošanai.

M.Rudzītis (6.Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Alfreds Čepānis, Edvīns Inkēns, Jānis Kalviņš, Aleksandrs Kiršteins, Aristids Jēkabs Lambergs, Gundars Valdmanis.

Sēdes vadītājs. Saeimas 4. un 5.decembra ārkārtas sēdi paziņoju par slēgtu.

Nākamā kārtējā sēde 11.decembrī pulksten 9.00.

Redaktores: J.Kravale, L.Bumbura

Datoroperatores: B.Strazdiņa, S.Bērziņa, M.Ceļmalniece, I.Kuzņecova

Korektores: D.Kraule, J.Kurzemniece, S.Stikute